Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

, кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 6 пункт 39 изложен в новой редакции

39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети “Интернет” и официальное издание Банка России “Вестник Банка России”.

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в “Вестнике Банка России” ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Действующая редакция п. 1 статьи 395 ГК РФ:

Размер процентов ныне определяется ключевой ставкой Банка России

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации — кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абзац третий п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (п. 3 ст. 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подпункт 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФ, п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, не начисляются (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 ст. 1103, ст. 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ (ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Читайте также:  Заявление о возврате средств за некачественный товар

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает наиболее универсальный способ возложения на неисправного должника имущественной ответственности. Деньги в нормальном имущественном обороте должны “прирастать”. Статья 395 компенсирует “невозможность увеличения денег” путем взыскания с нарушителя процентов за неправомерное пользование ими. Таких примерно процентов, какие мог бы получить потерпевший по договору банковского вклада.

По поводу правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами в юридической литературе не сложилось единое мнение. Высказывались точки зрения, что данная конструкция:

– неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства (А. Попов, Э. Гаврилов);

– форма возмещения убытков (О.Н. Садиков), в виде абстрактного размера упущенной выгоды (В.А. Белов);

– плата за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная юридическая категория (Л.А. Лунц, М.Г. Розенберг, М.И. Брагинский);

– особый вид ответственности (В.А. Хохлов, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8; Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Проценты начисляются на сумму основного долга.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) в арбитражной практике

Наиболее интересным и востребованным в современных отношениях является вопрос ответственности за неисполнение денежного обязательства. Несмотря на наличие отдельной статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г (далее – Постановление 13/14), рассматривающих основания и практику применения данной ответственности, в реалии возникает необходимость решения проблемы практического применения указанной нормы. Для решения вопроса применения ответственности за неисполнение денежного обязательства необходимо выяснить основания применения данной нормы и её природу.

В части 1 ст. 395 ГК РФ указаны основания применения ответственности, за неисполнение денежного обязательства, выраженного в пользовании чужими денежными средствами:

  • неправомерное удержание,
  • уклонение от их возврата,
  • иная просрочка в их уплате,
  • неосновательное получение за счет другого лица,
  • неосновательное сбережение за счет другого лица.

При этом необходимо учитывать, что положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты, перевозка денежных средств).

При наличии указанных выше обстоятельств законодатель предусматривает возможность привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом платежи в рублях производятся с учетом ставки рефинансирования (п. 51 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996г.). При производстве платежей в иностранной валюте определение процентных ставок производится на основании публикаций в официальных источниках или подтверждается ведущим банком с указанием средних ставок кредитных организаций. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов:

  • за пользование денежными средствами по договору займа (ст. 809 ГК),
  • по кредитному договору (ст. 819 ГК),
  • по договору коммерческого кредита (ст. 823 ГК) (Постановление 13/14).

В связи с указанным помимо процентов, рассчитанных по статьям 809, 819, 823 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства возможно дополнительное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Т.е. применяются положения предусмотренные законом или договором, либо ст. 395 ГК РФ. Постановление № 13/14, указало на проценты по ст. 395 ГК как на особую, отличную от неустойки и убытков, меру ответственности, запретило одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК (если только такая возможность не будет следовать из договора или закона), разрешило снижение судам размера натекших процентов годовых по ст. 333 ГК РФ.

При начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ применяются следующие правила:

  • процент на процент не начисляется, в том числе начисленные на сумму займа, коммерческого и банковского кредита и т.п. (Постановление Президиума ВАС от 02.09.1997гг. № 1890/97),
  • не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку процент, как и убытки, – вид ответственности за нарушение обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2000г. № 761/00, от 22.06.1999г. № 8573/98, от 19.06.2001г. № 8279/00),
  • не могут быть начислены проценты на сумму неустойки (Постановление ВАС от 06.06.2000г. № 691999).

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ производится со дня наступления совокупности условий необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности предусмотренных частью 1 указанной статьи (см. выше). Так, к примеру согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ «на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». В отдельных случаях ответственность может наступить с момента согласования сторонами размера убытков, с момента вступления в законную силу судебного решения, с даты просрочки платежа. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Общую формулу расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами можно представить в следующем виде:

П = (УСБН Х С Х ЧД) / 36000, где:

П – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

УСБН – учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено законодательством или договором);

С – сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;

ЧД – число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором).

Делитель, равный 36 000, получился в результате умножения числа дней в году – 360 (п.2 постановления 13/14) на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на 1 процент (100).

Пунктом 2 ст. 395 ГК РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, то он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. И поэтому при наличии оснований подлежащие возмещению должником кредитору убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Это означает, что в решении арбитражного суда проценты должны присуждаться по день уплаты процентов кредитору. Период, в течение которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору, если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

В случае, когда взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и за период со дня вынесения судом соответствующего решения по день его фактического выполнения.

Поэтому к исковому заявлению прилагается расчет процентов по ст. 395 ГК на дату подачи иска с просьбой взыскать с должника в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами с даты указанной в расчетах по день фактического исполнения, исходя из суммы основного неисполненного денежного обязательства (ст. 395 ГК).

В решении суда и исполнительном документе, выдаваемых взыскателю, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо производить их начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком (приставом) на день, когда фактически производится исполнение решения суда, т.е. со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с судебным решением.

Рассмотрим судебную практику применения ст. 395 ГК РФ, так:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А17-9668/2011 указало «Суд, анализируя положения ст. ст. 307, 309, 310, 314 и 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что судебным решением на основании договора и в случае неисполнения в срок обязательства по оплате могут быть взысканы долг и проценты.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2012 N Ф03-1469/2012 по делу N А24-3709/2011 суд указал что, из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами – неустойка не является денежным (долговым) обязательством, а применяется в виде ответственности к лицу, допустившему нарушение.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2012 N Ф03-1098/2012 по делу N А73-6618/2011 гласит: «Суд указал, что ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По мнению суда, исходя из содержания приведенной нормы права, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло».

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по делу N А70-10134/2011 суд разъяснил, что проценты, предусмотренные нормой ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Исследование судебной практики по применению ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) приводит к следующим основным выводам:

  1. Основания применения ответственности, за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК), выраженного в пользовании чужими денежными средствами являются: неправомерное удержание; уклонение от их возврата; иная просрочка в их уплате; неосновательное получение за счет другого лица; неосновательное сбережение за счет другого лица.
  2. Помимо процентов, рассчитанных по статьям 809, 819, 823 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства возможно дополнительное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов начисляемых по ст. 395 ГК может быть снижен судом на основании положений ст. 333 ГК.
  3. При начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ применяются следующие правила: процент на процент не начисляется, в том числе начисленные на сумму займа, коммерческого и банковского кредита и т.п.; не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку процент, как и убытки, – вид ответственности за нарушение обязательства; не могут быть начислены проценты на сумму неустойки.
  4. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ производится со дня наступления совокупности условий необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
  5. Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер.
  6. Суды применяют ст. 395 ГК РФ как самостоятельную ответственность должника по денежному обязательству.

неосновательное получение за счет другого лица,.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Ст 395 ГК РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года.

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В Постановлении ВС и ВАС N 13 14 называется лишь один случай возможного начисления процентов на проценты проценты по ст.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Читайте также:  Как взыскать ущерб с виновника ДТП, не покрытый ОСАГО?

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый “прирост” независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы “естественный прирост”). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т.п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.
Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие – общей диспозитивной нормой закона (“законный процент”). Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего – последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором) *(329).
Поэтому такие проценты (при отсутствии иных специальных указаний закона или договора) подлежат уплате правонарушителем, в частности допустившим просрочку должником, наряду с установленной законом или договором неустойкой (мерой ответственности) *(330). Они не могут быть и уменьшены, поскольку в отличие от неустоек (ч. 1 ст. 333 ГК) не являются мерами имущественной ответственности. Но при этом убытки по-прежнему остаются границей, определяющей предельный объем возмещения (п. 2 ст. 395 ГК), т.е. могут быть взысканы в сумме, не покрытой названными процентами и неустойкой.
Размер рассматриваемых процентов может определяться твердой величиной (в европейских континентальных правопорядках, как и в прежнем отечественном гражданском праве, он обычно составляет от 3 до 5% годовых на сумму долга), а может быть “плавающим”, зависимым, в частности, от банковской ставки (средней ставки предоставления кредитов, например, Центральным банком, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК). Это сделано в условиях инфляции, обусловившей довольно резкие ко лебания такой ставки с учетом быстро меняющейся рыночной конъюнктуры.

Таким образом, следует придерживаться позиции, согласно которой проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой ответственности.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

А. Попов, председатель судебного состава арбитражного суда Тверской области.

Ни одна норма Гражданского кодекса Российской Федерации не вызывает сегодня в практике применения столько вопросов, как статья 395. И это вполне объяснимо. Видимо, разработчики закона попытались создать универсальную формулу ответственности за нарушение того широкого круга возмездных обязательств, где применяется денежная форма оплаты полученных товаров, произведенных работ, оказанных услуг . Конечно, практическая потребность в подобной универсальности есть. Однако можно ли ст. 395 ГК считать подходящим для этого инструментом? К сожалению, представленная в данном законе юридическая конструкция, выражаясь техническим языком, “не во всем удобна при эксплуатации”. Многие термины и определения требуют дальнейшего толкования. Что, скажем, следует подразумевать под понятием “денежное обязательство”, “пользование чужими денежными средствами”, “день исполнения денежного обязательства” и др.? На какой основе и в каких пределах проводить сопоставление ст. 395 с другими положениями Кодекса, например, ст. 319?

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, N 9, с. 98.

Один из главных вопросов – порядок определения процентов, подлежащих взысканию. Если с понятием “учетная ставка банковского процента” теперь можно разобраться на основе Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, то термин “день исполнения денежного обязательства” требует разъяснений.

В законе сказано: “Размер процентов определяется существующей. учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части”.

Но какой день имел в виду законодатель – день фактического исполнения или должного (когда обязательство должно было быть исполнено)?

Ведь разница может оказаться весьма существенной. Например, должник обязан был перечислить кредитору деньги в апреле 1995 года (когда ставка рефинансирования составляла 200 процентов), а фактически сделал это только в декабре 1996 года (когда она снизилась до 48 процентов). На базе каких цифр осуществлять расчет санкций?

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, судя по упомянутому Постановлению, придерживаются первой позиции – по фактическому дню. В абз. 4 п. 51 Постановления записано: “Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником. “, то проценты начисляются “исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения”. Вариант, при котором день исполнения денежного обязательства понимается как день, когда оно должно было быть исполнено, решительно исключается.

Представляется, что подобный подход не совсем логичен. За пользование (правомерное) денежными средствами уплачиваются проценты и по договору банковского вклада (ст. 838 ГК), и по договору займа (ст. 809), и по кредитному договору (ст. 819). Механизм исчисления процентов по ст. 395 ГК внешне во многом похож. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ провели параллель со ставкой по кредитным ресурсам Центрального банка РФ, то есть государственным кредитованием. Но в кредитных обязательствах процентная ставка определяется изначально, а не тогда, когда дело доведено до суда, или в день возврата займа. Так почему в процессе применения ст. 395 ГК при неисполнении денежного обязательства размер процентов устанавливается по состоянию на конечный момент, а не на начало периода пользования чужими денежными средствами? Представляется наиболее оправданной и отвечающей смыслу ст. 395 ГК позиция, при которой размер учетной ставки банковского процента должен определяться по состоянию на день, когда обязательство должно было быть исполнено.

Необходимо четко обозначить и диспозитивный характер этой нормы. Целесообразно установить право самого кредитора применить в расчете процентов устраивающую его ставку: на день предъявления иска, на день вынесения решения или на день должного исполнения обязательства. К сожалению, формулировка ст. 395 ГК в этой части не лишена двусмысленности. Там сказано, что “суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день. “. Что это: право суда на инициативу вопреки воле истца? Ведь такое Кодекс допускает. Например, в ст. 333, где суд вправе помимо желания кредитора уменьшить неустойку. Или законодатель имел в виду другое – когда суду дозволяется воспринимать как правомерное изменение кредитором требований путем использования другой учетной ставки? А может, оба варианта? Думается, второй из них в большей степени отвечает основным началам гражданского законодательства. Не утрачивает смысл такое толкование и несмотря на то, что у истца в силу процессуального законодательства есть возможность уменьшить или увеличить объем своих требований. Но если уменьшение суммы иска в связи с применением меньшей банковской ставки еще можно как-то объяснить материальным правом кредитора отказаться от имущественного взыскания в полном объеме или в части, то какими материально – правовыми предпосылками обосновать увеличение иска (применение возросшей банковской ставки)? Здесь и может помочь формула ст. 395 ГК, если взять за основу вторую из предложенных ранее версий толкования данного закона.

Однако судя по упомянутому Постановлению высших судебных инстанций, выбор процентной ставки рассматривается как прерогатива исключительно суда. Иначе непонятными становятся рекомендации по поводу целесообразности предпочтения той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Если это совет кредитору, возникает вопрос: насколько он в нем нуждается и почему пленумы дают столь доктринальные советы лишь одной стороне, оставляя не у дел должника? Значит, это рекомендации суду и ему предоставляют право выбора помимо воли истца.

Думается, целесообразнее внести коррективы в ст. 395 ГК, установив право самого кредитора предъявлять требования, исходя из ставок, наиболее для него приемлемых.

Затронутые рекомендации из Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ породили еще одну проблему: как вообще надо рассчитывать эти проценты при оформлении иска и принятии решения? Поскольку рекомендуется отдавать предпочтение какой-то одной учетной ставке, которая наиболее близка по значению к существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, таких ставок может быть несколько. Исходя из буквального толкования ст. 395 ГК – две:

  • на момент обращения с иском;
  • на момент вынесения решения (о ставке на день исполнения речь уже не идет).

Но если в ходе разбирательства до вынесения решения должник обязательство исполнил, то остается ли выбор? Ведь ставку на момент принятия решения подчас уже нельзя считать существовавшей в течение периода пользования чужими денежными средствами. Она может появиться и после удовлетворения требований кредитора. Например, иск был предъявлен в конце июня 1996 года (ставка – 120 процентов); должник, не дожидаясь вердикта суда, вернул долг в последних числах июля (ставка – 110 процентов), а решение вынесено 26 августа 1996 года (ставка – 80 процентов).

С другой стороны, если обязательство не исполнено, обе ставки (и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения) оказываются существовавшими в период пользования чужими деньгами. Что значит в этом случае фраза “наиболее близка по значению”? Близка по календарю (к дате установления ставки) или по сроку действия?

В практике применения ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик проценты рассчитывались отдельно за каждый период действия той или иной банковской ставки. Ведь и сейчас (почему и возникла потребность разобраться с этим математическим механизмом) нередки исковые заявления, где проценты считают именно таким образом.

Недавно в арбитражный суд Тверской области обратилась австрийская фирма с иском к российскому партнеру об имущественном взыскании по ст. 395 ГК за невозврат авансовой суммы, в размере которой имелась недопоставка товара. Не вдаваясь в анализ относимости данной правовой ситуации к ст. 395 ГК, следует отметить, что расчет суммы иска был составлен по отмеченному принципу, когда за 5 дней июля 1996 года проценты исчислялись по ставке 120 процентов, за август – по 110, за сентябрь – 80, за ноябрь – уже 60 процентов и т.д. А затем, при определении цены иска, все суммировали. Этот вариант не лишен логики, но достаточно сложен при подсчете, особенно за большой период. Формула же ст. 395 ГК в этом плане проще, и если ее несколько изменить, она будет более удобна в практическом применении. Перед самим кредитором (а не судом, конечно) предстает выбор из трех позиций, ставка на день исполнения обязательства (должного исполнения), на день обращения с иском и на день вынесения решения. Он сам вправе взять в качестве базовой для расчета любую из них и на ее основе осуществить подсчет за весь период пользования его деньгами, независимо от того, что фактически в это же время банковские ставки могли иметь иной размер. Очевидно, что считать проценты по одной ставке намного легче, чем по меняющимся подчас едва ли не ежемесячно двум, трем и более.

Анализируя ст. 395 ГК, нельзя не затронуть проблемы ее взаимосвязи с другими нормами Кодекса. Например, со ст. 319, которая предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству, где погашению процентов отводится вторая позиция. Но о каких процентах идет в данном законе речь? Скажем, неустойка (пеня) тоже ведь начисляется в процентах. А меры ответственности по ст. 395 ГК подпадают под эту схему?

Не стоит удивляться простоте данных вопросов. Практика нашего арбитражного суда показывает, что примерно по каждому десятому делу, связанному с применением имущественных санкций за просрочку платежей, стороны активно апеллируют к ст. 319 ГК. Значит, существуют трудности в восприятии данной правовой нормы и есть необходимость разобраться.

Определенно можно ответить лишь относительно неустойки. Она вряд ли имелась в виду законодателем при составлении конструкции ст. 319 ГК.

Во-первых, эта правовая норма размещена в главе Кодекса, посвященной исполнению обязательств. В самой статье речь идет о платежах, произведенных для исполнения денежного обязательства, то есть устанавливаются правила поведения для более ранней, чем ответственность, стадии развития правовых отношений.

Правда, в ст. 319 ГК в первую очередь погашения требований по денежному обязательству включены издержки кредитора по получению исполнения. Конечно, эти издержки – своего рода убытки. Такой вывод можно сделать с учетом норм ст. 15 ГК, в которой по сравнению с ранее действовавшим законодательством расширены рамки понятия убытков: оно связывается не только с неисполнением обязательств, но и в целом с нарушением права лица. Однако в данном случае эти издержки в силу своего в основном процессуального происхождения (поскольку речь идет, по-видимому, прежде всего о расходах, связанных с судебным механизмом истребования долга) не меняют смысловой нагрузки ст. 319 ГК как правовой нормы, посвященной исключительно процессу исполнения обязательства и не предусматривающей решение вопросов о мерах ответственности.

Во-вторых, если в ст. 319 ГК под словом “проценты” подразумевать и неустойку, то получается какая-то усеченная, алогичная схема, при которой один тип неустойки (исчисляемый в процентах) попадает в установленную очередность, а другой (штраф в твердой сумме, например) нет. И почему тогда в эту же очередь не поставить убытки в полном объеме?

Да и с терминологической точки зрения включение неустойки в конструкцию ст. 319 выглядит неубедительно.

Другое дело – санкции, предусмотренные ст. 395 Кодекса. Во многом они схожи с процентами, уплачиваемыми за пользование кредитом. Да и Кодекс именует их не иначе как соответствующим термином.

Однако есть и много моментов, которые указывают на иное. Для того, чтобы разобраться в соотношении норм статей 319 и 395 ГК, нужно выяснить правовую природу такой меры ответственности, как взимание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Существует мнение, что это самостоятельная мера гражданско – правовой ответственности (помимо неустойки, возмещения убытков и др.) . Однако непонятно, чем объясняется такая самостоятельность. Тем, что “это не только компенсация кредитору, но и наказание должника” ? Но разве штраф, пеня не имеют карательных функций?

Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право, 1996, N 8, с. 46.
Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право, 1996, N 8, с. 46.

Представляется, что гораздо больше предпосылок рассматривать проценты за пользование чужими деньгами как неустойку. И гипотеза, и диспозиция ст. 395 ГК вполне корреспондируются с соответствующими конструктивными элементами п. 1 ст. 330 Кодекса.

И в том и в другом случае основанием возникновения правоотношения является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (даже при неосновательном обогащении – ст. 1107 ГК).

Как и в ст. 330, речь идет о необходимости уплатить какую-то денежную сумму. Подобно неустойке эта сумма процентов определяется только законом (в данном случае ст. 395 устанавливает конкретный механизм ее исчисления) либо договором.

Необходимо обратить внимание на важный синхронизирующий момент: Кодекс придает процентам за пользование чужими денежными средствами зачетный по отношению к убыткам характер (п. 2 ст. 395 ГК), что свойственно исключительно неустойке (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК). С другой стороны, какие законодательные конструкции могут указать на иной, какой-то особый, самостоятельный статус такой меры ответственности, как взимание процентов за пользование чужими денежными средствами?

Только то, что она прямо не названа в ст. 330 ГК РФ? Или размежевание этих понятий в вексельном праве (п. п. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе)? Но изучение п. 49 указанного Положения порождает сомнения в том, мерой ли ответственности являются в данном случае проценты. Всегда ли основанием их начисления является ненадлежащее исполнение обязательств?

Как специфическая мера воздействия на должника проценты закреплены и в международных правовых нормах (например, в ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли – продажи товаров). Но воссоздает ли ст. 395 ГК в Российской Федерации международную модель? Ставилась ли перед ней такая задача?

На отсутствие тождества между неустойкой и процентами указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако применительно к части второй ГК проценты комментируются уже в качестве неустойки . Не нарушается ли последовательность позиции, если взимание процентов за непоставку оплаченного товара (п. 4 ст. 487 ГК) можно считать неустойкой, а применение тех же санкций, например, за оплаченные, но не оказанные услуги – нельзя (поскольку в законе отсутствует ссылка на ст. 395 ГК). Неужели какой-то иной, особый характер указанная мера ответственности приобретает только потому, что в соответствующей норме Кодекса не содержится отсылочных положений? Почему правила ст. 395 не могут восприниматься как специальная по отношению к ст. 330 ГК норма о законной неустойке?

Витрянский В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Хозяйство и право, 1996, N 9, с. 107.

Полагаю, для этого достаточно оснований, на которые обращалось внимание выше.

Сделав такой выбор, можно упорядочить практику применения ст. 319 ГК, отделив почти полностью процедуру исполнения денежного обязательства от процесса наказания, возложения ответственности. Признав проценты неустойкой, получаем возможность применения к ним режима ст. 333 ГК. Это, на мой взгляд, весьма необходимо сегодняшней правоприменительной практике. Неуемное подчас желание кредиторов призвать при помощи ст. 395 ГК должника к ответу превращается для последнего не просто в “подгоняющий кнут”, но в “удушающую петлю”, лавинообразно прогрессирующую задолженность, убивающую всякие надежды на выживание. Наглядной тому иллюстрацией стала показанная по телевидению тяжба строителей с Государственным историческим музеем по поводу оплаты ремонта. Вполне можно понять сетования директора музея по поводу обрушившихся на него “штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса”.

Безусловно, в подобных случаях должен срабатывать определенный правовой механизм разумной балансировки между размером налагаемых санкций и последствиями правонарушения.

Весьма кстати в этом случае и предложение о введении каких-либо временных рамок для начисления процентов . Пункт 3 ст. 395 дает такую возможность. Причем реализуется она достаточно оперативно: не путем длительной процедуры принятия закона, а через иной нормативный акт. Пусть немного, но можно притормозить кризис неплатежей.

Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право, 1996, N 8, с. 43.

Потенциал ст. 395 ГК достаточно велик. Но сегодня практика ее применения порождает больше вопросов, чем ответов. В статье высказаны суждения лишь о малой их части. Незатронутой осталась едва ли не главная проблема этой нормы закона: понятие денежного обязательства, за неисполнение которого устанавливается выплата указанных процентов. Казалось бы, упоминавшееся Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ дает недвусмысленное разъяснение на этот счет. Однако ГК содержит немало оснований для сомнений: так ли уж точно очерчен круг отношений, регулятором которых является ст. 395?

Ни одна норма Гражданского кодекса Российской Федерации не вызывает сегодня в практике применения столько вопросов, как статья 395.

Меры воздействия

Рассматриваемые категории правонарушений влекут за собой уникальную меру ответственности, которая не встречается при наказании за неисполнение любых прочих обязательств. Речь идет о выплате процентов, которые назначаются за использование чужих денежных средств.

Читайте также:  Жалоба в жилищную инспекцию на плохое отопление

Т. е. если должник не торопится возвращать в указанный срок ссуду, или товары не оплачиваются по выполненному договору купли-продажи, или не вносит деньги за предоставленную услугу, не предоставляет в срок заработную плату за работу, то одновременно с возвратом основной задолженности ему необходимо будет уплатить проценты по ней.

Согласно ГК РФ размер начисляемого процента будет зависеть от учетной ставки банка. Обратите внимание, что размер ее различен в отдельных регионах Российской Федерации. Поэтому если в качестве кредитора задействовано физическое лицо, то ориентироваться нужно на регион его проживания. А если таковым является уже юрлицо, то – на место его реального расположения. Если кредитор располагается за пределами РФ, то ставку соотносят с местом, где располагается суд, в котором осуществляется процесс по делу.

Если взыскание осуществляется по суду, то размер необходимого процента рассчитывают, исходя из той учетной ставки, которая зафиксирована на день вынесения этого судебного решения (реже считается на дату подачи иска). Но эти правила действительны только при условии, что стороны не установили изначально в договоре свой более высокий процент. Но если в условиях первичного контракта никакой процент не оговорен вовсе, то заплатить его все равно придется по закону. Однако если в первичном договоре какая-либо неустойка зафиксирована, то кредитор по закону может требовать только что-то одно. Если прочитать статью 395 ГК РФ, то становится очевидным, что неустойку (пени), а также проценты одновременно взыскать не получится.

Должник в свою очередь может быть освобожден от уплаты процентов в следующих случаях:

  • Когда его кредитор отказывается принять выполненное обязательство при том, что его выполнение соответствует всем законодательным нормам и условиям договора.
  • Если кредитор не осуществил какие-то деяния, наличие которых в первую очередь необходимо для выполнения условий заключенного договора (например, не предоставил свои банковские реквизиты, на которые должны быть зачислены искомые денежные средства).

Проценты должны быть взысканы с первого дня просрочки и вплоть по день, когда кредитору возвращена основная сумма долга, т. е. день фактического полного исполнения обязательства будет правильно внести сюда же. Некоторые сложности могут возникнуть с определением первого дня просрочки. Это особенно касается тех, кого обвинили в неосновательном обогащении. Ибо сам факт поступления денег на счет не может для получателя означать, что он знал о неосновательности их получения.

Если денежная сумма была перечислена кредитору по решению Арбитражного суда, а впоследствии данное решение было отменено или частично изменено, то днем начала начисления процентов будет считаться дата, когда в силу вступило новое решение, отменившее предыдущее. А если отмене решения поспособствовали доказательства того, что лицо, получившее необоснованное обогащение для этого фальсифицировало документы, то начисление процентов должно начаться с того дня, когда деньги были переведены на счет.

Заинтересованным лицам важно помнить, учитывая сроки давности, что просрочки по 31 июля 2016 г. определяются по средним банковским ставкам, а начиная с указанной даты – по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проценты, которые начисляются согласно ст. 395, должны быть внесены после суммы основного долга.

Если заинтересованные лица не могут самостоятельно рассчитать сумму процента, то за помощью следует обратиться к онлайн-калькулятору, программа которого дает возможность определить проценты и по старым, и по новым правилам.

Необходимо обратить внимание, что в статье 395 регулируются не только вопросы, связанные с непосредственной передачей денежных знаков, как средства платежа.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

А. Попов, председатель судебного состава арбитражного суда Тверской области.

Ни одна норма Гражданского кодекса Российской Федерации не вызывает сегодня в практике применения столько вопросов, как статья 395. И это вполне объяснимо. Видимо, разработчики закона попытались создать универсальную формулу ответственности за нарушение того широкого круга возмездных обязательств, где применяется денежная форма оплаты полученных товаров, произведенных работ, оказанных услуг . Конечно, практическая потребность в подобной универсальности есть. Однако можно ли ст. 395 ГК считать подходящим для этого инструментом? К сожалению, представленная в данном законе юридическая конструкция, выражаясь техническим языком, “не во всем удобна при эксплуатации”. Многие термины и определения требуют дальнейшего толкования. Что, скажем, следует подразумевать под понятием “денежное обязательство”, “пользование чужими денежными средствами”, “день исполнения денежного обязательства” и др.? На какой основе и в каких пределах проводить сопоставление ст. 395 с другими положениями Кодекса, например, ст. 319?

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, N 9, с. 98.

Один из главных вопросов – порядок определения процентов, подлежащих взысканию. Если с понятием “учетная ставка банковского процента” теперь можно разобраться на основе Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, то термин “день исполнения денежного обязательства” требует разъяснений.

В законе сказано: “Размер процентов определяется существующей. учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части”.

Но какой день имел в виду законодатель – день фактического исполнения или должного (когда обязательство должно было быть исполнено)?

Ведь разница может оказаться весьма существенной. Например, должник обязан был перечислить кредитору деньги в апреле 1995 года (когда ставка рефинансирования составляла 200 процентов), а фактически сделал это только в декабре 1996 года (когда она снизилась до 48 процентов). На базе каких цифр осуществлять расчет санкций?

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, судя по упомянутому Постановлению, придерживаются первой позиции – по фактическому дню. В абз. 4 п. 51 Постановления записано: “Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником. “, то проценты начисляются “исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения”. Вариант, при котором день исполнения денежного обязательства понимается как день, когда оно должно было быть исполнено, решительно исключается.

Представляется, что подобный подход не совсем логичен. За пользование (правомерное) денежными средствами уплачиваются проценты и по договору банковского вклада (ст. 838 ГК), и по договору займа (ст. 809), и по кредитному договору (ст. 819). Механизм исчисления процентов по ст. 395 ГК внешне во многом похож. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ провели параллель со ставкой по кредитным ресурсам Центрального банка РФ, то есть государственным кредитованием. Но в кредитных обязательствах процентная ставка определяется изначально, а не тогда, когда дело доведено до суда, или в день возврата займа. Так почему в процессе применения ст. 395 ГК при неисполнении денежного обязательства размер процентов устанавливается по состоянию на конечный момент, а не на начало периода пользования чужими денежными средствами? Представляется наиболее оправданной и отвечающей смыслу ст. 395 ГК позиция, при которой размер учетной ставки банковского процента должен определяться по состоянию на день, когда обязательство должно было быть исполнено.

Необходимо четко обозначить и диспозитивный характер этой нормы. Целесообразно установить право самого кредитора применить в расчете процентов устраивающую его ставку: на день предъявления иска, на день вынесения решения или на день должного исполнения обязательства. К сожалению, формулировка ст. 395 ГК в этой части не лишена двусмысленности. Там сказано, что “суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день. “. Что это: право суда на инициативу вопреки воле истца? Ведь такое Кодекс допускает. Например, в ст. 333, где суд вправе помимо желания кредитора уменьшить неустойку. Или законодатель имел в виду другое – когда суду дозволяется воспринимать как правомерное изменение кредитором требований путем использования другой учетной ставки? А может, оба варианта? Думается, второй из них в большей степени отвечает основным началам гражданского законодательства. Не утрачивает смысл такое толкование и несмотря на то, что у истца в силу процессуального законодательства есть возможность уменьшить или увеличить объем своих требований. Но если уменьшение суммы иска в связи с применением меньшей банковской ставки еще можно как-то объяснить материальным правом кредитора отказаться от имущественного взыскания в полном объеме или в части, то какими материально – правовыми предпосылками обосновать увеличение иска (применение возросшей банковской ставки)? Здесь и может помочь формула ст. 395 ГК, если взять за основу вторую из предложенных ранее версий толкования данного закона.

Однако судя по упомянутому Постановлению высших судебных инстанций, выбор процентной ставки рассматривается как прерогатива исключительно суда. Иначе непонятными становятся рекомендации по поводу целесообразности предпочтения той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Если это совет кредитору, возникает вопрос: насколько он в нем нуждается и почему пленумы дают столь доктринальные советы лишь одной стороне, оставляя не у дел должника? Значит, это рекомендации суду и ему предоставляют право выбора помимо воли истца.

Думается, целесообразнее внести коррективы в ст. 395 ГК, установив право самого кредитора предъявлять требования, исходя из ставок, наиболее для него приемлемых.

Затронутые рекомендации из Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ породили еще одну проблему: как вообще надо рассчитывать эти проценты при оформлении иска и принятии решения? Поскольку рекомендуется отдавать предпочтение какой-то одной учетной ставке, которая наиболее близка по значению к существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, таких ставок может быть несколько. Исходя из буквального толкования ст. 395 ГК – две:

  • на момент обращения с иском;
  • на момент вынесения решения (о ставке на день исполнения речь уже не идет).

Но если в ходе разбирательства до вынесения решения должник обязательство исполнил, то остается ли выбор? Ведь ставку на момент принятия решения подчас уже нельзя считать существовавшей в течение периода пользования чужими денежными средствами. Она может появиться и после удовлетворения требований кредитора. Например, иск был предъявлен в конце июня 1996 года (ставка – 120 процентов); должник, не дожидаясь вердикта суда, вернул долг в последних числах июля (ставка – 110 процентов), а решение вынесено 26 августа 1996 года (ставка – 80 процентов).

С другой стороны, если обязательство не исполнено, обе ставки (и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения) оказываются существовавшими в период пользования чужими деньгами. Что значит в этом случае фраза “наиболее близка по значению”? Близка по календарю (к дате установления ставки) или по сроку действия?

В практике применения ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик проценты рассчитывались отдельно за каждый период действия той или иной банковской ставки. Ведь и сейчас (почему и возникла потребность разобраться с этим математическим механизмом) нередки исковые заявления, где проценты считают именно таким образом.

Недавно в арбитражный суд Тверской области обратилась австрийская фирма с иском к российскому партнеру об имущественном взыскании по ст. 395 ГК за невозврат авансовой суммы, в размере которой имелась недопоставка товара. Не вдаваясь в анализ относимости данной правовой ситуации к ст. 395 ГК, следует отметить, что расчет суммы иска был составлен по отмеченному принципу, когда за 5 дней июля 1996 года проценты исчислялись по ставке 120 процентов, за август – по 110, за сентябрь – 80, за ноябрь – уже 60 процентов и т.д. А затем, при определении цены иска, все суммировали. Этот вариант не лишен логики, но достаточно сложен при подсчете, особенно за большой период. Формула же ст. 395 ГК в этом плане проще, и если ее несколько изменить, она будет более удобна в практическом применении. Перед самим кредитором (а не судом, конечно) предстает выбор из трех позиций, ставка на день исполнения обязательства (должного исполнения), на день обращения с иском и на день вынесения решения. Он сам вправе взять в качестве базовой для расчета любую из них и на ее основе осуществить подсчет за весь период пользования его деньгами, независимо от того, что фактически в это же время банковские ставки могли иметь иной размер. Очевидно, что считать проценты по одной ставке намного легче, чем по меняющимся подчас едва ли не ежемесячно двум, трем и более.

Анализируя ст. 395 ГК, нельзя не затронуть проблемы ее взаимосвязи с другими нормами Кодекса. Например, со ст. 319, которая предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству, где погашению процентов отводится вторая позиция. Но о каких процентах идет в данном законе речь? Скажем, неустойка (пеня) тоже ведь начисляется в процентах. А меры ответственности по ст. 395 ГК подпадают под эту схему?

Не стоит удивляться простоте данных вопросов. Практика нашего арбитражного суда показывает, что примерно по каждому десятому делу, связанному с применением имущественных санкций за просрочку платежей, стороны активно апеллируют к ст. 319 ГК. Значит, существуют трудности в восприятии данной правовой нормы и есть необходимость разобраться.

Определенно можно ответить лишь относительно неустойки. Она вряд ли имелась в виду законодателем при составлении конструкции ст. 319 ГК.

Во-первых, эта правовая норма размещена в главе Кодекса, посвященной исполнению обязательств. В самой статье речь идет о платежах, произведенных для исполнения денежного обязательства, то есть устанавливаются правила поведения для более ранней, чем ответственность, стадии развития правовых отношений.

Правда, в ст. 319 ГК в первую очередь погашения требований по денежному обязательству включены издержки кредитора по получению исполнения. Конечно, эти издержки – своего рода убытки. Такой вывод можно сделать с учетом норм ст. 15 ГК, в которой по сравнению с ранее действовавшим законодательством расширены рамки понятия убытков: оно связывается не только с неисполнением обязательств, но и в целом с нарушением права лица. Однако в данном случае эти издержки в силу своего в основном процессуального происхождения (поскольку речь идет, по-видимому, прежде всего о расходах, связанных с судебным механизмом истребования долга) не меняют смысловой нагрузки ст. 319 ГК как правовой нормы, посвященной исключительно процессу исполнения обязательства и не предусматривающей решение вопросов о мерах ответственности.

Во-вторых, если в ст. 319 ГК под словом “проценты” подразумевать и неустойку, то получается какая-то усеченная, алогичная схема, при которой один тип неустойки (исчисляемый в процентах) попадает в установленную очередность, а другой (штраф в твердой сумме, например) нет. И почему тогда в эту же очередь не поставить убытки в полном объеме?

Да и с терминологической точки зрения включение неустойки в конструкцию ст. 319 выглядит неубедительно.

Другое дело – санкции, предусмотренные ст. 395 Кодекса. Во многом они схожи с процентами, уплачиваемыми за пользование кредитом. Да и Кодекс именует их не иначе как соответствующим термином.

Однако есть и много моментов, которые указывают на иное. Для того, чтобы разобраться в соотношении норм статей 319 и 395 ГК, нужно выяснить правовую природу такой меры ответственности, как взимание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Существует мнение, что это самостоятельная мера гражданско – правовой ответственности (помимо неустойки, возмещения убытков и др.) . Однако непонятно, чем объясняется такая самостоятельность. Тем, что “это не только компенсация кредитору, но и наказание должника” ? Но разве штраф, пеня не имеют карательных функций?

Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право, 1996, N 8, с. 46.
Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право, 1996, N 8, с. 46.

Представляется, что гораздо больше предпосылок рассматривать проценты за пользование чужими деньгами как неустойку. И гипотеза, и диспозиция ст. 395 ГК вполне корреспондируются с соответствующими конструктивными элементами п. 1 ст. 330 Кодекса.

И в том и в другом случае основанием возникновения правоотношения является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (даже при неосновательном обогащении – ст. 1107 ГК).

Как и в ст. 330, речь идет о необходимости уплатить какую-то денежную сумму. Подобно неустойке эта сумма процентов определяется только законом (в данном случае ст. 395 устанавливает конкретный механизм ее исчисления) либо договором.

Необходимо обратить внимание на важный синхронизирующий момент: Кодекс придает процентам за пользование чужими денежными средствами зачетный по отношению к убыткам характер (п. 2 ст. 395 ГК), что свойственно исключительно неустойке (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК). С другой стороны, какие законодательные конструкции могут указать на иной, какой-то особый, самостоятельный статус такой меры ответственности, как взимание процентов за пользование чужими денежными средствами?

Только то, что она прямо не названа в ст. 330 ГК РФ? Или размежевание этих понятий в вексельном праве (п. п. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе)? Но изучение п. 49 указанного Положения порождает сомнения в том, мерой ли ответственности являются в данном случае проценты. Всегда ли основанием их начисления является ненадлежащее исполнение обязательств?

Как специфическая мера воздействия на должника проценты закреплены и в международных правовых нормах (например, в ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли – продажи товаров). Но воссоздает ли ст. 395 ГК в Российской Федерации международную модель? Ставилась ли перед ней такая задача?

На отсутствие тождества между неустойкой и процентами указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Однако применительно к части второй ГК проценты комментируются уже в качестве неустойки . Не нарушается ли последовательность позиции, если взимание процентов за непоставку оплаченного товара (п. 4 ст. 487 ГК) можно считать неустойкой, а применение тех же санкций, например, за оплаченные, но не оказанные услуги – нельзя (поскольку в законе отсутствует ссылка на ст. 395 ГК). Неужели какой-то иной, особый характер указанная мера ответственности приобретает только потому, что в соответствующей норме Кодекса не содержится отсылочных положений? Почему правила ст. 395 не могут восприниматься как специальная по отношению к ст. 330 ГК норма о законной неустойке?

Витрянский В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Хозяйство и право, 1996, N 9, с. 107.

Полагаю, для этого достаточно оснований, на которые обращалось внимание выше.

Сделав такой выбор, можно упорядочить практику применения ст. 319 ГК, отделив почти полностью процедуру исполнения денежного обязательства от процесса наказания, возложения ответственности. Признав проценты неустойкой, получаем возможность применения к ним режима ст. 333 ГК. Это, на мой взгляд, весьма необходимо сегодняшней правоприменительной практике. Неуемное подчас желание кредиторов призвать при помощи ст. 395 ГК должника к ответу превращается для последнего не просто в “подгоняющий кнут”, но в “удушающую петлю”, лавинообразно прогрессирующую задолженность, убивающую всякие надежды на выживание. Наглядной тому иллюстрацией стала показанная по телевидению тяжба строителей с Государственным историческим музеем по поводу оплаты ремонта. Вполне можно понять сетования директора музея по поводу обрушившихся на него “штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса”.

Безусловно, в подобных случаях должен срабатывать определенный правовой механизм разумной балансировки между размером налагаемых санкций и последствиями правонарушения.

Весьма кстати в этом случае и предложение о введении каких-либо временных рамок для начисления процентов . Пункт 3 ст. 395 дает такую возможность. Причем реализуется она достаточно оперативно: не путем длительной процедуры принятия закона, а через иной нормативный акт. Пусть немного, но можно притормозить кризис неплатежей.

Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право, 1996, N 8, с. 43.

Потенциал ст. 395 ГК достаточно велик. Но сегодня практика ее применения порождает больше вопросов, чем ответов. В статье высказаны суждения лишь о малой их части. Незатронутой осталась едва ли не главная проблема этой нормы закона: понятие денежного обязательства, за неисполнение которого устанавливается выплата указанных процентов. Казалось бы, упоминавшееся Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ дает недвусмысленное разъяснение на этот счет. Однако ГК содержит немало оснований для сомнений: так ли уж точно очерчен круг отношений, регулятором которых является ст. 395?

Например , должник обязан был перечислить кредитору деньги в апреле 1995 года когда ставка рефинансирования составляла 200 процентов , а фактически сделал это только в декабре 1996 года когда она снизилась до 48 процентов.

Добавить комментарий