ВС РФ утвердил второй обзор практики в 2020 году

Первый обзор Верховного суда за 2020 год: права акционеров и новая «субсидиарка»

Общее собрание акционеров решило изменить устав, чтобы впервые прописать ликвидационную стоимость привилегированных акций. ВС указал, что за такое решение должно проголосовать 3/4 всех владельцев подобных ценных бумаг, права которых ограничиваются.

Если дело о банкротстве индивидуального предпринимателя прекратили из-за заключения мирового соглашения с кредитором, то бизнесмен может снова обратиться с заявлением о регистрации в ЕГРИП (дело № А53-14279/2018). В этом случае не подлежит применению запрет на регистрацию в качестве ИП в течение пяти лет, отметил ВС. Еще одно важное разъяснение – момент совершения правонарушения руководителем должника должен определяться не датой, с которой у директора возникла просрочка в передаче документов, а датой причинения убытков компании (дело № А40-208525/2015).

(П. 20 и 24 обзора)

Как только суд принял требования кредитора к рассмотрению, тот вправе возражать против требований других кредиторов должника. В том числе обжаловать судебные решения, на которых основаны требования этих кредиторов по банкротному делу, объяснил ВС (дело № А56-108378/2018). Кроме того, экономколлегия разрешила привлекать к субсидиарной ответственности наследников должника (дело № А04-7886/2016) и близких родственников, которые мешают кредиторам получить деньги с несостоятельной фирмы (дело № А40-131425/2016).

Если один из собственников общего имущества в здании использует его единолично и с нарушениями, то ему придется возместить другим собственникам причиненные убытки (дело № А40-257961/2018).

Если при первом рассмотрении спора ответчик подал заявление на уменьшение неустойки, то при пересмотре дела оно должно сохранить свою силу. Суд должен вновь оценить его обоснованность (дело № А40-164376/2016).

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, а также о ее размере само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как напомнил Верховный суд, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки. Он должен доказать наличие оснований для ее снижения (дело № А56-64034/2018).

Бизнесмен хотел купить фитнес-клуб. Стороны активно вели переговоры, но в конечном счете сделка сорвалась. Как оказалось, фитнес-клуб договорился о продаже с другим покупателем, чье предложение ему показалось более выгодным. Верховный суд указал: лицо, готовность которого заключить договор носила притворный характер и которое не сообщило сразу о намерении заключить сделку с другим контрагентом, должно возместить убытки несостоявшемуся покупателю (дело № А40-98757/2018).

Фирма заключила с клиентом договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Во время транспортировки груз потеряли. Фирма убытки возмещать отказалась и сослалась на то, что груз к экспедированию принимала не она. Но Верховный суд посчитал иначе. Если фирма приняла поручение клиента к исполнению, сообщила ему информацию о водителе и машине, то она не может ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом. За действия привлеченного лица такая фирма отвечает так же, как за свои собственные (дело № А56-112474/2017).

Действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве были признаны незаконными. Страховщик, ссылаясь на умышленный характер действий управляющего, отказался выплачивать страховую выплату пострадавшему обществу. Так делать нельзя, указал Верховный суд. Страховку нужно выплатить, а потом можно предъявить регрессные требования к управляющему (дело № А40-50263/2018).

Продавец по договору поставки предоставил премию покупателю. По итогам проверки налоговый орган доначислил покупателю НДС и обязал выплатить пени. Это решение может быть признано судом незаконным, поскольку оно было принято вопреки письму ФНС, указал ВС. Свое разъяснение ФНС опубликовала для всеобщего сведения и разослала территориальным органам, поэтому налогоплательщик обоснованно считал свое поведение правомерным, пояснил суд (дело № А56-44788/2018).

Доходы, которые в международных договорах об устранении двойного налогообложения названы процентами по долговым обязательствам, в российском Налоговом кодексе признаются дивидендами, полученными иностранным инвестором. Эта терминологическая разница не должна играть роли в определении налоговой ставки: такие доходы должны облагаться процентом, предусмотренным в международном договоре для дивидендов (дело № А56-44788/2018).

В Налоговом кодексе отсутствуют нормы, которые запрещали бы производить вычет НДС по рекламным материалам, напомнил Верховный суд. Закон лишь устанавливает особенности исчисления налога при передаче рекламных материалов, которые стоят дешевле 100 руб. (дело № А43-5424/2018).

Индивидуальный предприниматель использовал сразу две системы налогообложения по разным видам своей деятельности: общий налоговый режим и единый налог на вмененный доход. При этом он не производил выплаты и другие вознаграждения физлицам. Когда предприниматель попытался вернуть излишне уплаченные страховые взносы, Пенсионный фонд ему отказал. Верховный суд встал на сторону ИП. В приведенном случае предприниматель имеет право на исчисление страховых взносов с дохода по той части деятельности, по которой применяется общая система налогообложения, решил суд (дело № А53-10829/2018).

Сам по себе учет излишне уплаченных страховых выплат на индивидуальных счетах застрахованных лиц не является основанием, чтобы государство отказывалось возвращать деньги (№ А56-67008/2017).

ВС встал на сторону компании, которую уличили в управлении домами без лицензии. Лицензия была, но конкретные дома не были включены в реестр. Нижестоящие инстанции решили, что это незаконно, но экономколлегия не увидела нарушений. Право на взимание платы за ЖКУ не связано с изменениями в реестре лицензий. Оно вытекает из условий договора управления, если есть четко выраженная воля собственников заключить договор с управляющей компанией (дело № А33-27179/2018).

Гражданский кодекс дает покупателю возможность отказаться от покупки товара, если продавец не предоставил все необходимые документы или инструкции к нему. При этом Верховный суд запретил покупателю полностью отказаться от оплаты товара, который поставлен без необходимой документации, если покупатель не заявил об отказе от такого товара (ст. 464 ГК). Дело № 117-КГ19-22.

Суд, который рассматривает дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Это нужно делать независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные сторонами документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суд должен установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, подчеркивает ВС (дело № 46-КГ19-17).

Специалист посчитал, что стоимость ремонта автомобиля после ДТП составит 150 000 руб. Судебная экспертиза сделала более скромную оценку – 134 000 руб. Из-за этого апелляция указала на «злоупотребление правом» со стороны владельца автомобиля и отказалась взыскать в его пользу штраф со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которые предусмотрены законом об ОСАГО.

ВС сделал два важных вывода в рамках этого спора. Во-первых, незначительное расхождение стоимости ремонта само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим. Во-вторых, если суд признал право на возмещение за потерпевшим, он не вправе отказать во взыскании штрафа со страховой компании (дело № 49-КГ19-37).

Незадолго до своей смерти бабушка сняла деньги – 1,4 млн руб. – со своего банковского счета и отдала их на хранение внучке. После смерти встал вопрос о включении этих денег в наследственную массу. Внучка заявила, что эти деньги бабушка ей подарила, а потому они не должны быть наследством. Верховный суд указал: для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. Без установления этих обстоятельств подарок не будет считаться подарком (дело № 9-КГ19-11).

Алиментные обязательства, выполненные в полном объеме, прекращаются вместе с достижением ребенком 18-летнего возраста, указал ВС в обзоре. Кроме того, гражданская коллегия запретила взыскивать с родителя алименты на ребенка, который поступил в вуз на очную форму обучения (дело № 18-КГ19-87).

Доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов. В деле, вошедшем в обзор ВС, доход от бизнеса поступил на счет одного из супругов уже после развода. При этом исполнение по договору было предоставлено еще до расторжения брака. Такие деньги должны считаться общей собственностью супругов и делиться поровну, решила гражданская коллегия ВС (дело № 78-КГ19-41).

Обратить взыскание на долю должника в уставном капитале ООО можно, только если у него нет другого имущества, за счет которого можно погасить долг. При рассмотрении иска об обращении взыскания на долю в ООО суду нужно сперва исследовать вопрос о том, можно ли обратить взыскание по исполнительному документу на автомобили, дома и участки должника (дело № 78-КГ19-36).

Суд нарушил сроки на изготовление решения в окончательной форме. Из-за этого стороны поздно получили мотивировочную часть и опоздали с апелляционным обжалованием. Верховный суд разрешил сторонам восстанавливать срок на подачу апелляции в таких случаях. «Нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда», – отметили в гражданской коллегии (дело № 38-КГ19-12).

В уголовном праве есть такое наказание, как лишение права занимать определенные должности. Но это касается только должностей на госслужбе или в органах местного самоуправления. Ст. 27 УК не дает возможности запретить занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.

К такому выводу пришла уголовная коллегия ВС в деле № 46-УД19-24. Там начальника отдела коммерческой работы филиала ОАО признали виновным в мошенничестве и в получении взятки. Его осудили на три года лишения свободы со штрафом в размере 3 млн руб., а также «с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях».

Но ст. 47 УК не содержит такого наказания, как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, отметил ВС, который скорректировал приговор в этой части.

В обзоре нашлось место для одной позиции Президиума ВС, который постановил: отягчающие обстоятельства не учитываются при назначении наказания лицу, которого присяжные признали заслуживающим снисхождения (см. «Обзор ВС: когда отягчающие обстоятельства не имеют значения»). Дело № 182П19.

Если должник погасил задолженность по исполнительному производству, а взыскатель сообщил об этом приставу, то пристав обязан окончить исполнительное производство и отменить ограничения на выезд из страны.

Определение № 4-КА19-30 (п. 50 обзора)

Адвокат, чтобы оказать помощь подзащитному, имеет право знакомиться с результатами инициированных по его заявлению контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных уполномоченным органом, в том числе если речь идет о медицинских вопросах. При этом нужно соблюдать закон и права третьих лиц. На ответ на адвокатский запрос у госорганов есть 30 дней.

Определение № 31-КА19-4 (п. 51 обзора)

При определении рыночной стоимости недвижимости для установления кадастровой стоимости НДС не будет ценообразующим фактором и отдельно не выделяется из рыночной стоимости, указал Верховный суд. Этого не предусматривают ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство.

Определение № 5-КА19-54 (п. 52 обзора)

Когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса ИП, он не лишается возможности защитить свои права и привести доводы и возражения в споре о недоимке. Он может представить документы и другие сведения, подтверждающие обстоятельства. Суд должен не подходить к вопросу формально, а выяснить, была ли у предпринимателя объективная возможность вовремя отказаться от статуса.

Определение № 32-КА19-8 (п. 55 обзора)

Если дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении разрешили с нарушением подсудности, то это существенное нарушение, влияющее на исход дела.

Постановление № 33-АД19-8 (п. 56 обзора)

Нет, не нужно. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ст. 36 содержит собственные требования к представителям по делам о банкротстве: ими могут выступать «любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве».

Читайте также:  Новые законы для ИП в 2020 году

Президиум ВС предлагает считать норму банкротного закона специальной по отношению к норме АПК, предъявляющей требования к образованию представителей. А это значит, что требования о высшем образовании, предъявляемые для представителей в Арбитражном процессуальном кодексе, не распространяются на представителей по банкротным спорам.

Согласно разъяснениям ВС, арбитражные суды имеют право рассматривать в упрощенном порядке требования о взыскании денег по договорным обязательствам бюджетных учреждений. Но взыскать средства с казенных учреждений по «упрощенке» уже не получится (см. «ВС разъяснил, какие дела нельзя рассматривать в упрощенном порядке»).

Только в случаях, когда о составлении мотивированного решения суда попросила сторона по делу. Ожидание мотивировки по делу, рассмотренному в обычном порядке, не может служить основанием для продления срока подачи апелляционной жалобы (см. «Обзор ВС: как считать срок для подачи апелляции»).

Кроме того, Верховный суд призывает судей изготавливать мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, сразу после поступления апелляционной жалобы, даже если истек срок подачи этой жалобы.

Но это касается только должностей на госслужбе или в органах местного самоуправления.

Трудовые споры

Если работодатель нарушил трудовые права, которые носят длящийся характер, то работник может подать иск в течение всего срока неисполнения обязанности работодатодателем (п. 13).

Возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не являются заявлением о снижении неустойки п.

Обзор Верховного Суда №2 от 30.04.2020. Сокращенная версия

Обзор Верховного Суда №2 от 30.04.2020

30 апреля 2020 года Утвержден Обзор Верховного суда №2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

  1. Общие вопросы

Вопрос 1: Применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре №1 к дням, объявленным нерабочими в период с 6 по 8 мая?

Ответ: К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре № 1

  1. Вопросы применения гражданского законодательства

Вопрос 2: Каковы особенности исполнения гражданином должником кредитных договоров и договоров займа в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?

Ответ: Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г. Право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий обращению более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вопрос 3: С какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы?

Ответ: В течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ. Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Вопрос 4: Является ли достаточным основанием для предоставления отсрочки арендатору осуществление им деятельности в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции?

Ответ: Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вопрос 5: С какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части уменьшения размера арендной платы?

Ответ: Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Вопрос 6: Подлежат ли применению положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ к договорам аренды части недвижимой вещи?

Ответ: Подлежат применению также и к договорам аренды части недвижимой вещи.

Вопрос 7: В отношении каких периодов просрочки в 2020 г. не подлежит начислению неустойка в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством РФ, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении?

Ответ: Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

  1. Вопросы применения законодательства о банкротстве

Вопрос 8: Следует ли кредитору должника, в отношении которого действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, после прекращения моратория направлять новое уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, если на основании предыдущего уведомления кредитора дело о банкротстве не было возбуждено?

Ответ: Право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования повторного уведомления (пункт 21 статьи 7, абзац девятый пункта 2 статьи 2135 Закона о банкротстве).

Вопрос 9: Может ли в период действия моратория по заявлению кредитора возбуждаться дело о банкротстве ликвидируемого должника, на которого распространяется действие моратория?

Ответ: Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, то в отношении данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на ее сохранение. В связи с этим само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Вопрос 10: Начисляются ли в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ?

Ответ: Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Вопрос 11: Вправе ли кредиторы в период действия моратория направлять исполнительные документы о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим до введения моратория, непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве?

Ответ: Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

  1. Вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Вопрос 12: Что следует понимать в диспозициях статей 2071 и 2072 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) под заведомо ложной информацией и ее распространением под видом достоверных сообщений?

Ответ: Под заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему. Одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 2071 или 2072 УК РФ является распространение заведомо ложной информации под видом достоверной. О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям. Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на странице других пользователей материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом (в том числе так называемый репост), может быть квалифицировано по статье 2071 или 2072 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц.

Вопрос 13: В чем состоит публичность распространения информации, указанной в диспозициях статей 2071 и 2072 УК РФ?

Ответ: Распространение заведомо ложной информации, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств). Публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.

Вопрос 14: Применительно к части 1 статьи 236 УК РФ, что следует понимать под «массовым заболеванием или отравлением людей» либо «созданием угрозы наступления таких последствий»?

Ответ: С учетом того, что данный признак преступления является оценочным, при решении вопроса об отнесении заболевания или отравления к массовому следует принимать во внимание не только количество заболевших или получивших отравление людей, но и тяжесть заболевания (отравления). Для определения масштабов заболевания или отравления суд вправе привлечь соответствующих специалистов, например, представителей федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор или надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Уголовная ответственность за нарушение санитарноэпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления таких последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление людей не произошло лишь в результате вовремя принятых органами государственной власти, местного самоуправления, медицинскими работниками и другими лицами мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (отравления), или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила.

Вопрос 15: Как следует разграничивать уголовную ответственность по части 2 статьи 236 УК РФ и административную ответственность по части 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)?

Читайте также:  Какие пособия на ребенка в Приморском крае в 2020 году

Ответ: Административная ответственность по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ наступает лишь в тех случаях, когда действия (бездействие) правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что за нарушение физическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность, в случае наступления последствий в виде смерти человека действия (бездействие) виновного следует квалифицировать по части 2 статьи 236 УК РФ. Если в результате действий (бездействия), составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека (одного человека или нескольких лиц), то содеянное полностью охватывается составом данного административного правонарушения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 236 УК РФ (не установлено наличие массового заболевания или отравления людей либо создание угрозы наступления таких последствий).

Вопрос 16: Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение судами уголовных дел и материалов с использованием систем видеоконференц-связи?

Ответ: В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видеоконференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференцсвязи, что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.

Вопрос 17: Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного рассмотрения, ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества?

Ответ: Рассмотрение ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества следует признать безотлагательным.

Вопрос 18: Подлежат ли безотлагательному рассмотрению судами ходатайства осужденных и их защитников, представления учреждений или органов, исполняющих наказание, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ?

Ответ: Да, подлежат, поскольку право осужденных просить о смягчении наказания, гарантированное частью 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, которое охватывает и решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также право осужденных, страдающих тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, просить суд об освобождении от отбывания наказания, не может быть ограничено какими-либо обстоятельствами, в том числе связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

Вопрос 19: Исходя из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть избрана или продлена лишь в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, вправе ли суд при наличии таких оснований принять решение об избрании иной, более мягкой, меры пресечения либо об изменении заключения под стражу на иную, более мягкую, меру с учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и рисков ее распространения в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах?

Ответ: При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

  1. Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях

Вопрос 20: Является ли обязательным проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.61 КоАП РФ?

Ответ: Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.61 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вопрос 21: Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, действия водителя транспортного средства, выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек 1 февраля 2020 г. или в иной день после указанной даты?

Ответ: Действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в указанный выше период при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек в обозначенные в пункте 1 Указа даты, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не образуют. Аналогичным образом следует решать вопрос о наличии либо об отсутствии у лица права управления транспортными средствами при выявлении административных правонарушений, предусмотренных, например, частью 3 статьи 12.7, частями 1, 3 статьи 12.8, частями 1, 2 статьи 12.26, статьей 12.32 КоАП РФ.

7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам представила в Обзоре 17 позиций. Так, в отношении разрешения споров, возникающих из договорных отношений, ВС, в частности, указал, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Относительно споров, связанных с выплатой страхового возмещения, например, отмечается, что в случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными отказ во взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО, незаконен. Незначительное расхождение стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению специалиста, с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим.

Одна из позиций по наследственным спорам указывает, что внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.

Отмечается, что при разрешении споров, возникающих из жилищных отношений, судам следует учитывать, что по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества.

ВС также указал в разделе, посвященном семейным спорам, что установление факта утраты лицом попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, в целях предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

Говоря о разрешении споров, возникающих из трудовых и социальных отношений, Коллегия отметила, что установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

В сфере разрешения споров, связанных с исполнительным производством, ВС, в частности, указал, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале ООО допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Незначительное расхождение стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению специалиста, с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим.

Пленум ВС выпустил новый обзор судебной практики в 2020 году


Верховный суд представил второй за 2020 год обзор практики по широкому кругу вопросов. ВС утвердил Обзор судебной практики № 2 за 2020 год. Судебная коллегия по гражданским делам привела примеры споров, возникающих из:

  1. из причинения вреда

Если в отношении водителя прекратили уголовное дело актом об амнистии работодателя могут привлечь к гражданско гражданско–правовой ответственности за причинение этим водителем при исполнении им трудовых обязанностей вреда жизни или здоровью гражданина, а также морального вреда (Определение № 18-КГ17-17).

  1. обязательственных отношений

Так, по договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г., в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного

обязательственных отношений.

  • Главная
  • О компании
    • Миссия
    • Обращение к клиентам
    • Команда
    • Практика
  • Услуги
    • Административные дела
    • Уголовные дела
    • Гражданские дела
    • Европейский суд
    • Кадровый аудит
    • Трудовые споры
    • Строительный подряд
    • Раздел имущества
    • Образцы исков
  • Цены
  • Задайте вопрос
    • Ответы по семейному праву
    • Ответы по трудовому праву
    • Ответы по строительным спорам
  • Новости
    • Справочники
    • Семинары
    • Радиопередача
  • Контакты

Уголовные дела.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам представила в Обзоре 17 позиций. Так, в отношении разрешения споров, возникающих из договорных отношений, ВС, в частности, указал, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Относительно споров, связанных с выплатой страхового возмещения, например, отмечается, что в случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными отказ во взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО, незаконен. Незначительное расхождение стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению специалиста, с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим.

Одна из позиций по наследственным спорам указывает, что внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.

Отмечается, что при разрешении споров, возникающих из жилищных отношений, судам следует учитывать, что по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества.

ВС также указал в разделе, посвященном семейным спорам, что установление факта утраты лицом попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, в целях предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

Говоря о разрешении споров, возникающих из трудовых и социальных отношений, Коллегия отметила, что установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

В сфере разрешения споров, связанных с исполнительным производством, ВС, в частности, указал, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале ООО допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Экономические споры.

Кредитное поручительство и процессуальное правопреемство

В июне 2014 года между компанией «Гурме Клаб Дистрибьюшн» и «Промсвязьбанком» был заключен договор об открытии кредитной линии на 10 млн руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств было заложено имущество юридического лица, поручителями по договору стали гражданин Рулев Станислав Валерьевич и Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. Последний был субсидиарным поручителем, его ответственность ограничивалась 5,1 млн руб.

Читайте также:  Юридические Услуги В Строительстве

Поскольку заемщик своевременно не вернул долг, «Промсвязьбанк» решил в судебном порядке взыскать с него 2,8 млн руб. Деньги должны были вернуть «Гурме Клаб Дистрибьюшн» и Рулев С.В. солидарно. Однако Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не согласился с попытками финансовой организации вернуть кредит, указав на то, что он, будучи поручителем, ранее вернул ему 1,3 млн руб. И сейчас должник совместно с солидарным поручителем обязаны вернуть деньги не «Промсвязьбанку», и Фонду в рамках процессуального правопреемства. Кредитор с такой позицией субсидиарного поручителя не согласился.

Дело дошло до суда. И первая, и апелляционная инстанция встали на сторону «Промсвязьбанка», указав на то, что субсидиарный поручитель обязан был исполнить обязательства перед финансовой организацией только после выбытия сторон из правоотношений. Поскольку этого не произошло, нет оснований считать Фонд новым кредитором-правопреемником.

С этой позицией не согласился ВС РФ. Он сослался на ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса (ГК) РФ, в котором указано, что в случае, если поручитель исполняет обязанности перед кредитором, то права требования к должнику переходят к нему. Одновременно с этим поручитель становится владельцем прав на залоговое имущество. Отказ судов в процессуальном правопреемстве кредиторов не правомерен, поскольку все обязанности исполнялись в рамках одной сделки.

Дело направлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции.

Дело дошло до суда.

Банкротство ИП

В обзор вошло дело № А53-14279/2018, в котором судьи указали, что если дело о банкротстве индивидуального предпринимателя было прекращено из-за заключения мирового соглашения с кредитором, то ИП может повторно обратиться с заявлением о регистрации в ЕГРИП. Запрет на регистрацию в качестве ИП в течение 5 лет в этом случае не действует.

Особые условия труда для инвалидов.

О нотариальном удостоверении решения общего собрания

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Общество с ограниченной ответственностью при внесении изменений в ЕГРЮЛ получило отказ со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Отказ обжаловали в суде, первые две инстанции встали на сторону общества, кассация же их решения отменила.

Из оспариваемого решения регистрирующего органа следовало, что регистрирующий орган счел непредставленным протокол общего собрания
участников ввиду несоблюдения обществом требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о его нотариальном удостоверении. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67 1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной
инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания, которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено
нотариально.

С учетом изложенного арбитражные суды, по мнению суда кассационной инстанции, пришли к ошибочному выводу о представлении обществом в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов и неправомерно удовлетворили заявленные им
требования. В связи с этим суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и отказал в удовлетворении требования.

Почитать бы само дело, интересно, каким способом в этом обществе удостоверяются решения собраний. В пп. 3 п 3 статьи 67 1 указаны альтернативные нотариальному способы удостоверения факта принятия решения собрания участников. Поэтому, либо в уставе не были указаны такие способы, либо в самом решении не вынесли вопрос об удостоверении на повестку дня. А если ни ти, ни другое — то вот как раз интересно доводы кассации почитать.

Общество с ограниченной ответственностью, теперь уже при реорганизации через присоединение, получило отказ в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 671 ГК РФ.

Как работает российское правосудие во время пандемии

Напомнил ВС нижестоящим инстанциям и о том, что дела об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.61 (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности) и ч. 2 ст. 6.3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) КоАП РФ должны рассматриваться районными судами по месту выявления правонарушения. При этом из проекта ВС следует, что во втором случае дела лиц «с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, находящихся или находившихся в контакте с источником заболевания. » во избежание распространения COVID-19 могут рассматриваться с использованием систем видео-конференц-связи.

Об этой проблеме недавно председателю ВС Вячеславу Лебедеву сообщил директор ФСИН Александр Калашников. Из его письма следует, что на 1 апреля 2020 года переполнены 22 российских СИЗО, а наиболее сложная ситуация сложилась в Москве, Московской области и Крыму. При этом господин Калашников обращает внимание на то, что почти 44% арестованных судами за последний месяц составляют обвиняемые в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. В этой связи господин Калашников попросил господина Лебедева «ориентировать суды при избрании (продлении) меры пресечения» в отношении таких лиц, а также привлекаемых за экономические преступления на «более широкое применение мер пресечения, альтернативных заключению под стражу».

61 невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности и ч.

ВС подготовил обзор судебной практики по делам, связанным с третейским разбирательством

Ключевую роль в повседневной трудовой деятельности юриста по гражданским спорам (адвоката по гражданским делам), руководителя предприятия, играет обзор судебной практики по гражданским делам. История судебных прецедентов по гражданским делам, решения суда по гражданским вопросам позволяют сформулировать позицию государственных структур в сфере законодательства по гражданским делам. Предоставляют возможность спроектировать различные варианты судебного постановления по гражданским делам, в случае спорного инцидента по гражданским вопросам с государством.

ВС подготовил обзор судебной практики по делам, связанным с третейским разбирательством.

Президиум Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвердил второй обзор судебной практики в связи с мерами по противодействию распространения COVID-19. Вновь рассмотрены вопросы различных отраслей права и законодательства о банкротстве.

Опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор).

В Обзоре даны разъяснения по вопросам гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о банкротстве, вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.

В числе прочего рассмотрены вопросы исчисления продления сроков ограничительных мер, действия норм, смягчающих положение заемщиков, арендаторов недвижимого имущества и потребителей коммунальных услуг; квалификации уголовных и административных правонарушений.

Рассмотрены следующие вопросы применения законодательства о банкротстве.

Вопрос 8: на вопрос, следует ли кредитору должника, в отношении которого действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, введенный Правительством Российской Федерации (далее – мораторий), после прекращения моратория направлять новое уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, если на основании предыдущего уведомления кредитора дело о банкротстве не было возбуждено, дан ответ, что если дело о банкротстве должника, подпадающего под действие моратория, не было возбуждено на день введения моратория, уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании такого должника банкротом утрачивает силу. После истечения срока действия моратория или после исключения должника из числа лиц, на которых он распространяется, кредитор до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом должен повторно направить уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования повторного.

Вопрос 9: на вопрос, может ли в период действия моратория по заявлению кредитора возбуждаться дело о банкротстве ликвидируемого должника, на которого распространяется действие моратории, дан ответ, что если воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, то в отношении данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на ее сохранение. В связи с этим само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом. В случае принятия решения о ликвидации сохраняется и обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Вопрос 10: на вопрос, начисляются ли в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ, дан ответ, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Вопрос 11: на вопрос, вправе ли кредиторы в период действия моратория направлять исполнительные документы о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим до введения моратория, непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, дан ответ, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

При применении разъяснений, в то числе содержащихся в ответах на вопросы 10 и 11, следует обратить внимание, что действие названных в них специальных положений закона в период моратория затрагивает лишь должников, на которых он распространяется (п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

2020 далее Обзор.

Обзоры законодательства

  • ENG
  • РУС
  • FIN
  • Проектное финансирование/ Государственно-частное партнерство
  • Недвижимость и строительство
  • Арбитраж и внесудебное разрешение споров
  • Корпоративное право / Слияния и поглощения
  • Банкротство
  • Договорное право
  • Налоговое право
  • Интеллектуальная собственность
  • Таможенное законодательство
  • Антимонопольное законодательство
  • Управление активами
  • Трудовое право
  • Антикоррупционное законодательство / Compliance
  • Санкции
  • О компании
  • Пресс-центр
  • Карьера
  • Контакты
  • Кабинет клиента
  • ENG
  • РУС
  • FIN
    • Защита информации и коммерческой тайны
    • Здравоохранение и фармацевтика
    • Коммерческая недвижимость
    • Пищевая промышленность
    • Природные ресурсы / Энергетика
    • Реклама / Маркетинг / Спонсорство
    • Строительство
    • Информационные технологии
    • Главная
    • Пресс-центр
    • Обзоры законодательства
    • Обзор судебной практики по банкротству. Январь 2020

    Информация и связи

    При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия его действия были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг ст.

    Обзор практики Верховного Суда РФ за I полугодие 2014 г.: решения ЕСПЧ

    ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
    ЗА ЯНВАРЬ-ИЮНЬ 2014 ГОДА

    (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 г.)

    ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

    Извлечения из постановлений

    Уголовно-правовые аспекты

    1. В постановлении по делу «Зимин против России» от 6 февраля 2014 г. (далее — постановление) Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) не установил нарушения российскими властями п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и отклонил жалобу заявителя на неоднократное продление срока его содержания под стражей. Продолжить чтение… →

    решения ЕСПЧ.

Добавить комментарий