Хулиганские побуждения — понятие и признаки

Пленум Верховного Суда России о “хулиганстве” и “хулиганских побуждениях”

Мы публикуем текст постановления Пленума Верховного Суда России, направленное на обеспечение правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений. Постановление это содержит целый ряд позиций, на которые нам хотелось бы обратить внимание наших читателей (см. раздел “Противодейсвите радикальному национализму”). Текст воспроизводится по публикации, размещенной на официальном сайте Верховного суда России.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15 ноября 2007 г.

О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту “а” части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту “а” части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту “а” части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае, если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае, если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом “а” части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом “б” части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом “б” части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту “е” части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Демидов

К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.

Хулиганские побуждения – это. Понятие и значение

Несмотря на то, что на первый взгляд кажется, что понятия хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений, являются одним и тем же, эти два термина имеют под собой совсем различную природу. Однако чтобы понять их дихотомию, следует углубиться в их природу, дабы понять, что же именно побуждает человека вообще совершать преступления подобного рода. О том, что же непосредственно представляют собой хулиганские побуждения по УК РФ, и будет рассказано в этой статье.

Понятие и значение.

Хулиганские побуждения

Хулиганские побуждения – это один из видов мотивов, по которым совершаются противоправные действия. А мотив – это определяющая часть субъективной стороны преступления, наравне с виной, целью совершения действий и эмоциональным состоянием нарушителя.

Хулиганские побуждения.

Отличие хулиганства от мелкого хулиганства

Обеспечению единообразного и правильного правосудия по всем преступлениям из хулиганских побуждений, в том числе толкованию вопроса «хулиганство и его правовое отличие от мелкого хулиганства», был посвящен Пленум Верховного Суда по хулиганству, принявший постановление №45 от 15.11.2007.

Так, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях гражданина грубого нарушения общественного порядка, состоящего в явном неуважении к обществу / социуму, судам предписано учитывать время, способ, место их совершения, а также разбирать их продолжительность, интенсивность и прочие обстоятельства конкретного дела. Обстоятельства, доказывающие состав преступления по статье о хулиганстве, документ ВС велит указывать в приговоре.

Под применением оружия либо «заменяющих» его предметов предписано понимать умышленное использование обвиняемым данных предметов как для физического, равно и для морального / психического воздействия на потерпевшего, а также прочие действия, означающие намерение причинить насилие посредством указанных предметов.

Постановление также разъясняет:

порядок квалификации действий обвиняемого как правонарушения в составе группы лиц по предварительному сговору;

принципы определения в действиях подсудимого сопротивления представителю власти либо иному лицу, охраняющему ОП;

принципы квалификации действий подсудимого по другим статьям Уголовного кодекса либо по совокупности 213-й и других статей;

другие моменты, связанные с квалификацией действий именно как уголовно наказуемое хулиганство.

Если деяния гражданина не подлежат квалификации по 213-й статье УК согласно данному постановлению ВС, правонарушителя следует наказывать за хулиганство согласно >Административному кодексу.

Под применением оружия либо заменяющих его предметов предписано понимать умышленное использование обвиняемым данных предметов как для физического, равно и для морального психического воздействия на потерпевшего, а также прочие действия, означающие намерение причинить насилие посредством указанных предметов.

Хулиганские побуждения

Одним из основополагающих документов для уяснения, что такое хулиганские побуждения является Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45.

О хулиганских побуждениях можно говорить, когда преступник действует без явной причины, его действия свидетельствуют о желании перейти границы дозволенного, показать, что он выше общества, пренебрегает его устоями и правилами общежития, ими он выражает отрицание, неуважение, непринятие норм и правил поведения, принятых в обществе.

Читайте также:  Комиссия Сбербанка за перевод денег

Например, хулиганскими побуждениями могут быть желание показать свою удаль, превосходство над окружающими, способность проявить жестокость, поиздеваться над кем-либо и т. д.

Постановление Пленума указывает, что преступления, совершенные из хулиганских побуждений – умышленные противоправные действия, посягающие на самого человека или на его имущество, совершенные без повода или с использованием незначительного повода.

Например , хулиганскими побуждениями могут быть желание показать свою удаль, превосходство над окружающими, способность проявить жестокость, поиздеваться над кем-либо и т.

1. Понятие и признаки хулиганства

Преступления против общественного порядка предусмотрены главой

24 УК РФ. К ним относятся хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм

Данными составами перечень преступлений против общественного

Те же преступления, что были предусмотрены УК РСФСР как

преступления против общественного порядка, перемещены либо в главу

“Преступления против личности”, например, угроза убийством или

причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), либо в главу

“Преступления в сфере экономической деятельности”, например,

приобретение имущества, заранее добытого преступным путем (ст.

УК РФ), а доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения

декриминализировано (ст. 210-1 УК РСФСР).

В ст. 213 УК РФ дано новое определение хулиганства по сравнению

со ст. 206 УК РСФСР. Это проявляется прежде всего в том, что ч. 1

ст. 213 УК РФ фактически декриминализировала деяния, предусмотренные

ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, применение которой на практике вызывало

серьезные затруднения при разграничении простого и мелкого

хулиганства, наказуемого в административном порядке.

Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ в значительной степени эти

затруднения снимает, определяя хулиганство как “грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его

применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества”.

Следует обратить внимание на то, что хулиганство становится

многообъектным преступлением. В качестве основного объекта выступает

общественный порядок, а дополнительными объектами являются здоровье

личности и отношения собственности.

Общественный порядок представляет собой совокупность

общественных отношений, обеспечивающих нормальные взаимоотношения

между людьми в их повседневной жизнедеятельности: в процессе труда,

Под общественным порядком как объектом уголовно-правовой охраны

понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих

общественное спокойствие, соблюдение общественной нравственности

(включая законопослушное и устойчивое поведение граждан в

бесперебойную работу транспорта, предприятий, учреждений и

организаций, физическую и нравственную неприкосновенность личности)

(1) См.: Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий /

Отв. ред. В. М. Лебедев. Варшава, 1997. С. 10.

На практике общественный порядок часто смешивают с таким

понятием, как порядок в общественном месте, когда утверждают, что

хулиганство возможно только в общественных местах: на улицах,

стадионах, транспорте, где имеется массовое скопление людей и

обязательно в присутствии людей, но это не так. Общественный порядок

может быть нарушен в так называемых общественных местах как в

присутствии, так и при отсутствии людей, а также в коммунальных и

отдельных квартирах, в отношениях между членами одной семьи, ибо

там, где есть общение между людьми, всегда должен соблюдаться

определенный порядок во взаимоотношениях между ними, соблюдаться

нормы нравственности. Посягательство на этот порядок и составляет

объективную сторону хулиганства.

Объективная сторона хулиганства заключается в совершении

а) грубо нарушающих общественный порядок;

б) выражающих явное неуважение к обществу;

в) сопровождающихся применением насилия к гражданам либо

угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого

Каждый из этих признаков требует самостоятельного анализа.

Грубое нарушение общественного порядка предполагает совершение

таких действий, которые существенно нарушают общественный порядок,

сложившийся во взаимоотношениях между людьми, причиняют существенный

вред правам и интересам граждан, собственности. Это может быть срыв

каких-либо мероприятий, временное прекращение работы транспорта,

организаций, нарушение нормального быта и отдыха лиц, проживающих

вместе с хулиганствующим лицом.

Совершение подобных действий должно выражать явное неуважение к

обществу, что является вторым признаком объективной стороны

хулиганства. Определяющим в квалификации хулиганства является

установление мотивов, которыми хулиган руководствуется в своем

поведении. Грубое нарушение общественного порядка имеет место при

совершении многих преступлений, однако именно наличие таких мотивов,

ний, в которых проявляется явное неуважение к обществу, позволяет

определить деяние как хулиганство.

Установление хулиганских мотивов имеет значение не только при

квалификации хулиганства по ст. 213 УК РФ, но и при анализе их в

качестве квалифицирующего признака в преступлениях против личности.

И если ранее только п. “б” ст. 102 УК РСФСР предусматривал

хулиганские побуждения как квалифицирующий признак убийства, то в УК

РФ 1996 г. не только сохранен этот признак в п. “и” ч. 2 ст. 105, но

и предусмотрен в качестве квалифицирующего при причинении тяжкого и

средней тяжести вреда здоровью – п. “д” ч. 2 ст. 111, п. “д” ч. 2

ст. 112 УК РФ. Хулиганские побуждения предусмотрены и в диспозиции

ст. 245 УК РФ “жестокое обращение с животными”, они же имеют

значение и при квалификации вандализма – ст. 214 УК РФ.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря

1992 г. “О судебной практике по делам об умышленных убийствах”

определено, что хулиганские побуждения будут при таком поведении

лица, которое является “открытым вызовом общественному порядку и

обусловлено желанием противопоставить себя окружающим,

продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это

преступление совершается без повода или с использованием

незначительного повода как предлога для убийства”.

Из приведенного толкования закона следует, что хулиганские

побуждения имеют место лишь когда действие совершено без повода или

с использованием незначительного повода как предлога для совершения

Утверждение же, что хулиганские действия – это беспричинные и

безмотивные действия в тех ситуациях, когда отсутствует очевидный

для всех повод к совершению преступления, является необоснованным.

Как раз незначительный повод и используется виновным с тем, чтобы

проявить свое явное неуважение к обществу, к другим лицам. При этом

во всех действиях должно проявляться явное неуважение к обществу.

Своим поведением лицо демонстрирует пренебрежительное отношение к

нормам морали, правилам общежития и стремится противопоставить свое

поведение общепринятому поведению окружающих его лиц.

Как грубое бесчинство трактовались подобные действия уголовным

законодательством прошлого столетия, а именно уголовное наказание

устанавливалось для тех, кто “возбудит непристойным образом

нарушающий спокойствие шум”, а также совершит что-нибудь, что грубо

оскорбляет зрение и ор-

ганы чувств, и при этом действие должно быть направлено против

многих, а не только против замкнутого круга лиц (2).

(2) См.: Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М.,

Хулиганские побуждения заключаются именно в желании, стремлении

лица проявить свое явное неуважение к обществу, продемонстрировать

свое циничное отношение к окружающим, крайне оскорбительное

неуважение их чести и достоинства, в глумлении над ними, в желании

проявить свою грубую силу по отношению к ним.

Действия лиц, совершенные не из хулиганских побуждений и не

сопряженные с грубым нарушением общественного порядка, не могут

квалифицироваться как хулиганство.

Маркин был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР за злостное

хулиганство, выразившееся в том, что он умышленно трижды ударил

несовершеннолетнего Щеголева в грудь и по лицу, причинив ему побои,

и нанес удары по лицу малолетнему Романову, причинив ему менее

тяжкие телесные повреждения. Приговор суда был опротестован, и

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ действия

Маркина были переквалифицированы на ч. 1 ст. 109 УК РСФСР и на ст.

116 УК РСФСР на том основании, что, как видно из обстоятельств дела,

Маркин побил подростков не из хулиганских побуждений, а в связи с их

неправомерными действиями, поскольку знал, что они разбивали стекла

в окнах спортивного клуба, причем указанные действия были совершены

около 20 часов вечера. Таким образом, в его действиях не

усматривается грубое нарушение общественного порядка, а телесные

повреждения Романову и побои Щеголеву нанесены не из хулиганских

побуждений, а в связи с их неправильным поведением(3).

(3) Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 1.

Наличие в деянии лица грубого нарушения общественного порядка и

демонстрация при этом явного неуважения к обществу являлись

достаточным основанием для признания его уголовно наказуемым

хулиганством по ст. 206 УК РСФСР. Для квалификации деяния по ст. 213

УК РФ необходимо, чтобы грубое нарушение общественного порядка,

выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением

насилия либо угрозой его применения, а равно уничтожением или

повреждением чужого имущества, и это является третьим признаком

объективной стороны хулиганства.

Насилие может выражаться в нанесении ударов, побоев

потерпевшему, в причинении вреда здоровью или в каких-либо иных

действиях, свидетельствующих об их насильственном характере.

Угроза применения насилия как психическое воздействие на

потерпевшего должна содержать в себе угрозы нанесения ударов,

причинения вреда здоровью любой степени тяжести.

Что касается уничтожения или повреждения имущества, то следует

обратить внимание на то, что в диспозиции ст. 213 УК РФ речь идет

только о чужому имуществе, в то время как по ст. 206 УК РСФСР

уголовно наказуемым по признаку особой дерзости было уничтожение и

повреждение любого имущества, независимо от его принадлежности.

Уничтожение имущества означает утрату имуществом экономической

ценности и потребительских свойств в такой степени, что они не могут

быть восстановлены, и имущество прекращает свое существование.

Повреждение имущества означает, что оно временно утратило свою

экономическую ценность и потребительские свойства, и что они могут

быть восстановлены после ремонта.

Данными признаками УК РФ значительно сужает границы уголовно

наказуемого хулиганства, и в связи с этим расширяются представления

и пределы мелкого хулиганства.

В соответствии со ст. 158 КоАП РСФСР мелким хулиганством

является: “нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное

приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие

общественный порядок и спокойствие граждан”. В связи с

декриминализацией деяний, предусматриваемых ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, к

мелкому хулиганству следует отнести не только случаи нарушения

общественного порядка, но и случаи грубого нарушения общественного

порядка, не связанные с насилием, с угрозой применения насилия, с

повреждением или уничтожением чужого имущества, а именно: длительное

непрекращающееся нарушение общественного порядка в общежитиях,

коммунальных квартирах, скандалы, громкое звучание радио, аудио-,

видео-, телеустройств; пьяные дебоши в отдельных квартирах,

связанные с уничтожением или повреждением личного имущества;

действия, сопряженные с исключительным цинизмом; ведение

радиопередач хулиганского содержания на чужой волне и т. п.

Осквернение зданий и сооружений, что ранее признавалось мелким

хулиганством, представляет самостоятельный состав преступления,

предусмотренный ст. 214 УК РФ.

Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, по

ч. 1 ст. 213 УК РФ достигшее возраста 16-ти лет, а по чч. 2 и 3 ст.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется виной в форме

прямого умысла, когда лицо осознает, что своими действиями оно грубо

нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу,

при этом применяя насилие или угрожая применением насилия либо

уничтожая или повреж-

дая чужое имущество, и желает совершить такие действия, проявить

свое явное неуважение к обществу. Его действия направлены на

нарушение общественного порядка, и при этом лицо руководствуется в

своем поведении хулиганскими побуждениями, характеристика которых

Именно по субъективной стороне, по отсутствию или наличию

хулиганских побуждений, мотивов следует отличать хулиганство от иных

преступлений, и в первую очередь от преступлений против личности.

Нет хулиганства в тех случаях, когда нанесение побоев,

причинение легкого вреда здоровью и другие подобные действия

совершаются в квартире, семье, в отношении родственников или

знакомых и вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными

действиями потерпевших, и такие действия должны квалифицироваться по

статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против

(4) См.: П. 15 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 24

декабря 1991 г. “О судебной практике по делам о хулиганстве”.

Тем не менее, такая ошибка встречается часто, особенно тогда,

когда в деянии лица устанавливается еще и какой-либо квалифицирующий

признак, характерный для хулиганства.

Так, Черному было предъявлено обвинение в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч. 3 ст. 213 УК

РФ) и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Будучи в гостях у своей сожительницы Поповой Е. Ю. и имея при

себе заряженный пистолет, он вместе со всеми распивал спиртные

напитки, в том числе и с Поповой О. М., матерью сожительницы, с

которой у него сложились неприязненные отношения, поскольку она была

недовольна тем, что он сожительствует с ее дочерью. В ходе застолья

Попова О. М. вновь стала высказывать свое недовольство, и у нее с

дочерью, Поповой Е. Ю., возникла ссора, перешедшая в драку, которую

Черный стремился прекратить, но безрезультатно. Тогда Черный взял

пистолет и, решив попугать Попову О. М., чтобы она прекратила бить

дочь, и вместе с тем не желая попасть в нее, с расстояния около 4-х

м произвел выстрел в сторону от Поповой О.М. Однако та в момент

выстрела подалась вперед, и пуля угодила ей в плечо. После этого

Черный со своей сожительницей Поповой Е. Ю. сразу же покинул

квартиру, передав ей на улице пистолет.

Федеральным судом действия Черного были правильно

переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РСФСР (ст. 115 УК РФ),

поскольку были совершены на почве личных неприязненных отношений, и

он не преследовал цели проявить явное неуважение к обществу.

В то же время возникает проблема квалификации в тех случаях,

когда причинение вреда здоровью, нанесение побоев и иные подобные

действия совершаются на почве личных неприязненных отношений, но при

этом лицом грубо нарушается общественный порядок и выражается явное

неуважение к обще-

ству. Начатые на почве личных неприязненных отношений, эти действия

перерастают в преступление против общественного порядка (нарушение

ночного отдыха, упорное непрекращение действий, несмотря на

вмешательство и замечание соседей). Здесь виновное лицо заведомо

игнорирует, открыто пренебрегает интересами третьих лиц.

Так, Авраменко был привлечен к уголовной ответственности по ч.

2 ст. 206 УК РСФСР (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Около 23-х часов в

состоянии алкогольного опьянения он у себя в квартире в присутствии

двух несовершеннолетних детей учинил скандал своей бывшей жене по

причине ее позднего прихода от бабушки, где дети находились в

течение всего дня. В процессе ссоры он нанес ей два удара кулаком по

голове и один удар ногой в живот, причинив тем самым легкий вред

здоровью. Свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на

крики детей и на стук соседей по лестничной площадке не реагировал.

Однако осужден он был по ч. 1 ст. 112 УК РФ (ст. 115 УК РФ) на том

основании, что указанные действия были совершены на почве личных

неприязненных отношений, с чем нельзя согласиться. Авраменко

находился в разводе со своей женой, и предъявлять к ней какие-либо

претензии по поводу ее поведения у него не было оснований. Для

избиения потерпевшей он использовал незначительный повод: ее поздний

приход домой с детьми; свои действия совершал в присутствии двух

несовершеннолетних детей, сопровождал их грубой нецензурной бранью,

на крики детей и поведение соседей не реагировал. Тем самым он грубо

нарушил общественный порядок, проявив при этом явное неуважение к

обществу, и в его действиях содержится состав уголовно наказуемого

При квалификации подобных деяний следует руководствоваться п.

15 постановления Пленума Верховного суда “О судебной практике по

делам о хулиганстве”, где говорится, что “в тех случаях, когда такие

Читайте также:  Потеря сертификата на материнский капитал

действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением

общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их

многих, а не только против замкнутого круга лиц 2.

Характерные отличия хулиганских побуждений

Все без исключения преступления, осуществленные на основе хулиганских побуждений, отличаются тремя характерными чертами:

  1. Внезапность и быстрое выполнение преступной операции.
  2. Повод для нарушения выявить невозможно или он настолько незначителен, что его нельзя соизмерить с последствиями преступления.
  3. Легковесность мотива. Человек отлично понимает, что совершает незаконное деяние, осознает возможные последствия, но не смог усмирить свои чувства и проявить силу воли для его предотвращения.

Элементарная пьяная удаль.

ПОНЯТИЕ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

№ 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

П.12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту “е” части 2 статьи 112 УК РФ).

Дата добавления: 2015-05-20; просмотров: 10244; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных |

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Преступления, совершаемые из хулиганских побуждений – преступления совершенные на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007г. № 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

П.12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Дата добавления 2015-05-20; просмотров 10246; Опубликованный материал нарушает авторские права.

Что такое хулиганство

В обиходе слово «хулиган» носит безобидную информацию. Кто-то немного покричит или разобьет окно или обругает, то есть нарушит общепринятые нормы поведения или «похулиганит». Часто общество прощает мелкие шалости и относится снисходительно: с кем не бывает.

Где найти ту грань, когда действия переходят в уголовно наказуемые проступки. В законодательстве РФ чётко сформулированы все нюансы правонарушения общественного порядка, которые недопустимы гражданами.

В 1905 году в России впервые в печатном издании высвечивается термин «хулиганы». Так прозвали шатавшихся на улице бездельников, которые ради смеха издевались над горожанами. В период революционного брожения молодые люди бросали вызов общественному мнению.

Так образовалась полу-уголовная субкультура среди молодёжи. Их отличала из толпы особая форма одежды, развязность в поведении и не только:

  • шатание без дела по улицам, сквернословие, оказание неуважения власти, духовенству;
  • приставание к горожанам, избиение, драки, вторжение на частную территорию с требованием денег на покупку спиртных напитков;
  • поджог, истребление личного имущества граждан;
  • появление в общественном месте голыми;
  • вандализм.

Зло, которое набирало обороты в Царской России, в полной мере развернулось во времена НЭПа (новой экономической политики в 1920 годах). Создавались хулиганские кружки, которые терроризировали местное население. Это уже уголовные группировки, которые грабили, насиловали, убивали.

В 1922 году Советская власть сформулировала уголовную статью по хулиганству, где предусматривалось наказание в виде исправительных работ или одного года тюремного заключения. При этом хулиганство, как вид правонарушения, было отделено от бандитизма.

В 1935 году наказание за хулиганство ужесточили: 1 год заменили на 5 лет лишения свободы.

Если криминальные структуры и законопослушные граждане занимали разные позиции, то новое поколение преступников начала активно внедряться в социальную среду, диктуя свои приоритеты.

Хулиганство. Понятие и признаки хулиганства. Виды хулиганства.

Постановление пленума ВС от 15.11.2007 г. № 45.

Непосредственный объект – общественный порядок.

Объективная сторона – деяние в форме действия: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. 2 разновидности хулиганства: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, тогда в объективную сторону входит орудие совершения преступления; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

По конструкции – формальный состав. Наступление преступных последствий не требуется.

При решении вопроса о явном неуважении общества следует учитывать время, способ, место, продолжительность, интенсивность и другие обстоятельства. Эти действия могут быть совершены в отношении конкретного человека, либо в отношении неопределенного круга лиц. Действие выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование указанных предметов как для физического, так и психического воздействия на потерпевшего. Использование орудия для уничтожения чужого имущества не рассматривается как хулиганство.

В постановлении пленума используется нетрадиционное толкование предметов, используемых в качестве оружия. Не совпадает с признаком вооруженности при бандитизме.

По мотивам ненависти и вражды – не требует наличия оружия.

Субъективная сторона – прямой умысел. Если по политическим и др. мотивам, то еще входит мотив.

Субъект – по ч. 1. – 16 лет; по ч. 2 – 14 лет.

Разграничение хулиганства и преступления против личности, совершенные из хулиганских побуждений

Пленум пошел не логично. Применение оружия – использование в отношении потерпевшего. Причинение любого вида вреда в процессе хулиганства не охватывается ст. 213, а требует самостоятельной правовой оценки. Поэтому если потерпевшему причинен любой вид вреда, то требуется квалификация по совокупности (см. где причинение вреда здоровья из хулиганских побуждений). С точки зрения Пряхиной, это наказание дважды за одно и тоже.

Разграничение с преступлениями против личности

По направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных действий. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, считается совершение умышленных действий, совершенных без повода или с использованием незначительного повода.

– группа лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Особый квалифицирующий признак:

– связанный с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Ч. 2 будет тогда, когда пресекают уголовно наказуемое хулиганство. Сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемого хулиганства. А если лицо совершает мелкое административное хулиганство (нецензурно выражается в общественных местах и т. д.), то лицо нарушает порядок, но это не уголовно наказуемо хулиганство. А когда к нему подходят и просят выйти из зала, а он достает оружие, то это не будет ч. 2 ст. 213, т. к. до этого было административное правонарушение. Если же хулиганство совершено и перестал нарушать общественный порядок, то если оказывает сопротивление после, то в зависимости от интенсивности ст. 317 или ст. 318 и ч. 1 ст. 213.

Лица, исполняющие обязанности по охране общественного порядка, – военнослужащие, частные детективы и лица, осуществляющие охранную деятельность. Лица, пресекающие нарушение общественного порядка, – любые лица, которые пресекают нарушение общественного порядка.

По конструкции формальный состав.

1. Понятие и признаки хулиганства

Преступления против общественного порядка предусмотрены главой

24 УК РФ. К ним относятся хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм

Данными составами перечень преступлений против общественного

Те же преступления, что были предусмотрены УК РСФСР как

преступления против общественного порядка, перемещены либо в главу

“Преступления против личности”, например, угроза убийством или

причинением тяжкого вреда здоровью (ст.

“Преступления в сфере экономической деятельности”, например,

приобретение имущества, заранее добытого преступным путем (ст. 175

УК РФ), а доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения

декриминализировано (ст. 210-1 УК РСФСР).

В ст. 213 УК РФ дано новое определение хулиганства по сравнению

со ст. 206 УК РСФСР. Это проявляется прежде всего в том, что ч. 1

ст. 213 УК РФ фактически декриминализировала деяния, предусмотренные

ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, применение которой на практике вызывало

серьезные затруднения при разграничении простого и мелкого

хулиганства, наказуемого в административном порядке.

Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ в значительной степени эти

затруднения снимает, определяя хулиганство как “грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его

применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества”.

Следует обратить внимание на то, что хулиганство становится

многообъектным преступлением. В качестве основного объекта выступает

общественный порядок, а дополнительными объектами являются здоровье

личности и отношения собственности.

Общественный порядок представляет собой совокупность

общественных отношений, обеспечивающих нормальные взаимоотношения

между людьми в их повседневной жизнедеятельности: в процессе труда,

Под общественным порядком как объектом уголовно-правовой охраны

понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих

общественное спокойствие, соблюдение общественной нравственности

(включая законопослушное и устойчивое поведение граждан в

бесперебойную работу транспорта, предприятий, учреждений и

организаций, физическую и нравственную неприкосновенность личности)

(1) См.: Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий /

Отв. ред. В. М. Лебедев. Варшава, 1997. С. 10.

На практике общественный порядок часто смешивают с таким

понятием, как порядок в общественном месте, когда утверждают, что

хулиганство возможно только в общественных местах: на улицах,

стадионах, транспорте, где имеется массовое скопление людей и

обязательно в присутствии людей, но это не так. Общественный порядок

может быть нарушен в так называемых общественных местах как в

присутствии, так и при отсутствии людей, а также в коммунальных и

отдельных квартирах, в отношениях между членами одной семьи, ибо

там, где есть общение между людьми, всегда должен соблюдаться

определенный порядок во взаимоотношениях между ними, соблюдаться

нормы нравственности. Посягательство на этот порядок и составляет

объективную сторону хулиганства.

Объективная сторона хулиганства заключается в совершении

а) грубо нарушающих общественный порядок;

б) выражающих явное неуважение к обществу;

в) сопровождающихся применением насилия к гражданам либо

угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого

Каждый из этих признаков требует самостоятельного анализа.

Грубое нарушение общественного порядка предполагает совершение

таких действий, которые существенно нарушают общественный порядок,

сложившийся во взаимоотношениях между людьми, причиняют существенный

вред правам и интересам граждан, собственности.

каких-либо мероприятий, временное прекращение работы транспорта,

организаций, нарушение нормального быта и отдыха лиц, проживающих

вместе с хулиганствующим лицом.

Совершение подобных действий должно выражать явное неуважение к

обществу, что является вторым признаком объективной стороны

хулиганства. Определяющим в квалификации хулиганства является

установление мотивов, которыми хулиган руководствуется в своем

поведении. Грубое нарушение общественного порядка имеет место при

совершении многих преступлений, однако именно наличие таких мотивов,

ний, в которых проявляется явное неуважение к обществу, позволяет

определить деяние как хулиганство.

Установление хулиганских мотивов имеет значение не только при

квалификации хулиганства по ст. 213 УК РФ, но и при анализе их в

качестве квалифицирующего признака в преступлениях против личности.

И если ранее только п. “б” ст. 102 УК РСФСР предусматривал

хулиганские побуждения как квалифицирующий признак убийства, то в УК

РФ 1996 г. не только сохранен этот признак в п. “и” ч. 2 ст. 105, но

и предусмотрен в качестве квалифицирующего при причинении тяжкого и

средней тяжести вреда здоровью – п. “д” ч. 2 ст. 111, п. “д” ч. 2

ст. 112 УК РФ. Хулиганские побуждения предусмотрены и в диспозиции

ст. 245 УК РФ “жестокое обращение с животными”, они же имеют

значение и при квалификации вандализма – ст. 214 УК РФ.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря

1992 г. “О судебной практике по делам об умышленных убийствах”

определено, что хулиганские побуждения будут при таком поведении

лица, которое является “открытым вызовом общественному порядку и

обусловлено желанием противопоставить себя окружающим,

продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это

преступление совершается без повода или с использованием

незначительного повода как предлога для убийства”.

Из приведенного толкования закона следует, что хулиганские

побуждения имеют место лишь когда действие совершено без повода или

с использованием незначительного повода как предлога для совершения

Утверждение же, что хулиганские действия – это беспричинные и

безмотивные действия в тех ситуациях, когда отсутствует очевидный

для всех повод к совершению преступления, является необоснованным.

Как раз незначительный повод и используется виновным с тем, чтобы

проявить свое явное неуважение к обществу, к другим лицам. При этом

во всех действиях должно проявляться явное неуважение к обществу.

Своим поведением лицо демонстрирует пренебрежительное отношение к

нормам морали, правилам общежития и стремится противопоставить свое

поведение общепринятому поведению окружающих его лиц.

Как грубое бесчинство трактовались подобные действия уголовным

законодательством прошлого столетия, а именно уголовное наказание

устанавливалось для тех, кто “возбудит непристойным образом

нарушающий спокойствие шум”, а также совершит что-нибудь, что грубо

оскорбляет зрение и ор 6

ганы чувств, и при этом действие должно быть направлено против

многих, а не только против замкнутого круга лиц (2).

(2) См.: Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М.,

Хулиганские побуждения заключаются именно в желании, стремлении

лица проявить свое явное неуважение к обществу, продемонстрировать

свое циничное отношение к окружающим, крайне оскорбительное

неуважение их чести и достоинства, в глумлении над ними, в желании

проявить свою грубую силу по отношению к ним.

Действия лиц, совершенные не из хулиганских побуждений и не

сопряженные с грубым нарушением общественного порядка, не могут

квалифицироваться как хулиганство.

Маркин был осужден по ч.

хулиганство, выразившееся в том, что он умышленно трижды ударил

несовершеннолетнего Щеголева в грудь и по лицу, причинив ему побои,

и нанес удары по лицу малолетнему Романову, причинив ему менее

Читайте также:  Скачать шаблон документа "Возражение на встречный иск".

тяжкие телесные повреждения. Приговор суда был опротестован, и

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ действия

Маркина были переквалифицированы на ч. 1 ст. 109 УК РСФСР и на ст.

116 УК РСФСР на том основании, что, как видно из обстоятельств дела,

Маркин побил подростков не из хулиганских побуждений, а в связи с их

неправомерными действиями, поскольку знал, что они разбивали стекла

в окнах спортивного клуба, причем указанные действия были совершены

около 20 часов вечера. Таким образом, в его действиях не

усматривается грубое нарушение общественного порядка, а телесные

повреждения Романову и побои Щеголеву нанесены не из хулиганских

побуждений, а в связи с их неправильным поведением(3).

(3) Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 1.

Наличие в деянии лица грубого нарушения общественного порядка и

демонстрация при этом явного неуважения к обществу являлись

достаточным основанием для признания его уголовно наказуемым

хулиганством по ст. 206 УК РСФСР. Для квалификации деяния по ст. 213

УК РФ необходимо, чтобы грубое нарушение общественного порядка,

выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением

насилия либо угрозой его применения, а равно уничтожением или

повреждением чужого имущества, и это является третьим признаком

объективной стороны хулиганства.

Насилие может выражаться в нанесении ударов, побоев

потерпевшему, в причинении вреда здоровью или в каких-либо иных

действиях, свидетельствующих об их насильственном характере.

Угроза применения насилия как психическое воздействие на

потерпевшего должна содержать в себе угрозы нанесения ударов,

причинения вреда здоровью любой степени тяжести.

Что касается уничтожения или повреждения имущества, то следует

обратить внимание на то, что в диспозиции ст. 213 УК РФ речь идет

только о чужому имуществе, в то время как по ст. 206 УК РСФСР

уголовно наказуемым по признаку особой дерзости было уничтожение и

повреждение любого имущества, независимо от его принадлежности.

Уничтожение имущества означает утрату имуществом экономической

ценности и потребительских свойств в такой степени, что они не могут

быть восстановлены, и имущество прекращает свое существование.

Повреждение имущества означает, что оно временно утратило свою

экономическую ценность и потребительские свойства, и что они могут

быть восстановлены после ремонта.

Данными признаками УК РФ значительно сужает границы уголовно

наказуемого хулиганства, и в связи с этим расширяются представления

и пределы мелкого хулиганства.

В соответствии со ст. 158 КоАП РСФСР мелким хулиганством

является: “нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное

приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие

общественный порядок и спокойствие граждан”. В связи с

декриминализацией деяний, предусматриваемых ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, к

мелкому хулиганству следует отнести не только случаи нарушения

общественного порядка, но и случаи грубого нарушения общественного

порядка, не связанные с насилием, с угрозой применения насилия, с

повреждением или уничтожением чужого имущества, а именно: длительное

непрекращающееся нарушение общественного порядка в общежитиях,

коммунальных квартирах, скандалы, громкое звучание радио, аудио-,

видео-, телеустройств; пьяные дебоши в отдельных квартирах,

связанные с уничтожением или повреждением личного имущества;

действия, сопряженные с исключительным цинизмом; ведение

радиопередач хулиганского содержания на чужой волне и т. п.

Осквернение зданий и сооружений, что ранее признавалось мелким

хулиганством, представляет самостоятельный состав преступления,

предусмотренный ст. 214 УК РФ.

Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, по

ч. 1 ст. 213 УК РФ достигшее возраста 16-ти лет, а по чч. 2 и 3 ст.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется виной в форме

прямого умысла, когда лицо осознает, что своими действиями оно грубо

нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу,

при этом применяя насилие или угрожая применением насилия либо

уничтожая или повреж

дая чужое имущество, и желает совершить такие действия, проявить

свое явное неуважение к обществу. Его действия направлены на

нарушение общественного порядка, и при этом лицо руководствуется в

своем поведении хулиганскими побуждениями, характеристика которых

Именно по субъективной стороне, по отсутствию или наличию

хулиганских побуждений, мотивов следует отличать хулиганство от иных

преступлений, и в первую очередь от преступлений против личности.

Нет хулиганства в тех случаях, когда нанесение побоев,

причинение легкого вреда здоровью и другие подобные действия

совершаются в квартире, семье, в отношении родственников или

знакомых и вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными

действиями потерпевших, и такие действия должны квалифицироваться по

статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против

(4) См.: П. 15 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 24

декабря 1991 г. “О судебной практике по делам о хулиганстве”.

Тем не менее, такая ошибка встречается часто, особенно тогда,

когда в деянии лица устанавливается еще и какой-либо квалифицирующий

признак, характерный для хулиганства.

Так, Черному было предъявлено обвинение в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч. 3 ст. 213 УК

РФ) и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Будучи в гостях у своей сожительницы Поповой Е. Ю. и имея при

себе заряженный пистолет, он вместе со всеми распивал спиртные

напитки, в том числе и с Поповой О. М., матерью сожительницы, с

которой у него сложились неприязненные отношения, поскольку она была

недовольна тем, что он сожительствует с ее дочерью. В ходе застолья

Попова О. М. вновь стала высказывать свое недовольство, и у нее с

дочерью, Поповой Е. Ю., возникла ссора, перешедшая в драку, которую

Черный стремился прекратить, но безрезультатно. Тогда Черный взял

пистолет и, решив попугать Попову О. М., чтобы она прекратила бить

дочь, и вместе с тем не желая попасть в нее, с расстояния около 4-х

м произвел выстрел в сторону от Поповой О.М. Однако та в момент

выстрела подалась вперед, и пуля угодила ей в плечо. После этого

Черный со своей сожительницей Поповой Е. Ю. сразу же покинул

квартиру, передав ей на улице пистолет.

Федеральным судом действия Черного были правильно

переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РСФСР (ст. 115 УК РФ),

поскольку были совершены на почве личных неприязненных отношений, и

он не преследовал цели проявить явное неуважение к обществу.

В то же время возникает проблема квалификации в тех случаях,

когда причинение вреда здоровью, нанесение побоев и иные подобные

действия совершаются на почве личных неприязненных отношений, но при

этом лицом грубо нарушается общественный порядок и выражается явное

неуважение к обще

ству. Начатые на почве личных неприязненных отношений, эти действия

перерастают в преступление против общественного порядка (нарушение

ночного отдыха, упорное непрекращение действий, несмотря на

вмешательство и замечание соседей). Здесь виновное лицо заведомо

игнорирует, открыто пренебрегает интересами третьих лиц.

Так, Авраменко был привлечен к уголовной ответственности по ч.

2 ст. 206 УК РСФСР (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Около 23-х часов в

состоянии алкогольного опьянения он у себя в квартире в присутствии

двух несовершеннолетних детей учинил скандал своей бывшей жене по

причине ее позднего прихода от бабушки, где дети находились в

течение всего дня. В процессе ссоры он нанес ей два удара кулаком по

голове и один удар ногой в живот, причинив тем самым легкий вред

здоровью. Свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на

крики детей и на стук соседей по лестничной площадке не реагировал.

Однако осужден он был по ч. 1 ст. 112 УК РФ (ст. 115 УК РФ) на том

основании, что указанные действия были совершены на почве личных

неприязненных отношений, с чем нельзя согласиться. Авраменко

находился в разводе со своей женой, и предъявлять к ней какие-либо

претензии по поводу ее поведения у него не было оснований. Для

избиения потерпевшей он использовал незначительный повод: ее поздний

приход домой с детьми; свои действия совершал в присутствии двух

несовершеннолетних детей, сопровождал их грубой нецензурной бранью,

на крики детей и поведение соседей не реагировал. Тем самым он грубо

нарушил общественный порядок, проявив при этом явное неуважение к

обществу, и в его действиях содержится состав уголовно наказуемого

При квалификации подобных деяний следует руководствоваться п.

15 постановления Пленума Верховного суда “О судебной практике по

делам о хулиганстве”, где говорится, что “в тех случаях, когда такие

действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением

общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их

себе заряженный пистолет, он вместе со всеми распивал спиртные.

Понятие и признаки хулиганства

Понятие любого преступления имеет нормативно-правовой характер, так как основано на уголовном законе, и не должно ему противоречить, в том числе и в научных исследованиях. Однако многие из законодательных дефи­ниций содержат тот или иной оценочный признак (признаки) и являются настолько нечёткими, что требуется «научное вмешательство», чтобы вскрыть их суть и выявить некоторые особенности. Понятие же хулиганства давно вызывает значительное число научных дискуссий и ошибок при квалифика­ции в следственной и судебной практике.

Хулиганство определено в ч. 1 ст. 213 УК РФ через описание его со­держания как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Данное определение в основном характеризует объективную сторону этого преступления, но также содержит указание на его основной объект (грубое нарушение общественного порядка) и проявляющийся во вне мотив (выражение явного неуважения к обществу).

И без того сложное понятие хулиганства, основанное на совокупности оценочных признаков, приобрело ещё более абстрактные черты за счёт ис­ключения из части первой ст. 213 УК РФ таких конкретизирующих призна­ков внешней стороны данного деяния как «применение насилия к гражданам либо угроза его применения» и «уничтожение или повреждение чужого имущества». Перенос же в ч. 1 ст. 213 УК РФ особо квалифицирующего при­знака (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия) с одновременным исключением части третьей данной статьи не только не конкретизировал дефиницию хулиганства, но и внёс дополнительные труд­ности в процесс квалификации.

Отметим, что некоторые авторы наоборот выступают против «чрезмер­ной» конкретизации признаков объективной стороны хулиганства, существо­вавшей, по их мнению, в прежней редакции ст. 213 УК РФ и не позволявшей обеспечивать охрану общественного порядка[32]. Полагаем, что конкретизация уголовного закона является одним из способов обеспечения режима законности, в противном же случае правоприменителю представляется свобода ус­мотрения, граничащая с произволом.

В связи с наличием в диспозиции ч.1 ст. 213 УК РФ таких оценочных признаков, как «грубое нарушение общественного порядка», «явное неува­жение к обществу», М. Кострова, считая дефиницию хулиганства расплыв­чатой и неопределённой, добавляет, что «избыточность оце­ночной лексики в законодательной формулировке хулиганства на практике приводит к частой переквалификации действий обвиняемых со ст. 213 на ст. ст. 115, 116, 167 УК РФ или – наоборот»[33]. По изученным М. Костровой уго­ловным делам такая переквалификация осуществлялась в 36 % случаев, что, по её мнению, «никак не способствует повышению авторитета уголовного закона в глазах граждан»[34].

В. Н. Кудрявцев полагает, что оценочные признаки дают возможность лучше учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием и различными формами проявления в каждом конкретном случае[35].

На взгляд автора дипломной работы, существование в уголовном законе оценочных призна­ков является неизбежным, однако число их необходимо сводить к минимуму; имеющиеся же дефиниции нуждаются в законодательных разъяснениях. Ес­ли же вовсе отказаться от оценочных понятий, законодательное определение хулиганства и некоторых других преступлений невозможно будет сформули­ровать.

Общественная опасность хулиганства заключается в основном в том, что оно чаще всего совершается в общественных местах, может быть направ­лено против самых различных объектов (отношения собственности, безопас­ность жизни и здоровья граждан и др.), и сопряжено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. «Хулиганство опасно также тем, что нередко лица, допускающие его, в случае безнаказанности могут придти к совершению таких тяжких преступлений, как убийства, изнасило­вания, грабежи и т.п. Связь хулиганства с указанными преступлениями не случайна, ибо все они имеют одинаковые причины и условия, способство­вавшие их совершению»[36]. Кроме того, учитывая специфику хулиганских побуждений, опасность данного преступления состоит ещё и в определённой непредсказуемости соответствующих действий, в отсутствии либо явной не­значительности внешнего повода к их осуществлению, а также в пренебре­жительном отношении виновного, как к отдельным гражданам, так и к об­ществу в целом.

Полагаем, что содержащиеся в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ такие оценочные признаки, как «грубое нарушение общественного порядка» и «выражение явного неуважения к обществу», сами по себе не являются опи­санием общественно опасных действий либо последствий хулиганства. Дан­ные признаки следует расценивать в качестве социальных свойств хулиганских действий, придающих им общественно опасный характер[37]. Соответствующие же действия, исходя из толкования ч. 1 ст. 213 УК РФ, заключаются в применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Соответственно, по меньшей мере, не логично формулировать диспо­зицию части первой рассматриваемой статьи таким образом, чтобы социаль­ные свойства были «совершены» определённым способом (с применением оружия или соответствующих предметов). Более правильной с позиции логи­ки является следующая формулировка ч. 1 ст. 213 УК РФ: «Хулиганство, то есть применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу».

Однако такое изложение понятия рассматриваемого преступления не­избежно ставит под сомнение его социально-политическую обоснованность, так как хулиганство исторически понимается в нашем обществе и законода­тельстве как самые различные действия, отличающиеся внешней беспричин­ностью, а также дерзкими формами осуществления, не сводящимися никоим образом только к применению оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия.

Дефиниция хулиганства отличается от понятий других преступлений, содержащих указание на хулиганские побуждения соверше­ния деяния, в основном сопряжённостью с применением оружия или пред­метов, используемых в качестве оружия. То есть, если ранее хулиганство отграничивалось от смежных составов преступлений, главным образом, за счёт присущего только ему хулиганского мотива деяния, то с введением дан­ного признака в соответствующие составы, специфичность хулиганства себя исчерпала. Попытка же законодателя сформулировать понятие данного пре­ступления на основе оценочных признаков деяния, подкрепленных лишь ука­занием на сопряжённость последнего с применением оружия или соответст­вующих предметов, фактически привела к логически необоснованной фор­мулировке, не имеющей право на существование. Ещё Ш. Монтескье указы­вал, что «законы должны для всех иметь одинаковый смысл»[38], а ст. 213 УК РФ этому требованию явно, не соответствует.

Представляется, что изложенные обстоятельства также ставят под со­мнение необходимость существования в УК РФ самостоятельной нормы об ответственности за хулиганство.

213 УК РФ этому требованию явно, не соответствует.

Наказание за уголовное хулиганство

В зависимости от предъявленного обвинения и доказанности вины в 2019 году к хулигану могут быть применены следующие виды санкций по ст. 213:

  1. По части первой – штраф, обязательные, исправительные либо принудительные работы, а также л/с до пяти лет.
  2. Вторая часть предусматривает карательные меры в виде штрафа, принудительных работ, либо л/с до семи лет.
  3. По третьей части той же статьи предусмотрено л/с до восьми лет.

При этом важно понимать , что ст.

Содержимое работы – 1 файл

213 УК РФ или 14-летнего возраста ч.

Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 19.10.2015 2015-10-19

Статья просмотрена: 2087 раз

Согласно части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации хулиганство это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное.

Добавить комментарий