Функции мировой юстиции

Функции мировой юстиции

Страницы в журнале: 93-97

Р.А. ЭЛЬДАРОВ,

аспирант кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета

Исследованы проблемы в сфере деятельности института мировой юстиции. Рассмотрены целесообразность и правомерность применения термина «функции судебной власти» при изучении особенностей направлений судебной деятельности правовых институтов. Выведены понятие и классификация функций мировой юстиции.

Ключевые слова: функции мировой юстиции.

Functions of justice of the peace

Article urgency consists that for today depth of scientific researches devoted to functions of justice of the peace less all is studied by jurisprudence, the concept and classification of functions of justice of the peace are deduced, conclusions become.

Keywords: functions of justice of the peace.

В работах многих ученых, в числе которых можно назвать Н.А. Колоколова, В.В. Дорошкова, В.М. Лебедева, М.В. Баглая, О.Е. Кутафина, И.Л. Петрухина, М.Р. Чарыева, говорится о целесообразности и правомерности применения термина «функции судебной власти» при изучении особенностей направлений судебной деятельности правовых институтов. Учение о функциях судебной власти не разработано до сих пор. Вместе с тем трудно создать эффективно действующую, демократическую «третью власть», не зная, какие функции должны быть возложены на нее, а не только на отдельные суды судебной системы. В связи с этим принципиальное значение приобретает уяснение того, что следует понимать под функциями современной судебной власти, какие из них в России она уже выполняет на нынешнем этапе судебно-правовой реформы, а какие направления деятельности судам еще только предстоит освоить[1].

Небезынтересно также выяснить, как функции судебной власти соотносятся с основными направлениями деятельности судебной системы в целом, ее составными элементами (конституционной, арбитражной, общей и военной юстицией, работой судебных систем субъектов Федерации), а также с функциями отдельно взятого суда (судьи, мирового судьи) как органа судебной власти, ее непосредственных носителей[2]. Большинство российских ученых сводят функциональные полномочия суда либо к рассмотрению и разрешению конкретных дел — правосудию[3], что, по их мнению, однозначно вытекает из положений ст. 18 Конституции РФ, либо к фактически приравненной к нему защите прав и свобод человека[4].

В теории под функциями понимают установленные законом виды, направления деятельности, что в принципе не противоречит современному пониманию проблемы. Однако в действующем законодательстве при описании реализации возможностей, прав и обязанностей в границах направлений деятельности судей вместо этого термина используются термины «полномочия» и «компетенция». По всей видимости, термин «функции судебной власти» по объему шире, чем термины «полномочия судов» и «компетенция судов», что оправдывает целесообразность его применения при исследовании судебной деятельности института мировой юстиции.

По мнению В.А. Лазаревой, «единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав», «единой формой реализации судебной власти — правосудие», а «методами (способами) его осуществления — различные виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное»[5]. В другой работе В.А. Лазарева пишет, что функция судебной власти — защита прав человека, а формой ее является осуществление правосудия[6].

Близкие по смыслу определения судебной власти предлагают С.А. Шейфер и В.А. Яблоков, понимающие под этой властью разрешение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляемое в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. К функциям судебной власти они относят осуществление правосудия и юрисдикционный контроль[7].

На этом этапе исследования можно ограничиться следующей формулировкой правового термина «функции мировой юстиции: это судебная деятельность мировых судей, направленная на разрешение социально-правовых конфликтов и установление юридических фактов путем осуществления правосудия в соответствии с их институциональным назначением по осуществлению полномочий и реализации собственных целей и задач в обществе и государстве.

Конституционные требования о выполнении судебных функций только судами распространяются на всю судебную систему Российской Федерации, а значит и на институт мировой юстиции. В силу прямого указания в процессуальных законах мировые судьи являются судебным звеном первой (низшей) судебной инстанции по делам, отнесенным к их компетенции. В Федеральном законе от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» однозначно указано, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков (п. 1 ст. 4).

Данный уровень инстанционности (в границах компетенции мировых судей) и территориальные пределы судебной деятельности мировых судей — это то, что принадлежит им объективно. Поэтому можно утверждать, что мировые судьи исполняют свои судебные функции только как суд низшей судебной инстанции и только в пределах соответствующих судебных участков, за исключением действующих изъятий.

Одним из принципиальных вопросов изучения функций судебной власти мировых судей является вопрос о доказательстве их множественности (полифункциональности), свойственной всем российским судам. По мнению многих ученых-юристов, занимающихся этой проблематикой, сведение всей деятельности суда к единственной функции — отправлению правосудия — не соответствует действительности[8], а существующее в среде судей-практиков устойчивое стереотипное мнение о монофункциональности судебной деятельности негативно влияет на эффективность судебной защиты прав и законных интересов граждан. Анализ действующего законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей, свидетельствует о правомерности этого утверждения в отношении исследуемого института судебной власти.

С учетом сказанного можно сделать вывод о том, что судебная деятельность мировых судей, опосредованная существующими правовыми нормами, объективно полифункциональна и не должна ограничиваться только осуществлением правосудия. При этом критерием разграничения судебных функций института мировой юстиции избирается оценка их содержания, которое целенаправленно и конкретно проявляется в его итоговых функциональных результатах, в принципе поддающихся измерению. Например, судебное решение мирового судьи по разрешению конкретного конфликта является проявлением функции отправления правосудия, а его частное определение об устранении нарушения закона, вынесенное им в рамках судебного дела, — проявлением функции, связанной с профилактикой девиантного поведения лица, в отношении которого мировым судьей вынесен этот правоприменительный акт.

Речь идет о содержательных отличиях функций, которые проявляются в направленности правосудия института судебной власти (например, в силу прямого указания в законе мировым судьям не свойственны нормоконтроль, внутренний судебный контроль и т. д.).

Важно отметить, что перечень и содержание функций варьируются во времени, пространстве и в зависимости от оценки законодателем места и роли этого института — в обществе и государстве. А процессуальная форма их реализации и правосудие как форма выражения судебной власти мировых судей и правового разрешения социальных конфликтов в обществе остается неизменной и постоянной, «ибо отказ от правосудия как формы разрешения социальных конфликтов всегда чреват забвением права вообще как формы социального сознания человечества»[9].

Для корректного определения структуры функций судебной власти института мировых судей вначале необходимо перечислить эти функции и дать их краткое описание.

Функция отправления правосудия — определенная Конституцией РФ исключительно судебная деятельность мировых судей, предполагающая особый нормативно-правовой порядок рассмотрения и разрешения споров по существу на всех стадиях судебного процесса, при условии соблюдения ими предметной и территориальной подсудности.

Политическая функция — судебная деятельность мировых судей по сохранению новых принципов построения общественных отношений, закрепленных в основах конституционного строя России и осуществляемых судьями в пределах их полномочий и в границах судебных участков при рассмотрении и разрешении конкретных судебных дел по существу.

Социальная функция — определенная Конституцией РФ судебная деятельность мировых судей, которая основана на повышенной общественной легитимности приобретения ими власти и содержания самого властвования. Она проявляется в полномочиях судей по реализации целей и задач института мировой юстиции, связанных с его местом и ролью в социальном управлении (дуализм правового положения мировых судей, максимальная приближенность к населению, в том числе возможность судебной защиты малообеспеченных граждан, и т. д.).

Функция правового воспитания и предупреждения правонарушений — судебная деятельность мировых судей, предполагающая выполнение по их инициативе неопределенным кругом лиц (должностными лицами и государственными органами) мероприятий по правовому воздействию на соответствующие субъекты права при рассмотрении и разрешении конкретных судебных дел по существу.

Идеологическая функция — судебная деятельность мировых судей, направленная на формирование правовой культуры у населения и являющаяся составной частью правовой идеологии всей судебной системы.

Управленческая функция — судебная деятельность мировых судей по реализации предоставленных законом судебно-властных полномочий для нахождения и обеспечения баланса правовых интересов политико-правовой триады «человек—общество—государство» при условии непротиворечивости результатов путем рассмотрения и разрешения конкретных уголовных, гражданских и административных дел по существу.

Информационная функция — судебная деятельность мировых судей, обеспечивающая публичность как их работы, так и социально-правовых целей и задач института мировой юстиции.

Контрольная функция — судебная деятельность мировых судей, обеспечивающая своевременность и корректность исполнения процедурных действий по каждому конкретному делу.

Очевидно, что все направления судебной деятельности мировых судей осуществляются только в сфере правосудия. По своей сути, это формы различных проявлений отправления правосудия как судебной деятельности в широком смысле. Их перечень не является исчерпывающим и напрямую зависит от состояния действующего законодательства. Так, В.В. Дорошков, анализируя проблемы уголовного судопроизводства, предлагает внести в уголовно-процессуальный закон изменения, связанные с возложением на мировых судей функций судебного контроля над действиями и решениями должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса[11].

Все множество функций судебной власти мирового судьи закреплено не только в его обязанностях, но и в правах. Например, у мирового судьи есть процессуальное право выносить по гражданским делам частные определения в адрес соответствующих организаций и должностных лиц в случае выявления нарушения ими закона.

По своему составу, содержанию и отношениям между собой функции судебной власти института мировой юстиции существенно отличаются от направлений деятельности других судов общей юрисдикции. Эти отличия судебных функций института мировой юстиции как саморегулирующегося объекта проявляются в совокупности его других институциональных признаков — в свойствах и атрибутах, характеризующих его индивидуальность и самостоятельность в обществе и в государстве, определяя политико-правовое положение данного института. Например, мировым судьям не свойственны такие судебные функции, как конституционный контроль, толкование Конституции РФ, выступление с законодательной инициативой и др. При этом развитие функций института мировой юстиции инициирует рост числа и разновидностей непосредственных обращений граждан за судебной защитой их прав и законных интересов, отнесенных законом к компетенции мировых судей, и отражает специфику правовых интересов населения конкретного участка. Именно это определяет особенности функционирования института мировой юстиции, проявляющиеся в процессуальном порядке рассмотрения и разрешения судебных дел и связанные с его целями и задачами.

Особенности структуры судебных функций института мировых судей определяются их положением в механизме внутриинституциональной организации судебной деятельности. В связи с этим при ранжировании по важности судебных функций наиболее целесообразно использовать критерий оценки возможности каждой из функций способствовать повышению эффективности достижения целей, стоящих перед этим институтом.

Используя такой подход, в группу основных (наиболее важных) функций можно включить:

— функцию отправления правосудия;

К группе дополнительных могут быть отнесены функции:

— правового воспитания и предупреждения правонарушений;

Классификация судебных функций может осуществляться с использованием их расширительного и суженного толкования. В расширительном толковании судебные функции — это функции мировых судей, чье исполнение направлено на обеспечение функций судебной власти в широком смысле. Осуществление правосудия так или иначе нацелено на правовое воспитание граждан, профилактику правонарушений и т. п.

При изучении функций судебной власти института мировых судей существенным является и установление их реального места и роли в структуре с точки зрения их стратификации по степени значимости как для общества в целом, так и для участников судопроизводства.

Предлагаемый вариант не должен вызывать особых возражений или сомнений, тем не менее следует привести ряд дополнительных аргументов в защиту утверждения о доминирующем месте и структурообразующей роли политической функции.

Если доминирующее положение функции отправления правосудия мировыми судьями бесспорно, то признание политической функции в качестве второго основного структурообразующего элемента у ряда юристов вызывает сомнения. Многие ученые полагают, что политическая функция действительно присуща институтам судебной власти, но среди направлений деятельности судов она не является основной и ставить ее на один уровень с отправлением правосудия неправомерно.

Не затрагивая оценку иерархии функций всех судов, отметим, что применительно к судебной власти института мировой юстиции с такой позицией согласиться нельзя. Она во многом является отражением противоречий между теоретико-правовой традицией, ориентированной на упрощенное толкование правовой идеологии (в том числе с существующими в судебной среде стереотипными мнениями о чисто юридическом предназначении судебной власти), и новыми принципами взаимоотношений в триаде «человек—общество—государство». Эти противоречия политико-правового характера проявляются и в трудностях, с которыми мы сталкиваемся при формировании нового облика судебной власти. В общем случае подобное одностороннее правопонимание возможностей судебной деятельности не учитывает объективного характера политико-правовой направленности институционального положения мировой юстиции. Такая позиция фактически отрицает необходимость социализации современного права как обязательного элемента государственной, а значит и судебной, власти. До сих пор остается актуальным высказывание выдающегося социолога И.А. Ильина, который в годы своего изгнания из России (1930-е гг.) писал: «Призвание государства состоит в том, чтобы при всяких условиях обращаться с каждым гражданином как с духовно свободным и творческим центром сил, ибо труды и создания этих духовных центров составляют живую ткань народной и государственной жизни. Никто не должен быть исключен из государственной системы защиты, заботы и содействия; и в то же время все должны иметь возможность работать и творить по своей свободной, творческой инициативе»[11].

Таким образом, особенности судебных функций института мировой юстиции образуют стройную систему отличительных свойств и атрибутов, проявляющихся в количественных и качественных характеристиках направлений его судебной деятельности.

1 См.: Колоколов Н.А. Идеология и политика — неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6. С. 29—34.

2 См.: Колоколов Н.А., Павликов С.Г., Сачков А.Н. Мировая юстиция: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 2008. С. 168.

3 См., например: Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. — М., 1996. С. 42.

4 См., например: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара, 1999. С. 34, 45; Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 56.

5 Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2000. С. 16.

6 См.: Она же. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. С. 32.

7 См.: Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. — Самара, 2000. С. 198.

8 См.: Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002. № 3. С. 7—11; Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 15.

9 Колоколов Н.А. Указ. раб. С. 31.

10 См.: Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М., 2004. С. 62.

11 Ильин И.А. Путь к очевидности. — М., 1993. С. 266.

Никто не должен быть исключен из государственной системы защиты, заботы и содействия; и в то же время все должны иметь возможность работать и творить по своей свободной, творческой инициативе 11.

Функции мировой юстиции

В Российской Федерации с 2000 г. работают мировые судьи. Несмотря на незначительный период их деятельности, можно уже говорить о том, что мировые судьи оправдывают свое предназначение и играют важнейшую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей (или, как его зачастую называют, “мировая юстиция”) заслуживает большого внимания, поддержки и дальнейшего развития.

Создание института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации хотя, конечно, и преследует цель увеличения количества судей судов общей юрисдикции и “разгрузку” федеральных судов, однако не в качестве главной цели.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Это конституционное положение развивается в ст. 11 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственную власть в Российской Федерации осуществляют: на федеральном уровне – Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (имеются в виду федеральные суды); на уровне субъектов Российской Федерации – образуемые ими органы государственной власти.

Исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения государственной власти и федеративного устройства Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, так же как и сама Российская Федерация, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Следовательно, наличие судей субъектов Российской Федерации со своей компетенцией предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

В связи с этим учреждение Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации” института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации вполне оправданно и их статус, определенный Конституцией РФ и указанным Законом, не может быть изменен.

В результате такого регулирования в субъектах Российской Федерации действуют только судьи судов общей юрисдикции, рассматривающие дела по первой инстанции (вышестоящие судебные инстанции не созданы); второй инстанцией по делам, подсудным мировым судьям, является федеральный районный суд.

Практически все правоотношения, возникающие при рассмотрении подведомственных судам общей юрисдикции дел, подпадают, согласно Конституции Российской Федерации, либо под предметы исключительного ведения Российской Федерации (регулирование прав и свобод человека и гражданина, уголовное, гражданское законодательство и др. – ст. 71), либо под предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (административное, семейное, жилищное, трудовое законодательство и др. – ст. 72).

Мировые судьи субъектов Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, общая организация деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Федерации.

Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъекта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации[1].

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также законные требования и распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения, вынесенные в пределах их компетенции, обязательны для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На мировых судей распространяются установленные Законом «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами гарантии независимости и неприкосновенности судей, их материального обеспечения и социальной защиты. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты мировых судей и членов их семей[2].

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации»[3] мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом Федерации. Количество и границы судебных участков внутри одного судебного района определяются решением органа законодательной власти субъекта Федерации. Практическое решение этого вопроса зависит от учета многих факторов: нагрузки судей районных судов, возможности решить вопросы подбора кадров и материального обустройства мировых судей (обеспечения помещением, оплаты труда работников, аппарата, финансирования дополнительных расходов и др. ).

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. чел. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. создается один судебный участок. Однако закон устанавливает, что судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда.

Федеральный закон о мировых судьях устанавливает требования, предъявляемые к мировому судье, порядок его назначения на должность, прекращения и приостановления полномочий. Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации.

Закон освобождает от сдачи квалификационного экзамена и предоставления рекомендации квалификационной коллегии судей лиц, имеющих стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Независимость судей и их самостоятельность в профессиональной деятельности во многом обусловливается порядком наделения их полномочиями и сроком, на который они избираются (назначаются)[4].

Мировые судьи назначаются (избираются) представительным органом государственной власти субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Федерации. Наиболее демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным голосованием на альтернативной основе. Порядок назначения (избрания) мировых судей устанавливается отдельным законом субъекта Федерации. Получение власти вершить правосудие непосредственно от населения судебного участка в наибольшей мере способствует обеспечению самостоятельности мирового судьи – наиболее приближенного к населению звена судебной системы, его авторитету, независимости от местных органов власти и управления. При таком порядке стимулируется участие населения в формировании указанных судебных органов и контроле за их деятельностью.

Для мировых судей Федеральный закон устанавливает определенные изъятия из принципа несменяемости. Мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Федерации, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи он назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта Федерации, но не менее чем на пять лет (ст. 7 Закона о мировых судьях).

Полномочия мирового судьи могут быть приостановлены решением квалификационной коллегии судей субъекта Федерации в случаях и в порядке, установленном Законом «О статусе судей в Российской Федерации». Прекращение полномочий мирового судьи происходит по истечении срока, на который он был назначен (избран), либо в случаях и в порядке, установленных Законом о статусе судей[5].

В случае временного отсутствия мирового судьи председатель соответствующего районного суда передает дела, поступающие на рассмотрение этого мирового судьи, другому мировому судье либо принимает указанные дела в производство районного суда.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает общие рамки компетенции мировых судей: мировые судьи в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мировых судей относит рассмотрение гражданских дел – по искам и заявлениям, отнесенных к их подсудности федеральным гражданским процессуальным законодательством, в частности:

· дел о выдаче судебного приказа;

· дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

· дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

· иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

· дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

· дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

· дел об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

· дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи КоАП (ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

В УПК РФ 2001 г. к подсудности мирового судьи отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых дан в ч. 1 ст. 31 УПК.

Все эти дела мировой судья рассматривает единолично. Судопроизводство по уголовным, гражданским и административным делам осуществляется мировым судьей в порядке, установленном уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, а также административно-процессуальным законодательством[6].

Со стороны федерального районного суда, который является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного округа, должен осуществляться судебный надзор за применением мировыми судьями материального и процессуального законов. Законом о мировых судьях установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.

Районный суд уполномочен рассматривать дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в отношении решений, принятых мировым судьей по первой инстанции и вступивших в силу (п. 1. ч. 1 ст. 417 УПК). В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии или имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Федерации.

Следовательно, наличие судей субъектов Российской Федерации со своей компетенцией предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Виды правоохранительных органов

Суд — осуществляет правосудие, ведает разрешением гражданских, трудовых или иных споров, рассматривает уголовные дела.

Прокуратура

  • осуществляет надзор за соблюдением законов
  • возбуждает уголовные дела
  • осуществляет уголовное преследование
  • поддерживает обвинения в суде и представляет государственные интересы в судебном процессе
  • осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
  • участвует в рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судам
  • участвует в правотворческой деятельности, в международном сотрудничестве по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью

Органы юстиции:

  • участвуют в правовом обеспечении нормотворческой деятельности Президента РФ и Правительства РФ,
  • проводят экспертизу нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ
  • осуществляют организационно-правовое обеспечение судебной реформы, государственную регистрацию юридических лиц, актов гражданского состояния, прав на недвижимость и сделок с ней
  • регулируют сферы правового обслуживания
  • выполняют контроль за исполнением законодательства

Органы внутренних дел (полиция, пожарная служба, Государственная инспекция безопасности дорожного движения и др.) :

  • занимаются вопросами законности и правопорядка
  • разрабатывают и принимают в пределах своей компетенции меры
    по защите прав и свобод человека и гражданина; по защите объектов, независимо от форм собственности; по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.
  • осуществляют меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений

Органы государственной безопасности:

  • осуществляют обеспечение безопасности
  • ведут контрразведы­вательную деятельность, борьбу с преступностью и террористической деятельностью
  • ведут разведывательную деятельность
  • проводят пограничную деятельность
  • обеспечивают информационной безопасность
  • защищают государственные границы
  • организуют и обеспечивают эксплуатацию, безопасность, развитие и совершенствование правительственной связи, иных видов спецсвязи и специнформации
  • обеспечивают сохранность государственных секретов.

Органы таможни

  • ведают контролем над ввозом и вывозом товаров
  • взимают пошлины и сборов
  • обеспечивают безопасность государства, жизни и здоровья людей, окружающей среды
  • пополняют доходную части государственного бюджета за счёт взимания таможенных платежей
  • стимулируют отечественную экономику, защищая интересы национальных производителей путём установления квот, ограничений, таможенных тарифов

Органы налоговой полиции

  • осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства
  • ведут учёт налогоплательщиков
  • проверяют соблюдение налогового законодательства
  • применяют налоговые санкции за нарушение налогового законодательства

Нотариат

  • осуществляет удостоверение всевозможных сделок (договоров), оформление наследственных прав
  • проводит заверение копий документов
  • принимает на хранение документы и др.
  • охраняет права и законные интересы граждан, государственных и негосударственных учреждений, организаций, общественных объединений
  • охраняет все формы собственности
  • предупреждает правонарушения

Адвокатура

  • оказывает юридическую помощь гражданам и организациям.
  • содействует охране прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдению законности
  • является независимой, самоуправляемой организацией, не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления.

Судебная защита — государственный способ защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права (физических и юридических лиц), осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством.

Правосудие — деятельность, проводимая судом в специальной процессуальной форме путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел и применения согласно нормам закона мер государственного принуждения к правонарушителям либо оправдания невиновных.

Судебная власть в Российской Федерации — вид государственной власти, связанный с осуществлением правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции).

Статья 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета.

Поздняков Михаил → Мировая юстиция – мечта, которая не сбывается

Мировая юстиция в сегодняшней России представляет из себя далеко не тот институт, о котором говорилось в Концепции судебной реформы 1991 года. От принципов мировой юстиции — прямой выборности, приближенности к населению, отсутствии централизации, демократических организационных принципов, ориентации на местную власть — в конце концов остались одни красивые слова. Сейчас мировые суды являются лишь рядовым элементом единой федеральной судебной системы.

Мировая юстиция устоялась в виде нижнего подэтажа централизованной судебной системы. В сухом остатке можно наблюдать лишь увеличение численности действующих судей — примерно на 7 000 человек — с частичным возложением на регионы финансовых обязательств по содержанию аппарата судов и надуманной сложностью в кадровой политике, финансировании и отчетности. Нет оснований утверждать, что действующая мировая юстиция – это некая альтернативная модель судоустройства, качественно отличающаяся от федеральной судебной системы. Сравнивать ее федеральными судами, это примерно то же самое, что противопоставлять младший офицерский состав их более высокопоставленным коллегам.

Читайте также:  Поводы для проведения плановых проверок малого бизнеса

Мировой судья сегодня встроен в карьерную лестницу судебной системы, и его переход на вышестоящую должность рассматривается всеми как нормальное явление. Сохранение незначительных отличий мировых судей от федеральных в виде переназначения, а не пожизненного назначения, меньших социальных гарантий, большей нагрузки и прочего воспринимаются, скорее, как свидетельство специфики их места в судебной иерархии.

В чем причина? Если не обращать внимание на идею о злом умысле, направленном на уничтожение мировой юстиции, то она, эта причина, скорее всего, в том, что вдохновители и разработчики постсоветской судебной реформы допустили ошибку. Она отрицали объективные закономерности жизни общества, которые нельзя обнулить со сменой политического режима.

Нечеткость в понимании назначения мировой юстиции привела к тому, что к моменту практической реализации не было каких-либо четких аргументов, для чего она нужна. Были ожидания и мечты, а в их основе — убежденность в том, что достаточно вернуться к опыту реформы 1864 года, и все наладится само собой. Этот тезис дал обильные всходы. Возникла идеализация того периода, которая, будучи соединенной с желанием провести демонстративный разрыв с недавним советским прошлым, привело к явным заблуждениям. Не обратили внимание на то, что мировая юстиция, как любой иной процессуальный институт — это в первую очередь социальная технология, которая действует в определенных исторических условиях.

Разрыв с советским прошлым, кстати, был ложным. Дело в том, что судебная система тогда была ничем иным, как результатом эволюции (или деволюции) мировой юстиции. Об этом не принято говорить, но создание советских народных судов базировалось на модели мировой юстиции Российской Империи. Формально это не так: пункт 1 Декрета о суде № 1 упразднил всех доныне существовавшие судебные учреждения. Однако фактичесчки советская модель народного суда представляла собою кальку с мировой юстиции по Уставам 1864 года. Был заимствован принцип выборности судей и отрицалась необходимость наличия юридического образования.

Одним из первых процессуальных документов была инструкция Народного комиссариата юстиции РСФСР от 23 июля 1918 года, где были подробно изложены вопросы, связанные с устройством судебной системы. Предусматривалось наличие Совета народных судей с правом рассматривать жалобы на решения народных судей, что является прямым аналогом Съезда мировых судей по Уставам 1864 года. Поскольку народный суд обладал наивысшей легитимностью, был введен запрет на апелляцию. Допускалось лишь обжалование по формальным нарушениям – классическая кассация.

Вся эволюция советских судов была сложным притиранием и встраиванием этого института в политическую систему. Нельзя сказать, что этот процесс был простым, достаточно вспомнить стабильные 10% оправдательных приговоров в неоднозначные 30-е годы. Прокуратура и партийная вертикаль были активными игроками против стихии народного суда. Возможно даже, что не самое престижное место судов в советской системе власти — это эхо того конфликта. Но основной эффект принесла профессионализация судебной деятельности. В 1960-е годы дошло до системной работы над тем, чтобы судьи получали высшее юридическое образование. На уровень 80-90% высшего образования среди судей вышли в 70-е годы, правда 100% по СССР так и не достигли.

В лице советской судебной системы перед нами — ценный эксперимент. Он масштабен, проходил на всей территории страны долгие десятилетия, все постулаты о народном характере суда были неприкосновенны, отказаться или отменить их было невозможно. Но, тем не менее, постоянно искали баланс между декларациями и потребностями государственной машины. За 70 лет советской власти суды прошли большой путь от общественных сходов до профессиональной структуры, прочно встроенной в систему госвласти. И к моменту судебной реформы 1990-х остались лишь реликты в виде псевдовыборности, спорного института народных заседателей, приставке «народный» и прочего. Все сущностные характеристики мировой юстиции исчезли. Последние следы были затерты уже в постсоветский период. Произошел переход от псевдовыборности к назначению, постепенно устранили народных заседателей, ушла в прошлое обязательная отчетность перед населением и встречи с гражданами, активно шло нарастание специализации и формирование особого статуса судьи.

Тем не менее, сегодня стало нормой сравнивать современную мировую юстицию с аналогичным институтом периода Российской Империи. Классикой стала фраза, произнесенная авторами комментария к ст. 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова. М. 1998):

Эта фраза проникла в головы и размножилась на страницах газет и в интернете (напр. см. здесь, здесь, здесь, здесь).

Но своеобразная передача эстафеты в виде нарастания профессионализации судебной деятельности от советского к постсоветскому периоду свидетельствует о том, что перед нами – объективная закономерность, а не произвол законодателя или отдельных должностных лиц. Уход от непрофессионального выборного судьи, что и есть сердце мировой юстиции, к профессиональной судебной системе, плотно встроенной в государственную вертикаль, был естественным процессом в эволюции современного государства, хотя можно, конечно, и попытаться встать на точку зрения, мол, это был бунт злой и всепобеждающей советской номенклатуры. Да и мировой опыт свидетельствует о повсеместном отказе от принципов народного представительства в судебной деятельности. Тотально побеждает судья — профессиональный юрист, интегрированный в систему государственной власти. Никакой уникальности в российской ситуации нет.

Факт профессионализации судебной деятельности прекрасно иллюстрируется созданием административных судов, Суда по интеллектуальным правам, постоянным углублением специализации судей. И никто не осмелится утверждать, что профессионализация это плохо. Напротив, на повестке дня стоит еще все более глубокая специализация, что в сочетании с новыми технологиями и назревшим отказом от прикрепления судьи к конкретному суду приведет к качественному скачку.

В отечественной истории от мировой юстиции отказались трижды. Первый раз в 1889 году, когда пришли к выводу о нецелесообразности шага, сделанного в 1864 году. Второй раз этот институт был изжит всем ходом становления унитарного, по сути, советского государства. Третий раз отрицание мировой юстиции произошло уже на наших глазах.

Но никто не поставил вопрос, почему постоянно происходит отторжение мировой юстиции. На мой взгляд, главной и значимой для нас — в плане исторического опыта — причиной является нарастание сложности общества, в котором нет места непрофессиональным институтам. Побеждает специализация, а институтам народной демократии при всем их очаровании, увы, остается место только на страницах учебников истории.

Эти выводы лежат на поверхности, а потому стоит только гадать, чем руководствовались разработчики судебной реформы. Ведь к моменту очередной, уже третьей по счету, попытки выстраивания мировой юстиции, было накоплено достаточно опыта. Эксперимент дважды не удался. По всем правилам научного знания можно считать, что результат установлен и известен, и не стоит в третий раз проводить дорогостоящие исследования. Но, несмотря на это, он состоялся. В чем причина такой упертости? Может быть, в том, что когда-то красивая легенда о мировой юстиции очаровала тех, кто о ней читал. Прошли годы, читатели выросли, состарились, но не расстались со своими юношескими убеждениями. Достигли должностей и званий и, несмотря на массу аргументов против, настаивают на своем.

Автор — Михаил Поздняков, научный сотрудник Института проблем правоприменения

Достигли должностей и званий и, несмотря на массу аргументов против, настаивают на своем.

Мировая юстиция как элемент общественного правосудия

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 28.05.2019 2019-05-28

Статья просмотрена: 157 раз

Воссозданная в современной России модель мировой юстиции претерпевает нелегкие времена в связи с неоднозначным, двойственным положением.

научная статья по теме Функции мировой юстиции Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Колоколова, В.

Функции мировой юстиции

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Лонская, С. В.
О понятии “мировая юстиции” /С. В. Лонская.
//Правоведение. -2004. – № 1 (252). – С. 102
– 106
Статья находится в издании «Правоведение :» Материал(ы):

    О понятии “мировая юстиция”.
    Лонская, С. В.

О понятии «мировая юстиция»

По мере становления мировой юстиции в России сам этот термин, достаточно широко распространенный в XIX — начале XX вв., постепенно утверждается в научном и практическом обороте. В то же время толкова­ние и структура понятия «мировая юстиция» до сих пор неоднозначны. Особенно рельефно проявляется такая неоднозначность в действующем законодательстве. Например, вряд ли обоснованно резкое разделение тер­минов «мировой судья» и «судья» в ГПК РФ, в то время как речь идет об общих для них правах и обязанностях (ст. 16, 19).

Богатство русского языка ставит нас в затруднительное положение при попытке точно истолковать понятие «мировой» применительно к суду. Сло­варь предлагает 13 значений слова «мир» и 6 значений слова «мировой». При­чем в определении понятия «мировой судья» авторы словаря подчеркивают, что это судья, разбирающий мелкие уголовные и гражданские дела. Но поче­му он носит такое наименование? Поместив мирового судью в одну словарную статью с мировой сделкой (разрешение спора мирным путем, полюбовно, без суда), авторы указывают нам направление ответа на поставленный вопрос.[1]

В словаре С. И. Ожегова понятие «мировой суд» (идентичное ранее упомянутому) иллюстрирует статью, где слово «мировой» определяется как «относящийся к установлению мирных отношений между спорящими сторонами».[2] Пожалуй, большинство современных ученых и практиков, пишущих на темы мировой юстиции, подразумевают под мировым судом именно суд по мелким делам, рассматривающий их в порядке примире­ния, склоняющий стороны к мировому соглашению.

Следует отметить, что такое толкование понятия «мировой суд» не расходится и с отечественной дореволюционной традицией. Идея о миро­вом судье как судье совести, примирителе сторон, была сформулирована в актах судебной реформы 1864 г. одним из их авторов — С. И. Зарудным.[3] Представляется, однако, что в этой теории содержалось существенное противоречие. В концепции С. И. Зарудного была предпринята попытка совместить правосудие как государственную деятельность и третейский суд как самодеятельность общества. Однако создание такого «кентавра», как думается, невозможно. Любая комбинация будет представлять собой либо участие общественности в делах правосудия (а формы этого участия давно известны), либо утрату публичного характера правосудия и перевод его исключительно в сферу частного права, что равнозначно исчезнове­нию правосудия как такового. Указанное противоречие судебные уставы так и не разрешили, пока тезис об особом характере мировых судов не был снят Комиссией по пересмотру Судебных уставов (комиссией Н. В. Мура­вьева) в 1890 годы. Впрочем, это тема для отдельного разговора.

Обращение к истории возникновения термина «мировой суд» приво­дит нас в Англию, где с XII в. институт мировой юстиции и сформировался, и получил свое наименование. Первоначальной и основной задачей англий­ского мирового суда («Justice of the Peace») было сохранение обществен­ного порядка и спокойствия (мира) на местах. Именно в таком значении понимали мировой суд современники и именно этот смысл английского слова the Peace вкладывался в понятие.[4] Вестминстерский статут 1361 г. указывал, что «в каждом графстве Англии для сохранения мира будут на­значаться один лорд и три-четыре достойнейших жителя, имеющих какие-нибудь познания в праве. Они вправе задерживать преступников, бунтов­щиков и всех других сутяг, проводить расследование и наказывать их в соответствии с их проступками и преступлениями, заключать в тюрьму или подвергать другому должному наказанию согласно законам и обычаям коро­левства, своему благоразумию и по доброму совещанию; они также долж­ны наводить справки о тех, кто разбойничал за морем, а теперь вернулся и бродяжничает, не желая работать, как делал это прежде; ловить и аресто­вывать всех тех, кого найдут виновными или подозрительными, и заклю­чать их в тюрьму; ловить тех, у кого нет доброй репутации, где бы они ни были найдены, и передавать их подходящему поручителю под залог в целях их послушного поведения по отношению к королю и его народу; они на­казывают должным образом других с той целью, чтобы ни народ не стра­дал от мятежников или бунтовщиков, ни мир не был подвержен опаснос­ти, ни купцы или иные следующие по королевским торговым путям люди не потерпели убыток».[5]

Отождествлять же мировой суд с русской общиной — миром вовсе не следует, поскольку даже начертание этих слов в дореволюционной орфо­графии было различным: «мир» (согласие) и «Mip» (община), «мировой» (сохраняющий порядок) и «мiрской» (общинный).

Что касается методов сохранения мира и порядка, суды, в том числе и мировые, могли использовать все доступные законные средства. Как мы видели, английский Вестминстерский статут ничего специально не упо­минал о мировом соглашении, а российское дореволюционное судопро­изводство обязанность склонять стороны к примирению постоянно под­черкивало как для общих, так и для мировых судов.[6]

Термин «юстиция» традиционно определяется в литературе как вся совокупность органов, составляющих судебную систему, их деятельность по осуществлению правосудия, а также судебное ведомство.[7] Таким образом, понятие юстиции — сложное, комплексное и состоит из трех элементов. Характеризуя мировую юстицию, мы, следовательно, должны дать описание всех указанных элементов, выделяя особенные, специфические их черты. При этом нужно учитывать не только российскую модель мировой юсти­ции, но и международную практику, историю развития этого института, т. е. придать формулируемому понятию обобщенный, универсальный характер. Полагаем, что в первый элемент понятия мировой юстиции следует включить мировые суды и мировых судей. Несмотря на то, что действую­щее российское законодательство их отождествляет (термин «мировой суд» не используется вовсе), это разные категории, определить которые предлагается следующим образом. Мировой суд — это местный (локаль­ный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозна­чительные дела по упрощенной процедуре. В качестве признаков мирово­го суда как государственного института мы выделяем: статус местного (ло­кального) государственного органа; статус низшей (первичной) судебной или административно-судебной инстанции; ограниченную юрисдикцию (малозначительные дела); использование некоторых упрощений в поряд­ке осуществления государственных функций. Мировой суд может быть как единоличным (например, в России), так и коллегиальным (в Велико­британии), осуществлять только функции правосудия или наделяться не­которыми административными полномочиями. Мировой судья — это лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции мировых судов. Дума­ется, лишним будет включать в это определение эпитет «должностное», поскольку принадлежность мирового судьи к государственной службе мо­жет решаться в разных государствах по-разному (в Великобритании, на­пример, это общественная служба).

Уточнить и наполнить конкретным содержанием понятие «мировой судья» поможет сопутствующее понятие правового статуса мирового судьи как совокупности правовых признаков, определяющих его положение в системе государственных институтов. К таким признакам можно отнести: требования к мировому судье и к кандидату на эту должность, порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий, права и обязанности мирового судьи, гарантии реализации прав и обязанностей. Если рассматривать правовой статус мирового судьи с точки зрения российского законодательства, следует подчеркнуть, что, являясь частью единой судебной системы, мировые судьи продолжают ос­таваться судьями субъекта федерации. Учитывая, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к кандидатам в мировые судьи, дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты, порядок избрания (назначения) мировых судей, встает вопрос о реальности и границах единства статуса судей в Российской Федерации. Думается, судьи отличаются не только полномочиями и ком­петенцией, как говорит об этом Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 12).[8] Указанная статья прямо говорит о возможных особенностях правового положения отдель­ных категорий судей. Однако термин «правовое положение» фактически тождествен термину «правовой статус».[9] Существующее, на наш взгляд, противоречие может быть снято путем некоторого ограничительного тол­кования. Единым является не статус в целом, во всех его проявлениях, а наиболее важные его признаки и принципы. Объединяет всех судей то, что они и только они являются носителями судебной власти, осуществляют ее от имени государства — Российской Федерации. Кроме того, наиболее важные принципы и признаки статуса судей (независимость, неприкос­новенность, несменяемость) закреплены для всех судей без исключения и составляют стержень статуса судьи, единый для всех.

Свою деятельность мировые суды осуществляют преимущественно в форме правосудия, однако международная практика допускает (или допускала в истории многих стран) и наличие у них некоторых административных полномочий (например, заключение брака, выдача лицензий и т. п.). Сле­довательно, характеристика второго элемента понятия мировой юстиции должна сводиться к анализу порядка судопроизводства и, если они есть, исполнительно-распорядительных полномочий. В Российской Федерации мировые судьи рассматривают подсудные дела в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Полагаем, есть ос­нования считать судопроизводство в мировом суде само по себе отдельным видом в рамках указанных форм процесса, поскольку характер защищаемого материального отношения обладает признаком малозначительности (в данном случае — не качественным признаком, а количественным). От­метим, что мнения о существовании такого вида осуществления правосу­дия, как рассмотрение малозначительных дел — наряду с гражданским и уголовным — в научной литературе высказывались, например, еще в 1960-1970 годы.[10]

Судебное ведомство как третий элемент понятия «мировая юстиция» включает органы судебного управления и самоуправления, порядок их дея­тельности. В данном случае имеются в виду органы, которые организаци­онно обеспечивают деятельность мировых судов, предоставляют в их рас­поряжение необходимые ресурсы, выражают интересы мировых судей как носителей судебной власти. В Российской Федерации это Судебный депар­тамент при Верховном Суде РФ и его управления в субъектах федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (законо­дательные органы назначают мировых судей, органы исполнительной власти могут устанавливать структуру и штатную численность аппарата мирового судьи, осуществляют материально-техническое обеспечение, финансируют дополнительные материальные и социальные гарантии); а также органы судейского сообщества. Многообразная деятельность указанных органов регулируется как федеральным законодательством, так и законодатель­ством субъектов Российской Федерации. Некоторые субъекты федерации учреждают такие органы специально для мировых судей. Например, в Брян­ской области для координации работы мировых судей введено звание ми­рового судьи-организатора района (города).[11]

Руководствуясь предложенной выше структурой и содержанием поня­тия мировая юстиция, мы имеем возможность анализировать как общие, так и особенные его черты. Так, например, становится возможным проводить классификации типов мировой юстиции по различным основаниям. Об од­ной из таких классификаций — в зависимости от особенностей статуса ми­ровых судей и вида государственной деятельности, осуществляемой ими, — мы ранее говорили.[12] Во-первых, это классическая (английская) модель: мировой суд выполняет административно-судебные функции, его состав полупрофессиональный (Великобритания, некоторые бывшие английские колонии); во-вторых, континентальная (французская) модель: мировой суд выполняет судебные функции, имеет полупрофессиональный состав (Ита­лия); и, в-третьих, смешанная (профессиональная) модель: главный при­знак — профессиональный состав, а функции могут быть либо администра­тивно-судебными, либо судебными (США, Россия).

Думается, выяснение толкования и структуры понятия мировая юс­тиция поможет и законодателям, и практикам с более определенных по­зиций продолжать работу как над концепцией, так и над дальнейшим со­вершенствованием работы мировых судей в Российской Федерации.

* Кандидат юрид. наук, доцент Калининградского государственного университета. © С. В. Донская, 2004.

[1] Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. М., 1985-1988. Т. 2. 1986. С. 274-276.

Но поче му он носит такое наименование.

Понятие мировой юстиции.

Мировой суд как государственный институт

Смысл понятия “мировой суд” до сих пор остается не вполне ясным для большин­ства граждан. Более того, некоторые из них, не имеющие отношения к юриспруденции, воспринимают термин “ мировой” как синоним слову “ всемирный”, полагая, что речь идет о каком-то международном органе. В то же время любой обыватель при словосо­четании, например “ суд присяжных”, сразу представит себе и формы, и содержание этого учреждения.

Выяснить причину неведения несложно.

Мировой суд обделен по всем вышеперечисленным моментам. Трудности начина­ются с самого термина. Так, в английском и русском языках, например, их использует­ся несколько: justice, magistrate ( мировой судья); Justice of the Peace, Lay justice ( миро­вая юстиция); magistrates’ court ( мировой суд)[9]. Как правило, они употребляются как синонимы, хотя и имеют свои смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин “magistrate” противо­поставляется термину “justice” как, соответственно, платный мировой судья – мирово­му судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения[10].

Термин же “ мировой” следует считать производным от понятия “ мир” в значении “порядок, спокойствие” (англ. peace, франц. paix). Именно для целей охраны государст­венного и общественного порядка возникают в истории европейских государств миро­вые суды и их аналоги[11] (мировые учреждения).

В целях единого употребления в настоящей работе основных терминов определим их значение.

Мировая юстиция – это взятые в совокупности: система мировых судов, деятель­ность по осуществлению мировыми судами своих функций, управление и надзор за ми­ровыми судами (мировое судебное ведомство).

Таким образом, понятие “мировая юстиция” состоит из трех элементов.

1. Система мировых судов. Основными составляющими этого элемента являют­ся мировые судьи и мировые суды. Данные понятия следует различать.

Мировой судья – это лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции ми­ровых судов.

Правовой статус мирового судьи как совокупность правовых признаков, опреде­ляющих его положение в системе государственных институтов, характеризуется таки­ми элементами:

1) требования, предъявляемые к мировому судье и к кандидату на эту должность;

2) порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий;

3) права и обязанности мирового судьи (компетенция, процессуальные полномочия, права и обязанности как члена судейского сообщества);

4) гарантии реализации прав и обязанностейирового судьи[12].

Мировой суд – это местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре.

В качестве признаков мирового суда как государственного института выделяются:

1) статус местного (локального) государственного органа;

2) статус низшей (первичной) судебной или административно-судебной инстанции;

3) ограниченная юрисдикция (малозначительные дела);

4) использование некоторых упрощений в порядке осуществления государственных функций.

Исторически мировой суд возникает для целей охраны государственного и общест­венного порядка, и в этой связи ему передаются функции управления и правосудия (Англия). С конца XVIII в. в большинстве государств, где существовал мировой суд, эти функции разделяются, и за ним остается лишь область правосудия (Франция, Гер­мания, Италия, Россия). Термин “ мировой”, как уже говорилось, следует считать про­изводным от понятия “мир” в значении “порядок, спокойствие”. Первоначально в тер­мин вкладывался полицейский, охранительный смысл, а впоследствии – и деятельность на основе примирения сторон, решения дел на основании права и справедливости (см., например, итальянское Уложение о судоустройстве 1941 г. Ст. 22)[13]. Таким образом, на первое место выходят превентивные, а не карательные функции.

Мировой судья осуществляет свои полномочия как единолично, так и в коллегии себе подобных. Используется либо тот, либо другой вариант, либо законодательство страны предусмат­ривает возможность обеих форм деятельности (Англия). Исторически мировой суд воз­ник как суд с широким участием в нем общественного элемента, однако в последнее столетие появилась устойчивая тенденция к профессионализации. Тем не менее в Анг­лии, Италии должность мирового судьи не считается государственной службой; обрат­ное положение – в России, Франции, США. В большинстве государств мировые судьи назначаются ( часто – при участии общественности, профессиональных организаций юристов, местных органов власти). Назначение может производиться как на самом вы­соком правительственном уровне, так и на уровне местных властей; на срок либо по­жизненно (до достижения определенного возраста). Наиболее приемлемым вариантом в США, например, считается назначение (исполнительной властью либо вышестоящими судами, либо специальной комиссией по судебным назначениям) с последующим, при­мерно через год, вотумом доверия населения[14].

Мировые суды – местные (локальные) суды первой инстанции по малозначитель­ным делам. В данном случае можно применить термин “ суд ограниченной ( малой) юрисдикции”[15]. Пределы малозначительности, конкретный перечень дел, которые могут принимать к своему ведению мировые судьи, различаются. Кроме того, нет и общего правила определения, какого рода дела (гражданские или уголовные) находятся в ком­петенции мировых судей. Так, во Франции (до судебной реформы) и Италии – это гра­жданские суды; в России, США – и гражданские, и уголовные в равной степени (как и суды малой инстанции в современной Франции); в Англии – преимущественно уголов­ные.

2. Деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций. Судеб­ные функции мировые судьи осуществляют в большинстве случаев в форме правосу­дия, которое представляет собой вид государственной деятельности по охране общест­венных отношений, совершаемой судами в особом процессуальном порядке путем применения права к конкретным юри­дическим спорам, фактам, правоотношениям. Сам же особый процессуальный порядок, посредством которого осуществляется правосудие, именуется судопроизводством.

Судопроизводство в мировом суде является особым видом, имеющим место и в административной, и в гражданской, и в уголовной формах процесса. Для этого есть теоретические основания. В теории под видом понимают процессуальный порядок разрешения дел, определяемый характером защищаемого материального отношения[16]. Мировой суд разрешает дела, в которых такое материальное отношение также имеет свою специфику, но не качественную, а количественную – малообъемность, малозна- чительность[17].

Мировые суды используют некоторые упрощения процедуры, что в англоязычной литературе определяется термином “ суммарное судопроизводство” (summary trial). Применение суммарных процедур становится возможным из-за малозначительности рассматриваемого дела. Это может быть связано с единоличным рассмотрением дела либо с сокращением процессуальных сроков, либо с рассмотрением дела без участия присяжных (исключение составляет, например, Аляска (США), где мировые судьи мо­гут рассматривать дело с участием жюри)[18] и т. п. Например, согласно английскому Magistrates’ Court Act 1980 (Section 12), обвиняемый может признать себя виновным письменно; такое заявление рассматривается в суде наряду с другими доказательствами, в отсутствие обвиняемого, и затем выносится соответствующий при- говор[19].

Если мировой суд осуществляет еще и административные функции ( регистрирует браки, выдает лицензии и т.п.), то есть является и органом управления, эта деятель­ность протекает в форме исполнительно-распорядительной, регулируемой соответст­вующими нормативно-правовыми актами.

3. Мировое судебное ведомство. Судебное ведомство включает органы, которые организационно обеспечивают деятельность судов, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы, выражают интересы судей как носителей судебной власти. Та­ким образом, органы судебного управления и самоуправления, порядок их деятельно­сти являются составляющими данного элемента мировой юстиции.

Однако приведенных характеристик недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о мировой юстиции. Дополнить общую картину позволит выделение нескольких ее моделей (типов). В основу классификации последо­вательно положены два признака, в отношении которых международная практика рас­ходится. Это, во-первых, особенности правового статуса мировых судей ( является ли кадровый состав профессиональным, когда к кандидатам предъявляются строгие цен­зовые требования юридического образования, либо полупрофессиональным, когда та­ких условий не ставится, и наряду с юристами судьями могут стать обычные гражда­не), и, во-вторых, вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми уч­реждениями (административно-судебные или только судебные функции).

Согласно оговоренным основаниям классификации, представляется возможным выделить три типа (модели) мировой юстиции.

1. Классическая ( английская), в которой кадровый состав полупрофессиональ­ный, а мировой суд выполняет админи­стративно-судебные функции (Англия, некоторые бывшие английские колонии).

2. Континентальная (французская) [20], в которой кадровый состав полупрофес­сиональный, а мировой суд выполняет судебные функции ( действовала в России в 1864-1917 гг., а ныне, например, в Италии).

3. Смешанная (профессиональная), где главный постоянный признак – профес­сиональный состав, а функции могут быть либо административно-судебными, либо су­дебными (США, Россия – по закону “О мировых судьях в РФ” 1998 г.).

Исторически мировой суд воз ник как суд с широким участием в нем общественного элемента, однако в последнее столетие появилась устойчивая тенденция к профессионализации.

История мировой юстиции

Вплоть до XYIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XYII – начале XYIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть “Учреждений управления Российской Империей”, где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.

Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.

20 ноября 1864 г. были обнародованы “Судебные уставы”, которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды – мировые.

Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс.руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Читайте также:  Понятие договора энергоснабжения

Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.

Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу.

Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости.

Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. В заседаниях съезда мировых судей участвовал помощник прокурора, который давал свои заключения по конкретным делам.

Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.

Цензовые требования для занятия должности мирового судьи – возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование “неопороченности” (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) – обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.

Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность “просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли”.

В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны:

1. иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости с ценой не свыше 500 руб.;

2. иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен;

3. иски о личных обидах и оскорблениях;

4. иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев.

Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.

С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном – инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя.

Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.

Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства.

В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго.

Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.

И вот спустя 80 лет мировой суд возрождается. 17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон “О мировых судьях в Российской Федерации”, которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей.

Институт мировой юстиции в Республике Татарстан появился и создавался в 1999 – 2001 годах.

17 ноября 1999г. в Республике Татарстан, был принят Закон «О мировых судьях Республики Татарстан», который определил порядок создания и упразднения судебных участков и должности мировых судей, регламентировал замещение должностей мирового судьи, срок его полномочий, порядок утверждения структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Согласно этому закону мировые судьи избираются на должность Государственным Советом Республики Татарстан по представлению Председателя Верховного Суда Республики Татарстан с учетом заключения Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 31 мая 2000 года № 177 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Татарстан» созданы в районах и городах республиканского подчинения Республики Татарстан 188 судебных участков и соответствующее ему количество должностей мировых судей. Работу мировых судей обеспечивает их аппарат, состоящий из 658 человек.

Структура и штатное расписание аппаратов мировых судей были утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 12.11.2007 г. № 626 (в ред.Постановления КМ РТ от 19.02.2018 № 96).

Организационно-методическое, кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение мировых судей Республики Татарстан до 1 августа 2004 года осуществляло Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.

С 1 января 2007 года в соответствии с Законом Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» и в целях реализации функций Министерства юстиции Республики Татарстан организационно-методическое обеспечение (инициирование и подготовка нормативно-правовых актов для обеспечения деятельности мировых судей, методическое обеспечение ведения судебного делопроизводства, кадрового делопроизводства, изучение организации деятельности судебных участков и принятие мер к ее совершенствованию, ведение архива, решение вопросов обеспечения безопасности судебной деятельности мировых судей и судебных участков, общий анализ деятельности мировой юстиции, на его основе планирование развития и совершенствования деятельности) в соответствии Законом Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» возложено на Министерство юстиции Республики Татарстан (п.7 ст.10 Закона РТ «О мировых судьях Республики Татарстан»).

Законом Республики Татарстан «О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О мировых судьях Республики Татарстан» от 24 марта 2004 года № 26-3РТ предусмотрено, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей в Республике Татарстан осуществляется за счет бюджета Республики Татарстан путем передачи финансовых средств Министерству юстиции Республики Татарстан либо иному республиканскому органу исполнительной власти, определенному Кабинетом Министров Республики Татарстан. Указом Президента Республики Татарстан от 7 июня 2004 года № УП-451 таким органом было определено Министерство юстиции Республики Татарстан. Таким образом, Министерство юстиции Республики Татарстан с 1 июля 2004 года осуществляет подготовку, приведение в актуальное состояние и тиражирование бланков процессуальных документов и бланков судебного делопроизводства, регистрационных журналов, обеспечение мировых судей периодическими изданиями и литературой, а также справочно-правовыми базами, ведение кадрового делопроизводства в отношении государственных служащих судебных участков, социальную защиту государственных служащих судебных участков, финансовое сопровождение средств, поступающих из республиканского бюджета, обеспечение помещениями, мебелью, компьютерами и другими материально-техническими средствами.

Кадровое обеспечения деятельности мировых судей Республики Татарстан (ведение кадрового делопроизводства в отношении мировых судей, социальная защита мировых судей) осуществляется Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан

Реализуя свои полномочия, мировые судьи полностью оправдали прогнозы, связанные с необходимостью возрождения института мировых судов. Ежегодно мировыми судьями Республики Татарстан рассматривается более 40% уголовных дел, свыше 60 % гражданских дел и почти 95% дел об административных правонарушениях.

Последнее обновление: 23 августа 2019, 14:33

С 1 января 2007 года в соответствии с Законом Республики Татарстан О мировых судьях Республики Татарстан и в целях реализации функций Министерства юстиции Республики Татарстан организационно-методическое обеспечение инициирование и подготовка нормативно-правовых актов для обеспечения деятельности мировых судей, методическое обеспечение ведения судебного делопроизводства, кадрового делопроизводства, изучение организации деятельности судебных участков и принятие мер к ее совершенствованию, ведение архива, решение вопросов обеспечения безопасности судебной деятельности мировых судей и судебных участков, общий анализ деятельности мировой юстиции, на его основе планирование развития и совершенствования деятельности в соответствии Законом Республики Татарстан О мировых судьях Республики Татарстан возложено на Министерство юстиции Республики Татарстан п.

Контролирующий аспект деятельности

Ещё министерством юстиции осуществляется государственная политика в сфере обеспечения защиты на права интеллектуальной собственности. Под его ведением также находится единственный реестр недвижимого имущества, посредством которого реализуется регистрация собственности и любые изменения в составе её конечных бенефициаров. Для обеспечения права граждан на квалифицированную высококачественную юридическую помощь осуществляется взаимодействие с адвокатурой и нотариатов, выдаются лицензии, координируется их деятельность. Также министерством юстиции осуществляется регистрация уставов создаваемых общественных объединений. На Минюст возложено создание, руководство, развитие и совершенствование деятельности учреждений судебной экспертизы.

На Минюст возложено создание, руководство, развитие и совершенствование деятельности учреждений судебной экспертизы.

Мировой юстиции: отечественный и зарубежный опыт

Должность мирового судьи в ее современном понимании возникла в Англии еще в XIV веке как единоличная судебная власть, призванная охранять и поддерживать социальный мир. Рассматривая мелкие уголовные и гражданские дела, мировые судьи обязаны были, прежде всего, стремиться к примирению сторон, решить дело миром. Отсюда и возникло название этих судов – мировые. Мировые судьи в России были учреждены в 1864 году, упразднены в 1917 году и возрождены в 1998 году.

Однако необходимо иметь в виду, что вновь учрежденный институт под названием «мировой судья» не имеет ничего общего с существующим до сих пор в ряде стран, относящихся к англо-американской правовой семье, или с существовавшими до 1917 года в нашей стране. Нынешних мировых судей и учрежденный Судебными уставами 1864 года институт мировой юстиции Российской Империи объединяет исключительно название.

Дело в том, что анализ норм Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», касающихся отбора кандидатов на должности мировых судей, полномочий и порядка осуществления ими своей деятельности, прекращения полномочий мировых судей, свидетельствует о включении данного института именно в государственный судебный механизм (хотя и остается достаточно широкое поле для сотрудничества с гражданским обществом), идентичный соответствующему механизму организации отбора, деятельности и прекращения полномочий судей федеральных судов.

Таким образом, в настоящее время мировая юстиция [47] является не отдельным подразделением судебной власти, а низшей инстанцией единой федеральной судебной системы. Сохранившиеся атрибуты судебной системы субъектов Российской Федерации носят чисто декоративный характер, мировые судьи формально действуют на местном уровне, но фактически вся их деятельность осуществляется в рамках системы судов общей юрисдикции.

Вопросы материально-технического обеспечения контролируются особыми подразделениями Судебного департамента при Верховном Суде РФ, кадровая и процессуальная деятельность регулируется вышестоящим (районным) судом. Не все вопросы урегулированы до конца, но уже не приходится говорить о судебной системе субъектов Российской Федерации как отдельном феномене.

На федеральном уровне отсутствует правовая регламентация организационного обеспечения деятельности мировых судей, а ее регулирование органами власти субъектов Российской Федерации является противоречивым и не способствует единству системы судов общей юрисдикции.

В субъектах Российской Федерации установлены различные нормативы кадрового и материально-технического обеспечения мировых судей; по-разному решаются вопросы охраны судебных участков, обучения и повышения квалификации мировых судей, оплаты командировочных расходов и т.д. По-прежнему остаются не решенными проблемы размещения судебных участков мировых судей, обеспечения их оргтехникой и мебелью. Зачастую мировые судьи осуществляют правосудие в помещениях районных судов, что противоречит цели создания мировой юстиции.

Органами судейского сообщества неоднократно обращалось внимание на необходимость установления единого порядка обеспечения функционирования мировой юстиции. Однако решение VII Всероссийского съезда судей о передаче функции по организационному обеспечению деятельности мировых судей на федеральный уровень осталось нереализованным.

Практика работы мировых судей показала, что «двойственная природа» их положения, обусловленная тем, что, являясь судьями судов общей юрисдикции и входя в систему этих судов, мировые судьи одновременно являются судьями субъектов Российской Федерации, не способствует укреплению их независимости и самостоятельности в решении вопросов организации судебной деятельности и в осуществлении правосудия.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему. Мировой судья не имеет по отношению к своему аппарату полномочий представителя нанимателя, что ставит его в безусловную зависимость от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Современный этап развития мировой юстициидиктует необходимость включения должности мирового судьи в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, наделения его полномочиями, аналогичными полномочиям председателя районного суда по отношению к аппарату судьи. В целях обеспечения равномерной нагрузки мировых судей сохраняется актуальность предложения по изменению законодательства в части назначения мировых судей не на конкретный судебный участок, а в административный район; не на конкретный срок, а бессрочно [48] .

Одновременно с кадровым подчинением председателю районного суда, мировая юстиция стала превращаться, по сути, в мировой суд. Этому способствует компактное местонахождение нескольких мировых судей. Кроме того, произошло формирование должностей квази-председателей из числа мировых судей. Чаще всего эта должность называется мировой судья-организатор или старший мировой судья [49] .

По должностным обязанностям мировой судья-организатор в отношении мировых судей и их аппарата идентичен председателю районного суда. Он обеспечивает координацию с вышестоящим районным судом, составляет график отпусков, проводит предварительную проверку жалоб на своих коллег, отвечает за работу мировых судей.

Иными словами, современный мировой судья – государственный судья низшей инстанции, назначаемый на должность и действующий в соответствии с требованиями федеральной Конституции, федерального и местного законодательства. На мирового судью распространяется действие Кодекса судебной этики – источника права корпоративного характера.

Поэтому в ходе исследования института мирового судьи в современной России правильнее было бы проводить аналогии отнюдь не с мировой юстицией, как это часто делается, а с судьями судовограниченной юрисдикции (муниципальных судов), встречающихся повсеместно в судебных системах штатов США, или с судьями судов малой инстанции и полицейских судов во Франции и т.п.

Структура организации судебной власти в большинстве государств включает в себя первичное «местное» звено (мировой, участковый, полицейский судья, либо магистратский, муниципальный суд). Выделяются три основных типа (модели) мирового суда:

1) классический (английский): предусматривает выполнение мировым судьей административно-судебных функций и формирование судебного состава на полупрофессиональной основе;

2) французский: мировой судья выполняет исключительно судебные функции, существует полупрофессиональный состав мировых судей (такая модель действовала в России в 1864–1917 гг., а ныне – в Республике Италия);

3) смешанный: суд действует на профессиональный основе, но выполняет не только судебные, но и административные функции (например, в США; некоторые исследователи относят к этому типу и современных российских мировых судей).

Для сравнения можно отметить, что в перечне дел, подсудных мировым судьям (судам) в Англии, США, местным (или судам близлежащей юрисдикции) и участковым судам во Франции и Германии, отсутствуют споры, предметом которых является недвижимость.

В Англии магистратским или мировым судам подсудны преимущественно уголовные дела. Гражданская юрисдикция этих судов ограничена и связана, прежде всего, с рассмотрением и разрешением споров о взыскании задолженности по местным налогам, за газ, электричество и воду; решением вопросов исполнения алиментных обязанностей, установления опеки и попечительства, усыновления; лицензированием трактиров, клубного и ресторанного бизнеса [50] .

Во Франции мировые судьи были упразднены в 1958 году. К судам первой инстанции стали относиться трибуналы малой и большой инстанций. В период 2002–2004 годов суды первой инстанции пополнились судами близлежащей юрисдикции (или местными судами), в которых судья единолично рассматривает споры с ценой иска, не превышающей 4000 евро. Решения по таким делам не подлежат апелляционному обжалованию. При выявлении в ходе рассмотрения дела правового вопроса, представляющего трудность, судья местного суда вправе передать дело на рассмотрение трибунала малой инстанции [51] . Трибуналы малой инстанции рассматривают вещные иски, предметом которых является движимость, а также споры имущественного характера с ценой иска до 10000 евро. Решения трибунала малой инстанции по делам с ценой иска не более 4000 евро не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В Германии участковым судам подсудны гражданские дела с ценой иска не более 5000 евро. Независимо от цены иска участковые суды рассматривают споры, вытекающие из договора найма жилого помещения; дела вызывного производства, приказного производства; споры из семейных правоотношений, которые рассматриваются специализированными отделениями при участковых судах – судами по семейным делам; некоторые другие дела в соответствии с нормами Закона о судоустройстве.

В США, например, в штате Мичиган, работают пять муниципальных судов, которые образуют низшее звено судебной системы штата о обладают ограниченной юрисдикцией. Они рассматривают гражданские споры с ценой иска до 1500 долларов (в штате Нью-Йорк – до 3000 долларов), за исключением споров, касающихся права на недвижимость, а также правонарушения в сфере дорожного движения, нарушения правил перевозки и торговли.

Опыт законодательного регулирования вопросов подсудности дел мировым судам в европейских странах и США может быть использован в российском гражданском судопроизводстве при дальнейшем упрощении процедуры рассмотрения и разрешения отдельных категорий исковых дел, подсудных мировому судье дел, что положительно скажется на рациональности и эффективности судебной защиты по гражданским делам.

В российском гражданском процессе периода 1864–1917 годов производство у мировых судей отличалось от производства в окружных судах. Не требовалось обязательной письменной формы искового заявления, не была обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, судья был вправе сразу после заявленного устно требования истца, объяснений сторон принять решение, при этом допускалось принятие решения не на основании правовых норм, а на основании обычаев местности, где рассматривался спор. Основной задачей мирового судьи было принятие мер для примирения сторон, для устранения конфликта мирным путем. В связи со спецификой процессуального регламента рассмотрения и разрешения гражданских дел апелляционные жалобы на принятые мировыми судьями решения рассматривались в специальном органе – мировом съезде, созываемом периодически на сессионные заседания, где дела решались «тем же неформальным, простым и скорым порядком, которым они производились у мирового судьи» [52] .

Имеется специфика в регулировании производства в германском участковом суде. Так, например, в соответствии с § 495a ГПК Германии суд может по свободному усмотрению определить порядок производства, если цена спора не превышает 600 евро. По ходатайству сторон должно быть проведено устное разбирательство. Согласно положениям § 496 ГПК иск, отзыв на иск, а также иные объяснения стороны могут среди прочего быть изложены устно в канцелярии суда для занесения в протокол. Вызов истца в судебное заседание осуществляется в произвольной форме, если суд не распорядится о доставке (§ 497 ГПК Германии). Иные объяснения стороны, кроме признаний и объяснений по ходатайству о допросе стороны, заносятся в протокол, если суд сочтет это необходимым (§ 510a ГПК Германии). В случаях, когда недопустимость обжалования решения очевидна (например, цена предмета жалобы меньше 600 евро и спор не имеет принципиального значения), решение суда может быть изготовлено без описательной части. В этом случае не требуется и мотивировочной части, если стороны от нее откажутся или ее основное содержание занесено в протокол (§ 313a ГПК Германии).

Представляет интерес установленный ГПК Германии порядок приказного производства, допускающий применение автоматизированного способа обработки документов. При использовании этого способа входящие документы должны быть обработаны не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления. Для упрощения приказного производства введены стандартные бланки, используемые в судах с автоматизированным способом обработки документов и в судах, не использующих такой способ. Стандартные бланки вправе ввести федеральный министр юстиции своим постановлением, одобренным Бундесратом. Срок введения в соответствующем участковом суде бланков приказного производства с использованием автоматизированного способа обработки документов определяется постановлением правительства земель. Правительство земли постановлением может передать это полномочие управлению юстиции земли.

Во Франции в местном суде (суде близлежащей юрисдикции) и в трибунале малой инстанции в соответствии с требованиями ГПК Франции иск может быть также предъявлен путем подачи в секретариат-канцелярию совместного заявления сторон либо путем добровольной явки сторон в суд для разрешения их спора. В последнем случае стороны подписывают протокол, подтверждающий их явку с целью разрешения судом их исковых требований (статьи 829, 845, 846 ГПК Франции).

В случае подачи искового требования в обычном порядке судья местного суда или трибунала малой инстанции, прежде чем начать рассмотрение дела, вызывает стороны в суд для примирения. В случае несогласия сторон предпринять попытку примирения судья может своим постановлением, не подлежащим обжалованию, предписать им встретиться с примирителем, который с этой целью назначается (статья 829 ГПК Франции).

В случае добровольной явки сторон в суд для разрешения спора судья также должен осуществлять попытки примирения и с согласия сторон может назначить судебного примирителя. Если стороны не достигнут примирения, их спор разрешается судом (статья 847 ГПК Франции).

При рассмотрении судом дел с небольшой ценой иска по Английским правилам гражданского судопроизводства 1998 г. (далее – ПГС) допускается упрощение процессуальной формы. Не применяется ряд правил обычного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Среди них правила о раскрытии доказательств, экспертизе, дополнительной информации, слушаниях, открытых слушаниях и другие. Вопрос о проведении предварительного слушания суд решает, руководствуясь необходимостью обеспечить справедливое слушание, желанием ограничить расходы сторон по явке в суд, целесообразностью. Суд может при согласии сторон разрешить спор вовсе без слушания. Если спор разрешается с проведением слушания, то оно должно быть неформальным. Суд может одобрить любые формы производства на слушании, которые он считает справедливыми (часть 27 ПГС).

В английском гражданском процессе возможно рассмотрение и разрешение дела в ускоренном порядке. В этом случае суд должен дать указания по управлению делом и составить график для совершения процессуальных действий между дачей указаний и судебным заседанием. В случае необходимости суд направляет стороне вопросник для заполнения с возвращением к установленной дате. Дата для представления заполненного вопросника определена ПГС. После определения даты возвращения заполненного вопросника суд должен настолько быстро, насколько это возможно установить дату судебного заседания или, если она была уже установлена, подтвердить ее (часть 28 ПГС).

Сравнительный анализ норм, регулирующих производство в суде первой инстанции в гражданском процессе европейских стран, позволяет говорить о существовании целого ряда правовых средств, обеспечивающих простоту, скорость, справедливость судебной защиты по гражданским делам. Использование этого опыта для реформирования российского регламента рассмотрения и разрешения дел судами первой инстанции, к которым относятся и мировые судьи, позволит гарантировать эффективную судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов, заинтересованных в такой защите лиц.

Необходимо также обратить внимание на то, что упрощение, ускорение судебного разбирательства по гражданским, торговым, административным, социальным делам является задачей всех государств – членов Совета Европы. Среди принципов, перечисленных в рекомендации Комитета министров Совета Европы относительно путей облегчения доступа к правосудию, обращается внимание на возможность принятия мер по поощрению примирения сторон или дружественного урегулирования спора до его принятия к производству или в ходе разбирательства; введению специальных процедур для рассмотрения требований на незначительную сумму; внедрению упрощенного судопроизводства; ограничению права обжалования судебных решений. Все эти меры имеют прямое отношение к деятельности российских мировых судей.

В качестве целей возрождения института мировой юстиции было поставлено несколько задач:

во-первых, обеспечение широких слоев населения судебной защитой через призму максимальной приближенности и доступности правосудия, в том числе с целью урегулирования правового конфликта посредством примирения;

во-вторых, необходимость разгрузить федеральные суды общей юрисдикции и одновременно решить вопрос об экономии процессуальных ресурсов.

Актуальными на данный исторический момент являются и вопросы, связанные с:

– созданием автономных судебных систем субъектов Российской Федерации с целью учета индивидуальных особенностей и признаков в деятельности судов субъектов Российской Федерации, в основу которых должны быть положены традиционные культурно-правовые особенности многонационального населения страны и активная роль государства по отношению к культурно-исторической тождественности;

– расширением частных начал в уголовном процессе, в том числе через вовлечение в их орбиту уголовно-правовых споров между близкими людьми – родными, членами одной семьи и т.д.;

– минимизацией возможностей по определению наиболее оптимальной модели организации мирового суда с учетом характеристик преступности и гражданской конфликтности;

– возрастанием уровня социальной конфликтности на фоне выраженной популяризации института судебной защиты;

– необходимостью совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей.

Поскольку полномочия, порядок деятельности мировых судей, требования, предъявляемые к ним, порядок создания должностей регулируются федеральным законодательством, отличий в порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи от судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции нет, предлагается осуществить «федерализацию» мировых судей и превратить их в местные или участковые федеральные суды, которые будут в качестве судов первой инстанции рассматривать и разрешать подсудные им несложные гражданские дела в простой процессуальной форме.

Вместе с тем в XIX веке единая и неделимая российская империя строила мировую юстицию в тесной привязке к земствам, то есть к органам местного самоуправления. Поскольку в тот период времени не было четко выраженного принципа разделения властей, можно предположить, что только поэтому мировые суды были федеральными, но в настоящее время они должны стать муниципальными и тогда судебная система России будет полностью сформирована с учетом конституционных основ судебной деятельности.

Дата добавления: 2015-09-11 ; просмотров: 1653 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

1 классический английский предусматривает выполнение мировым судьей административно-судебных функций и формирование судебного состава на полупрофессиональной основе;.

1. Понятие мировой юстиции. Мировой суд как государственный институт

Смысл понятия “мировой суд” до сих пор остается не вполне ясным для большин­ства граждан. Более того, некоторые из них, не имеющие отношения к юриспруденции, воспринимают термин “мировой” как синоним слову “всемирный”, полагая, что речь идет о каком-то международном органе. В то же время любой обыватель при словосо­четании, например “ суд присяжных”, сразу представит себе и формы, и содержание этого учреждения.

Выяснить причину неведения несложно. Суд присяжных пропагандируется, имеет обширную литературу – и специально-научную, и популярную. Кроме того, давно вы­работан целый ряд теоретических положений: о структуре суда присяжных, которая противопоставляется шеффенской модели; о типологии (континентальная и английская модели постановки вопроса и вынесения вердикт)а;о разделени тируда между коронным судьей и присяжным и т.д.

Мировой суд обделен по всем вышеперечисленным моментам. Трудности начина­ются с самого термина. Так, в английском и русском языках, например, их использует­ся несколько: justice, magistrate ( мировой судья); Justice of the Peace, Lay justice ( миро­вая юстиция); magistrates’ court ( мировой суд)1. Как правило, они употребляются как синонимы, хотя и имеют свои смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин “magistrate” противо-

1 См.: Англо-русский полный юридический словарь / Сост. А.С. Мамулян. М ., 1993; A dictionary of Law. Oxford, 1994; Hornby A.S. Oxford student’s dictionary of current English. Oxford, 1984.

поставляется термину “justice” как, соответственно, платный мировой судья – мирово­му судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения1.

Термин же “мировой” следует считать производным от понятия “мир” в значении “порядок, спокойствие” (англ. peace, франц. paix). Именно для целей охраны государст­венного и общественного порядка возникают в истории европейских государств миро­вые суды и их аналоги2 (мировые учреждения).

В целях единого употребления в настоящей работе основных терминов определим их значение.

Мировая юстиция – это взятые в совокупности: система мировых судов, деятель­ность по осуществлению мировыми судами своих функций, управление и надзор за ми­ровыми судами (мировое судебное ведомство).

Таким образом, понятие “мировая юстиция” состоит из трех элементов.

1. Система мировых судов. Основными составляющими этого элемента являют­ся мировые судьи и мировые суды. Данные понятия следует различать.

Мировой судья – это лицо, наделенное полномочиями осуществлять функции ми­ровых судов.

Правовой статус мирового судьи как совокупность правовых признаков, опреде­ляющих его положение в системе государственных институтов, характеризуется таки­ми элементами:

требования, предъявляемые к мировому судье и к кандидату на эту должность;

порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий;

права и обязанности мирового судьи (компетенция, процессуальные полномочия, права и обязанности как члена судейского сообщества);

1 Gibson B. Introduction to the Magistrates’ Court. Winchester: Waterside Press, 1995. P. 153.

2 Под “аналогом” мы понимаем учреждение, близкое по сути и общим признакам к мировому суду, но

имеющее иное наименование.

4) гарантии реализации прав и обязанностемйирового судьи1.

Мировой суд – это местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре.

В качестве признаков мирового суда как государственного института выделяются:

Читайте также:  Статья за клевету в 2020 году

статус местного (локального) государственного органа;

статус низшей (первичной) судебной или административно-судебной инстанции;

ограниченная юрисдикция (малозначительные дела);

использование некоторых упрощений в порядке осуществления государственных функций.

Исторически мировой суд возникает для целей охраны государственного и общест­венного порядка, и в этой связи ему передаются функции управления и правосудия (Англия). С конца XVIII в. в большинстве государств, где существовал мировой суд, эти функции разделяются, и за ним остается лишь область правосудия (Франция, Гер­мания, Италия, Россия). Термин “мировой”, как уже говорилось, следует считать про­изводным от понятия “мир” в значении “порядок, спокойствие”. Первоначально в тер­мин вкладывался полицейский, охранительный смысл, а впоследствии – и деятельность на основе примирения сторон, решения дел на основании права и справедливости (см., например, итальянское Уложение о судоустройстве 1941 г. Ст. 22)2. Таким образом, на первое место выходят превентивные, а не карательные функции.

Мировой судья осуществляет свои полномочия как единолично, так и в коллегии себе подобных. Используется либо тот, либо другой вариант, либо законодательство страны предусмат-

1 Ученый из Ростов-наа-Дону Н. Н. Апостолова рассматривает правовой статус мирового судьи более широ­

ко, включая в него и этические правила поведения, и роль мировых судей в обществе. См.: Ука.з соч. С. 15.

2 Италия. Конституция и законодательные акты / Пер. с итал.; Под ред. В.А. Туманова. М., 1988. С. 294.

ривает возможность обеих форм деятельности (Англия). Исторически мировой суд воз­ник как суд с широким участием в нем общественного элемента, однако в последнее столетие появилась устойчивая тенденция к профессионализации. Тем не менее в Анг­лии, Италии должность мирового судьи не считается государственной службой; обрат­ное положение – в России, Франции, США. В большинстве государств мировые судьи назначаются ( часто – при участии общественности, профессиональных организаций юристов, местных органов власти). Назначение может производиться как на самом вы­соком правительственном уровне, так и на уровне местных властей; на срок либо по­жизненно (до достижения определенного возраста). Наиболее приемлемым вариантом в США, например, считается назначение (исполнительной властью либо вышестоящими судами, либо специальной комиссией по судебным назначениям) с последующим, при­мерно через год, вотумом доверия населения1.

Мировые суды – местные (локальные) суды первой инстанции по малозначитель­ным делам. В данном случае можно применить термин “ суд ограниченной ( малой) юрисдикции”2. Пределы малозначительности, конкретный перечень дел, которые могут принимать к своему ведению мировые судьи, различаются. Кроме того, нет и общего правила определения, какого рода дела (гражданские или уголовные) находятся в ком­петенции мировых судей. Так, во Франции (до судебной реформы) и Италии – это гра­жданские суды; в России, США – и гражданские, и уголовные в равной степени (как и суды малой инстанции в современной Франции); в Англии – преимущественно уголов­ные.

2. Деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций.

Судеб­ные функции мировые судьи осуществляют в большинстве случаев в форме правосу­дия, которое представляет собой вид государственной деятельности по охране общест­венных отношений, совершаемой судами в особом процессуальном порядке путем применения права к конкретным юри-

1 Карлен Д. Указ. соч. С. 48.

2 Термин использует С.В. Филиппов. Указ. соч. С. 119 и др.

дическим спорам, фактам, правоотношениям. Сам же особый процессуальный порядок, посредством которого осуществляется правосудие, именуется судопроизводством.

Судопроизводство в мировом суде является особым видом, имеющим место и

в административной, и в гражданской, и в уголовной формах процесса. Для этого

есть теоретические основания. В теории под видом понимают процессуальный порядок

разрешения дел, определяемый характером защищаемого материального отношения1.

Мировой суд разрешает дела, в которых такое материальное отношение также имеет

свою специфику, но не качественную, а количественную – малообъемность, малозна-чительность2.

Мировые суды используют некоторые упрощения процедуры, что в англоязычной литературе определяется термином “ суммарное судопроизводство” (summary trial). Применение суммарных процедур становится возможным из-за малозначительности рассматриваемого дела. Это может быть связано с единоличным рассмотрением дела либо с сокращением процессуальных сроков, либо с рассмотрением дела без участия присяжных (исключение составляет, например, Аляска (США), где мировые судьи мо­гут рассматривать дело с участием жюри)3 и т.п. Например, согласно английскому Magistrates’ Court Act 1980 (Section 12), обвиняемый может признать себя виновным письменно; такое заявление рассматривается в суде наряду с другими

1 Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989. С. 13.

2 О существовании такого третьего вида (формы) осуществления правосудия как рассмотрение малозна­

чительных дел – наряду с гражданской и уголовной – высказывались, например, в 1960-1970-е гг. Т. Н. Добро­

вольская и В. П. Нажимов. См.: Добровольская Т. Н. Советское правосудие на современном этапе развернуто­

го строительства коммунизма: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. М., 1965. С. 15 – 17; Нажимов В. П. Суд как ор­

ган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в

СССР. Сб. науч. тр. Калининград, 1970. С. 17 – 18.

3 См.: Филиппов С.В. Указ. соч. С. 142 – 143.

доказательствами, в отсутствие обвиняемого, и затем выносится соответствующий при-говор1.

Если мировой суд осуществляет еще и административные функции (регистрирует браки, выдает лицензии и т.п.), то есть является и органом управления, эта деятель­ность протекает в форме исполнительно-распорядительной, регулируемой соответст­вующими нормативно-правовыми актами.

3. Мировое судебное ведомство.

Судебное ведомство включает органы, которые организационно обеспечивают деятельность судов, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы, выражают интересы судей как носителей судебной власти. Та­ким образом, органы судебного управления и самоуправления, порядок их деятельно­сти являются составляющими данного элемента мировой юстиции.

Однако приведенных характеристик недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о мировой юстиции. Дополнить общую картину позволит выделение нескольких ее моделей (типов). В основу классификации последо­вательно положены два признака, в отношении которых международная практика рас­ходится. Это, во-первых, особенности правового статуса мировых судей (является ли кадровый состав профессиональным, когда к кандидатам предъявляются строгие цен­зовые требования юридического образования, либо полупрофессиональным, когда та­ких условий не ставится, и наряду с юристами судьями могут стать обычные гражда­не), и, во-вторых, вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми уч­реждениями (административно-судебные или только судебные функции).

Согласно оговоренным основаниям классификации, представляется возможным выделить три типа (модели) мировой юстиции.

1. Классическая ( английская), в которой кадровый состав полупрофессиональ­ный, а мировой суд выполняет админи-

1 См .: Gibson B. Op. cit. P. 56 – 59.

стративно-судебные функции (Англия, некоторые бывшие английские колонии).

2. Континентальная ( французская) 1, в которой кадровый состав полупрофес­

сиональный, а мировой суд выполняет судебные функции ( действовала в России в

1864-1917 гг., а ныне, например, в Италии).

3. Смешанная (профессиональная), где главный постоянный признак – профес­

сиональный состав, а функции могут быть либо административно-судебными, либо су­

дебными (США, Россия – по закону “О мировых судьях в РФ” 1998 г.).

В теории под видом понимают процессуальный порядок.

Вопрос 1. Сущность и организация мировой юстиции в РФ. Компетенция мировых судей

Аффективно – коммуникативная

Регуляционно – коммуникативная,

Информационно – коммуникативная,

Каждая сторона или функция не существует отдельно. Все эти стороны и функции общения выявляются в случаях организации общения в малых группах, т.е. В условиях непосредственного контакта между людьми.

Мировые судьи входят в единую судебную систему РФ. В своей деятельности они руководствуются в первую очередь Конституцией РФ, ФКЗ РФ, ФЗ РФ и другими нормативно – правовыми актами РФ. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и непосредственно действуют в самих субъектах РФ.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации. При этом судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек[1]. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок. Судебный участок или должность мирового судьи не может быть упразднена, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда.

На основании данного федерального закона в субъектах РФ издаются свои нормативно-правовые акты, которые регламентируют общее количество судебных участков в субъектах РФ и количество мировых судей в данных субъектах РФ. Так в субъекте РФ, как г. Москва, общее число судебных участков и количество должностей мировых судей определяется законом г. Москвы от 6 июня 2001 г. N 24 “О создании судебных участков и должностей мировых судей в городе Москве”[2].

Мировые судьи назначаются на должность законодательным или представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Так в г. Москве мировые судьи назначаются на должность Московской городской Думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей города Москвы. Московская городская Дума в месячный срок со дня получения представления назначает мирового судью на должность либо отклоняет представленную кандидатуру. Но при этом назначаемая кандидатура на должность мирового судьи должна быть согласована с Мэром г. Москвы. Представленные кандидатуры считаются несогласованными при наличии несогласия Думы и Мэра или несогласия либо Думы, либо Мэра. В том случае если есть согласия Думы и несогласия Мэра или несогласия Думы и согласия Мэра, то представления должны быть рассмотрены повторно.

Мировые судьи назначаются либо избираются на должность сроком не более пяти лет, но более конкретный срок устанавливается соответствующим законом субъекта РФ. В г. Москве мировые судьи назначаются на должность сроком на пять лет. Для мировых судьей, которые назначаются на должность впервые, устанавливается срок полномочий три года. В том случае если мировой судья назначается или избирается на должность повторно, а также в случае его повторного назначения, срок его полномочий устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет.

На должность мирового судьи могут быть назначены или избраны граждане РФ, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершившие порочащих его поступков, сдавшие квалификационный экзамен, а также прошедшие предварительное медицинское освидетельствование и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей, соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации, могут быть освобождены лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

В саж работы по юридической профессии, необходимой для назначения на должность мирового судьи может быть включено время работы на должностях требующих юридическое образование. К таким должностям могут относиться:

– государственные должности в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, а также в государственных органах, существовавших в Российской Федерации до принятия действующей Конституции Российской Федерации;

– муниципальные должности, в том числе в органах местного самоуправления.

– должности в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

– в юридических службах организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности;

– в научно-исследовательских институтах и иных научно-исследовательских учреждениях;

– время работы в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;

– время работы в качестве адвоката и нотариуса.

Не могут быть назначены на должность мирового судьи, лица, которые страдают заболеваниями, перечень которых утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Судопроизводство и делопроизводство, мировые судьи ведут на государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий судебный участок. Но в том случае если лица, участвующие в деле не владеют языком, на котором ведётся судопроизводство и делопроизводство у мирового судьи, то данные лица вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В зале судебных заседаний, в которых мировой судья осуществляет правосудие, должны находиться Государственный флаг РФ и должен быть Государственный герб РФ, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ. Мировой судья на судебных заседаниях находиться в мантии или может иметь другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта РФ.

Дата добавления: 2014-01-20 ; Просмотров: 516 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Представленные кандидатуры считаются несогласованными при наличии несогласия Думы и Мэра или несогласия либо Думы, либо Мэра.

мировая юстиция

Лонская Светлана Владимировна

МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ

Доктор юридических наук , профессор Калининградского юридического института МВД РФ А . Н . Соколов ;

Председатель Калининградского областного суда

Л 768 Мировая юстиция в России : Монография . – Калининград , 2000. – 215 с . ISBN 5-88874-192-2

Монография является комплексным теоретическим и историко – правовым исследованием института мировой юстиции . Центральное место принадлежит анализу происхождения и эволюции мировой юстиции в Рос – сии .

Книга рассчитана на юристов , историков , всех интересующихся истори – ко – правовой проблематикой .

© Лонская С . В ., 2000

Признание , соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства ( ст . 2 Конституции РФ ), а также его основной функцией .

Государственная власть должна обладать действенным механизмом реализации своих функций . Независимый суд – один из главнейших инструментов этого механизма , а судебная реформа – приоритетная задача всеобщей правовой реформы , продолжаю – щейся в России .

Введение института мировых судей является составной частью процесса формиро – вания реальной и эффективной судебной власти . В этой связи особую актуальность приобретает обращение к опыту прошлого , воссоздание целостной картины историче – ской эволюции мировой юстиции в России . Такое исследование позволяет найти те от – правные точки , с которых начинается построение научной теории мирового суда , а также конструирование его как современного , эффективно функционирующего госу – дарственного института . Кроме того , это расширяет наши знания об общей истории отечественного государства и права , позволяет установить преемственность в процес – сах развития тысячелетней российской государственности .

Вопрос о комплексном историко – правовом исследовании мировой юстиции в Рос – сии остается малоразработанным в отечественной научной литературе , тогда как , на – пример , все восемьсот лет английских мировых судей только в ХХ столетии широко освещены в ряде работ , изданных в Великобритании и США , во главе с фундаменталь – ным двухтомным трудом сэра Т . Скирма (Thomas Skyrme) “ История мирового суда ” 1 .

В то же время материал для комплексного исследования российской мировой юс – тиции накопился огромный .

1 Beard C.A. The office of justice of the Peace in England. N.Y., 1904; Dawson J.P. A History of Lay Judges. Harvard UP, 1960; Skyrme T. History of the Justices of the Peace. Vol. 1 – 2. S.l. Barry Rose Publishers, 1991.

Весьма обширна дореволюционная библиография , в которой можно выделить три блока .

Наибольший из них – прикладной , т . е . научные , учебные и публицистические ком – ментарии законодательства и судебной практики ( зарубежной и отечественной ). В них

– “ живая ” история мирового суда , которая разворачивалась на глазах у современников . В России во второй половине XIX в . издавалась масса специальных юридических жур – налов и газет : “ Сборник правоведения и общественных знаний ”, “ Судебная газета ”, “ Журнал гражданского и уголовного права ”, “ Юридический вестник ”, “ Судебный вестник ” и т . д . Статьи о суде ( в том числе и мировом ), судебная хроника , обзоры теку – щего законодательства занимали главенствующее место на их страницах . Постоянно уделяли внимание мировым судьям и ведущие общероссийские издания : “ Новое вре – мя ”, “ Неделя ”, “ Вестник Европы ” и т . д . Отдельными брошюрами и книгами издавались практические пособия в помощь мировому судье , сборники рассмотренных мировыми судьями дел ( с изложением фабулы спораи решения ). Это – великолепный источник для изучения непосредственной деятельности мирового суда , а также законодательства о нем . Пособия выдерживалипо нескольку изданий и пользовались большой популярно – стью . Наконец , к прикладному блоку относятся учебники российского права и процесса , излагавшие основные моменты системы мирового суда и судопроизводства с автор – скими комментариями .

Следующий блок условно можно назвать теоретико – публицистическим . Такое оп – ределение опирается на справедливое замечание М . Г . Коротких о том , что дореволю – ционная литература по судебной реформе имела не только научное , но и публицисти – ческое значение 1 . Авторы стремились не столько к глубокому теоретическому анализу , сколько к популяризации предмета , к отстаиванию определенной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России . Одновременно делались и ценные теоретические выводы , и попытки исторического обобщения .

1 См .: Коротких М . Г . Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России . Воронеж , 1989. С . 7.

Среди таких работ можно отметить труды В . П . Безобразова , И . В . Гессена , Г . А . Джаншиева , М . А . Филиппова , В . Я . Фукса 1 . Диапазон личных позиций авторов макси – мально широк : от апологетики ( Джаншиев ) до полнейшего отрицания ( Фукс ).

Наконец , третий блок дореволюционной библиографии мировой юстиции состав – ляют юбилейные сборники и публикации , издававшиеся к очередным годовщинам Су – дебных уставов 1864 г . и , в частности , учреждения мировых судов , подытоживающие их деятельность за определенный период , касаясь , конечно же , тем недавней истории и персоналий мировой юстиции 2 .

Особое место среди источников занимают материалы Комиссии по пересмотру Судебных уставов (1894-1899 гг .), представляющие собой ценный документ не только по истории мирового суда , но и российского судоустройства в целом 3 .

В советский период мировая юстиция оставалась на периферии историко – правовой науки . Отдельные проблемы ее возникновения , статуса , эволюции в России рассматри – вались лишь в контексте исследований Судебной реформы 1864 г . и государственного строя второй половины XIX в . Свой вклад внесли труды Б . В . Виленского , Н . П . Ерош – кина , М . Г . Коротких , П . Ф . Щербины 4 . Ряд работ , появившихся в 1960-1980- е гг . ( совет – ских ав –

1 См .: Безобразов В . П . Мыслипо поводу мировой судебной власти . М ., 1866; Гессен И . В . Судебная рефор – ма . СПб ., 1906; Джаншиев Г . А . Из эпохи великих реформ . 4- е изд . М ., 1893; Филиппов М . А . Судебная реформа в России . СПб ., 1871-1875 Т ..1-2; Фукс В . Я . Суд и полиция . М ., 1889.

2 См ., например : Вульверт В . Н . Двадцатипятилетие московских столичных судебно – мировых учрежде – ний . 1866-1891. М ., 1891; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет . Пг ., 1914. Т . 1-2; Петроград – ский мировой суд за пятьдесят лет . 1866-1916. Пг ., 1916. Т . 1-2.

3 Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части . Объяснитель – ная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений . СПб ., 1900. Т . 1-3.

4 См .: Виленский Б . В . Судебная реформа и контрреформа в России . Саратов , 1969; Ерошкин Н . П . История государственных учреждений дореволюционной России . М ., 1968; Коротких М . Г . Указ . соч .; ЩербинаП . Ф . Судеб – ная реформа 1864 года наПравобережнойУкраине . Львов , 1974.

торов , а также переводы зарубежных исследователей ), затрагивал вопросыисториии со – временностимировойюстицииза рубежом 1 .

Правовая реформа 1990- х гг . заставила более пристально взглянуть на институт мирового суда . Проявился интерес к его истории , зарубежному опыту . Пришлось заду – маться и о его перспективах в системе судебной власти российского государства . В по – следнее время в публикациях о мировом суде намечается постепенный переход от пуб – лицистического содержания к глубокому , многоаспектному научному исследованию 2 . И эта сфера открывает огромные возможности для приложения усилий ученых и прак – тиков . C 1999 г . идет активная законотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации : издаются региональные нормативные акты о мировых судьях . Началась и работа по практическому воплощению их положений .

Основная цель настоящего исследования – комплексный историко – правовой анализ возникновения и эволюции мировой юстиции в России . В работе сформулированы ис – ходные теоретические положения ( понятие мировой юстиции , ее типология и др .), представлен краткий очерк истории зарубежного мирового суда , освещается состояние мировой юстиции в России на рубеже ХХ -X Х I вв .

1 См ., например : Аверин Д . Д . Классовая природа и основные институты гражданского процесса Фран – ции . М ., 1968; Филиппов С . В . Судебная система США . М ., 1980; Карлен Д . Американские суды : система и персонал . Организация правосудия в США / Пер . с англ . М ., 1972; Уолкер Р . Английская судебная система / Пер . с англ . М ., 1980.

2 См .: Лебедев В . Судебная реформа – путь к демократии // Советская юстиция . 1992. № 23-24; Смирнов Ю ., Смуров В . О мировом судье замолвите слово // Российская юстиция . 1993. № 10; Власов В . Мировой суд как форма народного самоуправления // Там же . 1995. № 7; Черемных Г . Институт мировых судей требует внимания // Там же . 1997. № 5; Апостолова Н . Н . Мировые суды в Российской Федерации : Автореф . дис . .

канд . юр . наук . Краснодар , 1998.

ПОНЯТИЕ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

1. Понятие мировой юстиции. Мировой суд как государственный институт

Смысл понятия “ мировой суд ” до сих пор остается не вполне ясным для большин – ства граждан . Более того , некоторые из них , не имеющие отношения к юриспруденции , воспринимают термин “ мировой ” как синоним слову “ всемирный ”, полагая , что речь идет о каком – то международном органе . В то же время любой обыватель при словосо – четании , например “ суд присяжных ”, сразу представит себе и формы , и содержание этого учреждения .

Выяснить причину неведения несложно . Суд присяжных пропагандируется , имеет обширную литературу – и специально – научную , и популярную . Кроме того , давно вы – работан целый ряд теоретических положений : о структуре суда присяжных , которая противопоставляется шеффенской модели ; о типологии ( континентальная и английская модели постановки вопроса и вынесения вердикта ); оразделениитрудамеждукороннымсудьейи присяжнымит . д .

Мировой суд обделен по всем вышеперечисленным моментам . Трудности начина – ются с самого термина . Так , в английском и русском языках , например , их использует –

ся несколько : justice, magistrate ( мировой судья ); Justice of the Peace, Lay justice ( миро –

вая юстиция ); magistrates’ court ( мировой суд ) 1 . Как правило , они употребляются как синонимы , хотя и имеют свои смысловые оттенки . Так , например , в Англии термин

1 См .: Англо – русский полный юридический словарь / Сост . А . С . Мамулян . М ., 1993; A dictionary of Law. Oxford, 1994; Hornby A.S. Oxford student’s dictionary of current English. Oxford, 1984.

поставляется термину “justice” как , соответственно , платный мировой судья – мирово – му судье , выполняющему свои обязанности без вознаграждения 1 .

Термин же “ мировой ” следует считать производным от понятия “ мир ” в значении “ порядок , спокойствие ” ( англ . peace, франц . paix). Именно для целей охраны государст – венного и общественного порядка возникают в истории европейских государств миро – вые суды и их аналоги 2 ( мировые учреждения ).

В целях единого употребления в настоящей работе основных терминов определим их значение .

Мировая юстиция – это взятые в совокупности : система мировых судов , деятель – ность по осуществлению мировыми судами своих функций , управление и надзор за ми – ровыми судами ( мировое судебное ведомство ).

Таким образом , понятие “ мировая юстиция ” состоит из трех элементов .

1. Система мировых судов. Основными составляющими этого элемента являют – ся мировые судьи и мировые суды . Данные понятия следует различать .

Мировой судья – это лицо , наделенное полномочиями осуществлять функции ми – ровых судов .

Правовой статус мирового судьи как совокупность правовых признаков , опреде – ляющих его положение в системе государственных институтов , характеризуется таки – ми элементами :

1) требования , предъявляемые к мировому судье и к кандидату на эту должность ;

2) порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий ;

3) права и обязанности мирового судьи ( компетенция , процессуальные полномочия , права и обязанности как члена судейского сообщества );

1 Gibson B. Introduction to the Magistrates’ Court. Winchester: Waterside Press, 1995. P. 153.

2 Под “ аналогом ” мы понимаем учреждение , близкое по сути и общим признакам к мировому суду , но имеющее иное наименование .

4) гарантии реализации прав и обязанностеймирового судьи 1 .

Мировой суд – это местный ( локальный ) судебный или административно – судебный государственный орган ограниченной юрисдикции , рассматривающий и разрешающий малозначительные дела по упрощенной процедуре .

В качестве признаков мирового суда как государственного института выделяются :

1) статус местного ( локального ) государственного органа ;

2) статус низшей ( первичной ) судебной или административно – судебной инстанции ;

3) ограниченная юрисдикция ( малозначительные дела );

4) использование некоторых упрощений в порядке осуществления государственных функций .

Исторически мировой суд возникает для целей охраны государственного и общест – венного порядка , и в этой связи ему передаются функции управления и правосудия ( Англия ). С конца XVIII в . в большинстве государств , где существовал мировой суд , эти функции разделяются , и за ним остается лишь область правосудия ( Франция , Гер – мания , Италия , Россия ). Термин “ мировой ”, как уже говорилось , следует считать про – изводным от понятия “ мир ” в значении “ порядок , спокойствие ”. Первоначально в тер – мин вкладывался полицейский , охранительный смысл , а впоследствии – и деятельность на основе примирения сторон , решения дел на основании права и справедливости ( см ., например , итальянское Уложение о судоустройстве 1941 г . Ст . 22) 2 . Таким образом , на первое место выходят превентивные , а не карательные функции .

Мировой судья осуществляет свои полномочия как единолично , так и в коллегии себе подобных . Используется либо тот , либо другой вариант , либо законодательство страны предусмат –

1 Ученый из Ростова – на – ДонуН . Н . Апостолова рассматривает правовой статус мирового судьи более широ – ко , включая в него и этические правила поведения , и роль мировых судей в обществе . См .: Указ . соч . С . 15.

2 Италия . Конституция и законодательные акты / Пер . с итал .; Под ред . В . А . Туманова . М ., 1988. С . 294.

ривает возможность обеих форм деятельности ( Англия ). Исторически мировой суд воз – ник как суд с широким участием в нем общественного элемента , однако в последнее столетие появилась устойчивая тенденция к профессионализации . Тем не менее в Анг – лии , Италии должность мирового судьи не считается государственной службой ; обрат – ное положение – в России , Франции , США . В большинстве государств мировые судьи назначаются ( часто – при участии общественности , профессиональных организаций юристов , местных органов власти ). Назначение может производиться как на самом вы – соком правительственном уровне , так и на уровне местных властей ; на срок либо по – жизненно ( до достижения определенного возраста ). Наиболее приемлемым вариантом в США , например , считается назначение ( исполнительной властью либо вышестоящими судами , либо специальной комиссией по судебным назначениям ) с последующим , при – мерно через год , вотумом доверия населения 1 .

Мировые суды – местные ( локальные ) суды первой инстанции по малозначитель – ным делам . В данном случае можно применить термин “ суд ограниченной ( малой ) юрисдикции ” 2 . Пределы малозначительности , конкретный перечень дел , которые могут принимать к своему ведению мировые судьи , различаются . Кроме того , нет и общего правила определения , какого рода дела ( гражданские или уголовные ) находятся в ком – петенции мировых судей . Так , во Франции ( до судебной реформы ) и Италии – это гра – жданские суды ; в России , США – и гражданские , и уголовные в равной степени ( как и суды малой инстанции в современной Франции ); в Англии – преимущественно уголов – ные .

2. Деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций. Судеб –

ные функции мировые судьи осуществляют в большинстве случаев в форме правосудия , которое представляет собой вид государственной деятельности по охране общест – венных отношений , совершаемой судами в особом процессуальном порядке путем применения права к конкретным юри –

1 Карлен Д . Указ . соч . С . 48.

2 Термин использует С . В . Филиппов . Указ . соч . С . 119 и др .

, 1993; A dictionary of Law.

Учебный план. Значение института мировой юстиции в судебной системе Российской Федерации

УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ.

Добавить комментарий