Наложение ареста на имущество в гражданском процессе

Комментарий к Статье 140 ГПК РФ

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 – 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве” на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры – это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 “О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ “Об исполнительном производстве”. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически “обеспечивает” исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

К мерам по обеспечению иска относят.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

Статья 140. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”;(Пункт дополнительно включен с 1 августа 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 мая 2015 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ.

Читайте также:  Возможные пути получения гражданства Венгрии для россиян

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Как происходит арест имущества по обеспечению иска

Время чтения: 4 мин.

Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Шрифт: A+ A-

Арест имущества в обеспечение иска в гражданском процессе – это стандартная, часто применяемая на практике процедура, которая предоставляет дополнительные гарантии истцу. Суть в том, что арест обеспечивает сохранность спорных объектов, а также финансов, если спор касается взыскания денежных средств. Без применения обеспечительной меры, судебное решение может быть фактически не исполнено, что говорит об отсутствии гарантий исполнения судебного решения и защиты прав лица, на сторону которого встал суд.

  • 1. Что такое арест имущества
  • 2. Основания для обеспечения иска
  • 3. Как исполняется определение о наложении ареста
  • 4. На какое имущество может быть наложен арест

Основания для обеспечения иска.

Заявление об обеспечении иска (образец)

В Тюменский районный суд
Истец: Иванов Иван Иванович
г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1
тел. ххххххххххх
Ответчик: Петрова Мария Николаевна
г. Тюмень, ул. Лесная, д. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ
об обеспечении иска

15 апреля 2013 года в Тюменский районный суд мной подано исковое заявление о взыскании со стоимости наследственного имущества Петрова Петра Петровича его долга в сумме 99144301 (девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч триста один) рубль 30 копеек и государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В настоящее время ответчик совершает действия направленные на то, чтобы избежать исполнения возможного неблагоприятного для него судебного решения, а именно, разместил объявления о продаже земельного участка с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх, в средствах массовой информации.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 139 и пунктом 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ

ПРОШУ

наложить арест на земельный участок с кадастровым номером хххххххххххххх находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, хххххххххххххххх, принадлежащий Петрову П.П., до разрешения гражданского дела по существу.

Приложение: документы, подтверждающие намерения ответчика реализовать наследственное имущество.

15 апреля 2013 года в Тюменский районный суд мной подано исковое заявление о взыскании со стоимости наследственного имущества Петрова Петра Петровича его долга в сумме 99144301 девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч триста один рубль 30 копеек и государственной пошлины в сумме 20000 двадцать тысяч рублей.

Меры по обеспечению иска

Что такое обеспечение иска по гражданскому делу? Для чего нужны меры обеспечения иска? Нередко возникают ситуации, когда должник, узнав о том, что вторая сторона собирается обратиться в суд, пытается спрятать имущество, перевести деньги на чужие счета, переписать квартиру и машину на родственников или знакомых, с целью скрыть имущество от возможного взыскания.

Что делать в этом случае? В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены специальные нормы, действующие после оформления искового заявления и подачи его в суд, которые позволяют защитить интересы истца. Обеспечение иска является средством, которое может позволить в будущем исполнить судебное решение.

Обеспечение иска носит срочный и временный характер. То есть меры по обеспечению иска принимаются немедленно, после поступления соответствующего заявления судье, при этом продолжают действовать только определенный период времени, обычно до исполнения решения суда.

Для обеспечения иска истцу необходимо оформить в суд заявление об обеспечении иска. Такое заявление подается в произвольной форме, может быть подано как одновременно с исковым заявлением, так и в любое другое время, до исполнения решения суда.

до ЛПУ , с учетом права на дополнительную жилую площадь комнату , на состав семьи один человек.

В каких случаях происходит наложение ареста на имущество должника

Такая мера, как арест имущества, состоит в том, что его собственник временно не сможет распоряжаться им. При аресте вещи могут как изыматься, так и быть оставленными на хранение.

Наложение ареста на имущество может иметь место и при рассмотрении искового заявления в суде, и при возбуждении исполнительного производства.

Заявителю следует знать, что указанное процессуальное действие возможно после подачи в суд ходатайства о наложении ареста на имущество. Обращаем ваше внимание, на указанное действие может называтся наложением обеспечительных мер.

Например, если судебный спор касается права собственности на ту или иную вещь, то арест может быть наложен до вступления в силу соответствующего решения суда по сути дела. В этом случае такие действия предпринимаются в качестве меры по обеспечению иска.

Когда спор касается залогового имущества, то рассматриваемая мера предпринимается для того, чтобы кредитор смог удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Он может его реализовать или оставить у себя. Здесь все будет зависеть от содержания договора залога.

Заявителю следует знать, что указанное процессуальное действие возможно после подачи в суд ходатайства о наложении ареста на имущество.

Подача заявления и исполнение определения суда об обеспечении иска

Обеспечение иска допускается только по возбужденному гражданскому делу, то есть только после принятия к производству искового заявления. Заявление об обеспечении иска подается, как правило, истцом, однако правом на его подачу обладают и иные лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст. 34 ГПК РФ. Законом не установлена четкая форма для подачи заявления об обеспечении иска, поэтому подается оно в произвольной форме и его подача возможна на любой стадии рассмотрения дела до исполнения решения суда.Однако особо важно подчеркнуть необходимость представления в заявлении достаточных доказательств, указания обстоятельств, подтверждающих наличие основания для применения соответствующей обеспечительной меры. (Определение Костромского областного суда от 15.06.2015 по делу № 33-1050)

Судья или суд обязаны рассмотреть заявление об обеспечении иска в день поступления в суд, что говорит о его срочном характере (ст. 141 ГПК РФ), вынести соответствующее определение и, на основании такового, немедленно принять необходимые обеспечительные меры. Далее истцу выдается исполнительный лист, а ответчику суд направляет копию вынесенного определения. Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.06.2016 № 1220-О также указал на возможность истца, заинтересованного в принудительном исполнении вынесенного судом определения об обеспечении иска, самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для последующего надлежащего исполнения указанного определения.

Читайте также:  Нюансы страхования ипотеки в компании «РЕСО-Гарантия»

Кроме требования о применении обеспечительных мер заявление лица, участвующего в деле, может содержать и требование о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 143 ГПК РФ). Такая замена может возникнуть в случае, если избранный первоначально вид обеспечения безосновательно стесняет права ответчика, или же, если обеспечительная мера, первоначально определенная судом, не является оправданной или достаточной. Анализируя содержание ч. 2 ст. 143 ГПК РФ можно сделать вывод о наличии еще одного «особого вида» обеспечения иска, а именно – внесение ответчиком на банковский счет суда истребуемой истцом денежной суммы. Указанное обеспечение возможно лишь в случае, если судьей или судом ранее уже применена мера, обеспечивающая взыскание именно денежной суммы, а не иного имущества.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия ч.

Арест имущества как мера обеспечения иска

Арест имущества в целях обеспечения иска – одно из самых эффективных средств обеспечения исполнения судебного решения. Именно для этой цели арест и применяется. Это позволяет избежать следующих серьезных проблем:

  1. Невозможность после решения в пользу истца найти местонахождение спорного имущества или имущества, которое можно реализовать и за счет вырученных средств погасить долг ответчика.
  2. Сокрытие имущества от ареста пока идет судебное разбирательство или в рамках исполнительного производства.
  3. Необходимость после одного суда проходить еще одно или несколько судебных разбирательств – судиться с лицами, к которым перешло имущество после подачи иска.
  4. Повреждение, разрушение, утрата имущества в результате умышленных действий ответчика, третьих лиц или безответственного их отношения к хранению и обслуживанию имущества.
  5. Злоупотребление владельцами имущества своими правами, когда в отсутствие запретов и ограничений имущество проходит целую цепочку сделок, позволяющих сокрыть его, изменить собственника, серьезно уменьшить в стоимости или в размерах.

Что такое обеспечение иска по гражданскому делу? Это обеспечение исполнения заявленных требований, которые судом признаны законными и обоснованными. То есть, в итоге, исполнение решения суда, признавшего требования истца таковыми. Для этого существуют и другие способы, но арест имущества, в отличие от других вариантов, действует комплексно. С одной стороны, он обеспечивает сохранность имущества. Его даже можно изъять при аресте. С другой стороны, арест психологически влияет на владельца имущества – понуждает его либо разрешить спорный вопрос мирным путем, либо добровольно погасить долг, чтобы избежать взыскания за счет имущества.

После вынесения решения об аресте имущества оно тут же вступает в силу, истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия судебного решения.

Когда накладывается арест?

Наложение ареста на недвижимость в уголовном производстве возможно в двух случаях. Во-первых, для гарантии исполнения приговора, если заявлен гражданский иск или происходит иное имущественное взыскание. Гражданский иск в данном случае – это требование о возмещении морального вреда или материального ущерба, причиненных непосредственно преступлением. Оно может быть заявлено потерпевшим в любое время до окончания судебного разбирательства в первой инстанции. Такой иск рассматривается по нормам гражданского законодательства, отсюда и название. При его подаче пошлину оплачивать не нужно.

Вместе с подачей гражданского иска не будет лишним подать и заявление об аресте имущества. Если иск предъявлен на стадии предварительного следствия или дознания, то должностное лицо обязано обратиться в суд с прошением об аресте имущества подозреваемого или обвиняемого. Обращение также должно быть санкционировано прокурором. Суд не позднее одних суток должен рассмотреть ходатайство о производстве этого процессуального действия. Если он удовлетворит его, постановление передается в службу судебных приставов.

Во-вторых, арест имущества накладывается в целях обеспечения возможности фактического исполнения приговора при конфискации имущества.

При этом может быть арестовано даже имущество гражданина, который не проходит по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Для этого требуется располагать достоверными сведениями о том, что оно было получено им в результате преступных действий вышеуказанных лиц. Однако существует и обоснованное ограничение: конфискация недопустима у гражданина, который не знал и не должен был знать о криминальном прошлом приобретаемого им имущества. Обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества, так же как и в гражданских спорах, возлагается на приобретателя (ч. 3 ст. 104.1 УК РФ).

Кроме того, подлежит аресту имущество, использовавшееся в целях финансирования терроризма или организованной преступной организации. Собственник подобного имущества имеет возможность подать административный иск с требованием компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если имущество арестовано более четырех лет.

Существует определенный механизм ареста и реализации имущества должника.

Ходатайство об обеспечении иска

В Димитровградский городской суд Ульяновской области 18.10.2022 г. истец в соответствии с правилами договорной подсудности подает исковое заявление к Шарову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора. Цена иска составляет 1 650 000 руб.

У истца имеются основания полагать, что ответчик предпримет ряд мер по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он в присутствии двух свидетелей отказался получать претензии должнику о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В настоящее время мне достоверно известно, что ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащего ему имущества. А именно: автомобиля «Mazda СХ-7» (объявление о продаже размещено на интернет-сайтах (распечатки прилагаются)). У истца также имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поскольку постоянного места работы ответчик не имеет, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении решения суда.

С учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ,

  1. Принять меры по обеспечению иска Воронова Д.В. к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
  1. Сведения Интернет-сайтов о продаже автомобиля ответчика.

18.10.2022 г. Воронов Д.В.

Такого понятия, как приостановление обеспечительных мер законом не предусмотрено.

Понятие ареста имущества

Арест имущества — это наложение ограничения на распоряжение имеющимися материальными ценностями

Читайте также:  Как подтвердить применение УСН?

Это наложение ограничения на распоряжение имеющимися ценностями. Он применяется в процессе проведения разбирательства в суде.

С помощью такой меры приставы предотвращают незаконный сбыт имущества, поэтому в будущем могут воспользоваться им для продажи на торгах и погашения долга.

Арест производится в следующих ситуациях:

  • суд выносит решение о необходимости взыскания ценностей должника для погашения долга;
  • выносится постановление приставами, если гражданин отказывается вносить даже небольшие суммы;
  • требуется сохранить ценности гражданина, чтобы в будущем они были переданы кредитору или проданы на торгах.

Основной целью процесса выступает приостановка незаконных операций, а не лишение гражданина единственного места проживания.

Арест производится не только в отношении объектов недвижимости, поэтому накладывается ограничение на автомобили, деньги на банковских счетах и даже драгоценности.

Основной целью процесса выступает приостановка незаконных операций, а не лишение гражданина единственного места проживания.

Как наложить арест на имущество

Наложить арест на имущество должника возможно до того, как вынесено решение суда и после вынесения решения суда, в рамках исполнительного производства.

Взыскать долг при помощи приставов можно только в том случае, когда решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

Наложить арест на имущество должника возможно: как уговорить суд

Андрей Ларин рекомендует:

По данным статистики, число дел с положительным результатом по их рассмотрении, снижается.

КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции ряд положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающихся вопросов, которые должны разрешаться судом при вынесении приговора.

Поводом для оценки конституционности ч. 1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию), ч. 1 ст. 299 (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора) и ст. 307 (описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора) УПК РФ стала жалоба жительницы Волгоградской области. В марте 2016 года несколько граждан были признаны виновными по ст. 159 УК РФ и осуждены за хищения денег вкладчиков жилищно-строительного кооператива. За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом был сохранен до полного возмещения вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов. В их числе – двухкомнатная квартира в Волгограде и автомобиль женщины, участвовавшей в уголовном деле как свидетель. В качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными, она не привлекалась.

Владелица автомобиля и квартиры подала кассационные жалобы, однако они остались без удовлетворения. Суды указывали, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не отпали, и нашли подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу: эти объекты были переданы одной из осужденных в собственность свидетельницы, являвшейся соучредителем юрлица, созданного для сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем.

Женщина подала жалобу в КС РФ, указывая, что ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку из-за пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду после вступления приговора в силу сохранить арест, ранее наложенный на имущество, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано УПК РФ, то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников.

Как отметил КС РФ, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество иных лиц допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно имущества имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Вынося приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, как поступить с вещественными доказательствами. Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Это позволяет оставить вопрос об обоснованности ареста нерешенным.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения и носит временный характер. Поэтому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом и гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ.

Дальнейшее после постановления приговора производство по гражданскому иску в целях разрешения вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и прав потерпевших, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного вреда. К нему может относиться предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или материально ответственным, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

В результате КС РФ признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявительницы и основанные на оспариваемых положениях УПК, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Постановление КС не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.

Владелица автомобиля и квартиры подала кассационные жалобы, однако они остались без удовлетворения.

Добавить комментарий