Судья заявил о клевете

Версия следствия

В октябре прошлого года Главное следственное управление СК РФ по Московской области возбудило уголовное дело в отношении адвоката за неуважение к суду, выразившееся в форме оскорбления судьи, по ч. 2 ст. 297 УК РФ. В дальнейшем следствие переквалифицировало действия адвоката, предъявив ему обвинение по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ – клевета в отношении судьи.

По версии следствия, спорными высказываниями адвокат распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, затрагивающие репутацию, профессиональные и моральные качества судьи Ступинского горсуда Московской области С., опорочив его честь и достоинство как человека и лица, отправляющего правосудие, одновременно нарушив нормальную деятельность суда и умалив авторитет судебной власти РФ.

В обоснование своей позиции гособвинение опиралось на три проведенные по делу экспертизы. Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в указанных фрагментах текста содержатся выраженные в форме утверждений сведения о недобросовестности и нечестном поведении судьи при осуществлении им профессиональной деятельности. Кроме того, в них есть высказывания, в которых сообщается негативная информация о профессиональной деятельности и качествах судьи в форме предположения, мнения, субъективных оценочных суждений, экспрессивных слов и выражений. Аналогичные выводы содержались в заключении эксперта АНО «Центр социокультурных экспертиз». Исходя из заключения эксперта отдела фоноскопических исследований Управления организации экспертно-криминалистической деятельности ГУК СК РФ, в спорных документах содержатся высказывания, выражающие негативную оценку деятельности судьи, которые представлены в форме мнения и утверждения о фактах.

В квартире обвиняемого был произведен обыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе судебного процесса подсудимый не признал своей вины.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

  • Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
  • В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
  • В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.
  • Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

    запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

    Уголовная ответственность за клевету

    Статья 128.1 УК РФ включает 5 частей, определяющих меры ответственности в зависимости от того, каким образом клевета распространена и от ее содержания.

    Клевета может повлечь:

    • штраф в пределах 5 тыс. – 5 млн. руб., или в сумме дохода за период от 2 недель до 3 лет;
    • от 60 до 480 часов обязательных работ.

    Если суд признает обидчика виновным и назначит ему в качестве наказания штраф, он будет обращен в доход государства, а не потерпевшего.

    от 60 до 480 часов обязательных работ.

    Что такое клевета?

    Сего­дня мы раз­бе­рем вопрос кле­ве­ты. Сна­ча­ла пого­во­рим о том, что это такое и какое за это быва­ет уго­лов­ное нака­за­ние. Далее раз­бе­рем, какие дей­ствия необ­хо­ди­мо совер­шить для того, что­бы при­звать кле­вет­ни­ка к отве­ту и конеч­но же пого­во­рим о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния этих дел в суде.

    Для нача­ла необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся, что такое кле­ве­та. Ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са гово­рит, что кле­ве­та — это рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний, поро­ча­щих честь и досто­ин­ство дру­го­го лица или под­ры­ва­ю­щих его репу­та­цию.

    Таким обра­зом, для того что­бы при­влечь чело­ве­ка к ответ­ствен­но­сти долж­ны быть выпол­не­ны сле­ду­ю­щие усло­вия:

    1. Винов­ный дол­жен пони­мать, что рас­про­стра­ня­ет лож­ные, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти све­де­ния;
    2. Винов­ный дол­жен желать рас­про­стра­нить эти све­де­ния;
    3. Тре­тье усло­вие — это то, что све­де­ния долж­ны поро­чить честь и досто­ин­ство и под­ры­вать репу­та­цию.

    Гово­ря юри­ди­че­ским язы­ком, поро­ча­щи­ми, в част­но­сти, явля­ют­ся све­де­ния, содер­жа­щие утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии, недоб­ро­со­вест­но­сти при осу­ществ­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, нару­ше­нии дело­вой эти­ки или обы­ча­ев дело­во­го обо­ро­та.
    Но сле­ду­ет раз­ли­чать утвер­жде­ние о каком-либо фак­те, кото­рый мож­но про­ве­рить и оце­ноч­ное суж­де­ние, мне­ние, убеж­де­ние, кото­рое не может быть про­ве­ре­но.

    Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.
    При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но.

    Суще­ству­ет несколь­ко частей по рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье и в зави­си­мо­сти от части ста­тьи преду­смот­рен раз­ный раз­мер нака­за­ния в виде штра­фа либо обя­за­тель­ных работ.

    Пер­вая часть — это про­сто обыч­ная кле­ве­та о кото­рой я рас­ска­зал в нача­ле это­го видео.
    Вто­рая часть — это кле­ве­та, рас­про­стра­нен­ная в пуб­лич­ном выступ­ле­нии или про­из­ве­де­нии, а так же в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.
    Тре­тья часть ста­тьи- это кле­ве­та, совер­шен­ная с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния.
    Далее чет­вер­тая часть — Кле­ве­та о том, что лицо стра­да­ет забо­ле­ва­ни­ем, пред­став­ля­ю­щим опас­ность для окру­жа­ю­щих или кле­ве­та с обви­не­ни­ем лица в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го харак­те­ра.
    Пятая часть в рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье — это Кле­ве­та об обви­не­нии лица в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния.

    Наде юсь, теперь ста ли более понят ны вопро сы кле ве ты.

    Как избежать обвинения в клевете. Практическое пособие.

    Закон о внесении в Уголовный Кодекс статей 129 (клевета) и 298 (клевета в отношении судьи, следователя, прокурора) дал власти шанс обвинить любого из нас по этим статьям. Виновным может стать каждый. Начиная от журналиста или блогера, написавшего о депутатской драке, особняке чиновника, бессмысленной посадке в СИЗО, до рядового обывателя, сообщившего соседям («двум и более») о беспределе пьяного участкового. Миллионные штрафы и простота обвинения позволят пополнять бюджет не хуже нефтяных денег.

    Но отечественные законопроизводители особо не вникали в смысл принимаемых поправок. Или гуманизм взыграл или очень торопились. Второе более вероятно. Поэтому шанс избежать незаконного обвинения за клевету имеется. И не один.

    Итак, вас привлекли к ответственности по статьям о клевете. Что делать?

    Во-первых. Если фраза, в которой люди в погонах усмотрели клевету, действительно, принадлежит вам, то ни в коем случае от нее не отказывайтесь. Наоборот. Подтвердите ваше авторское право и под протокол сообщите, что это ваше твердое личное мнение. Заявите официально о том, что как раньше, так и сейчас считаете свою, якобы клеветническую, фразу (высказывание) совершенно справедливой и соответствующей действительности. (Я надеюсь, что вы – человек правдивый и умышленно клеветать, конечно же, не собирались). И учитывая формулировку статьи о клевете, где сказано «клевета – распространение заведомо ложных сведений», отстаивайте свою уверенность в правоте сказанных слов до конца. Вы ТАК считали, считаете и будете считать, пока вам не докажут обратное. Тогда любой обвинительный приговор будет незаконным и подлежащим отмене.

    Читайте также:  Как заверить копии для налоговой

    Во-вторых. Вы публично заявили о неправедно нажитых миллионах высокопоставленного чиновника. А потом выяснилось, что особняки, машины и заводы принадлежат «на бумаге» не ему, а его, скажем, 18-летней племяннице. Все. Вам автоматически предъявляют часть 5 статьи 129.1 УК, а в случае, если чиновник – следователь, прокурор или судья, то часть 3-ю 298.1 УК. Хотя все понимают, что деньги-то чиновничьи, но доказать «беспристрастному» судье что-либо невозможно. Формальная неправда – значит клевета? Отнюдь! Опять возвращаемся к базовой формулировке «клевета – распространение заведомо ложных сведений». Вы же не знали «заведомо» о том, что миллионы записаны на племянницу, а у чиновника ничего нет, кроме поношенного значка «Единая Россия». То есть, вы,соответственно, не собирались «заведомо распространять ложные сведения». Так что доказать «заведомую ложность», практически, нереально. И опять-таки обвинительный приговор будет филькиной грамотой и его можно обжаловать вплоть до самых высоких инстанций, включая ЕСПЧ.

    В-третьих. На вас оказывают давление сотрудники правоохранительных органов, требуя признания в каких-либо преступлениях, которые вы не совершали. Держат в СИЗО, бьют, пытают, угрожают. Ну, обычная практика. При этом сообщают вам о том, что любая жалоба на их действия будет теперь клеветой «с обвинением в совершении тяжких преступлений» (часть 3 статьи 298.1 УК РФ), так как доказать вы якобы ничего не сможете. Ложь! Сразу же пишите заявления в Генеральную прокуратуру, руководству Следственного комитета или МВД, в управление собственной безопасности МВД, излагайте в подробностях и деталях происходившее с вами, и главное, требуйте проведения проверок. Копии заявлений постарайтесь передать адвокатам и в СМИ. Таким образом, обвинить в клевете на непорочные правоохранительные органы вас не смогут, так как вы неоднократно просили проверить факты. И в данном случае, это будет уже не клевета, а попытка спасти свою жизнь.

    В-четвертых. Уважаемые коллеги, вспомните советское время или прочтите о нем. Тогда писали книги, снимали кино, разговаривали между собой, используя эзопов язык. Ограничивались намеками, кодовыми словами, символами. К счастью, мы еще пока до этого не дошли, но, судя по агрессивности законопроизводителей, постепенно приближаемся. Поэтому, не стесняйтесь активно использовать фразы «по моему оценочному мнению», «вполне вероятно», «возможно», «есть версия о том…», «судя по информации…», «я считаю», «если верить документам…». При наличии таких формулировок, ни один суд не признает вас клеветником. Вот, написал и сам не поверил… Наше гуманное правосудие может признать что угодно и кого угодно. Но таким образом мы оставляем себе шанс на обжалование приговора, и даем серьезные аргументы адвокатам в борьбе за наши права.

    Защищайте себя и не позволяйте формировать бюджет из наших зарплат и пенсионных отчислений. Математика-то у них простая получается – тысяча человек приговаривается за клевету к штрафу в полмиллиона рублей каждый. В итоге, полмиллиарда, как с куста. А это еще 150 лимузинов с мигалками или годовая зарплата всех депутатов Госдумы. Клевета, наверное?

    А это еще 150 лимузинов с мигалками или годовая зарплата всех депутатов Госдумы.

    Сроки рассмотрения

    Незначительные уголовные преступления, в том числе по части 1 статьи 128.1 УК РФ «О клевете», актуальны в течение 2 лет. Срок давности нарушения по остальным частям статьи 128.1 УК РФ составляет 3 года.

    По истечении указанного срока, обратиться в компетентные органы для отстаивания чести и достоинства, смысла не будет. Ваш оппонент просто заявит, что срок давности истёк. В итоге вы останетесь ни с чем, т.к. правда будет на его стороне. Поэтому затягивать с инициированием процесса не стоит.

    В итоге вы останетесь ни с чем, т.

    Полиция не стала возбуждать дело о клевете по заявлению «архиепископа Варуха»

    В Курганской области полиция вынесла отказ по возбуждению уголовного дела о клевете по заявлению руководителя религиозной организации «Курганский православный приход в честь Святой Троицы» Владимира Тищенкова («архиепископа Варуха»), которого прихожане РПЦ обвинили в связях с американскими спецслужбами и растлении малолетних. Об этом Znak.com сообщил информированный источник. По его данным, отказное было вынесено еще в конце июня и направлено Варуху.

    Между тем юрист Олег Курбатов, представляющий интересы священника, заявил нашей интернет-газете, что ни он, ни его доверитель пока никакие документы из полиции не получили. «Как только они будут у меня на руках, я готов буду все прокомментировать», — добавил он.

    Кроме того, Олег Курбатов рассказал, что сразу же после того, как Варух подал в полицию свое заявление (22 июня. — Znak.com), к нему в приход пришли сотрудники правоохранительных органов. Последние предъявили священнику, что информация на табличке на здании храма написана некорректно: название организации, которую возглавляет Тищенков, указано сокращенно, а надо полностью. «На это Варух им сказал, что оно указано в том виде, в каком фигурирует в уставных документах. Полиция на это ответила, что нет, надо полностью. В тот же день распечатали и повесили новую табличку», — рассказал Курбатов.

    Однако вскоре, по его словам, в приход пришла «девушка-полицейский» и сказала, что составит на Тищенкова протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.26 КоАП РФ («Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях»). «Меня в этот момент там не было, я был в суде. Мне звонит Варух и говорит, что его хотят вести в полицию, потому что он отказывается подписывать протокол. А ему стало плохо с сердцем. Я попросил передать трубку сотруднице полиции и сказал ей, чтобы она вызывала понятых и при них составляла протокол об отказе в подписании документов об административном правонарушении. И что Варуху нужно вызвать скорую помощь. В итоге скорую вызвали, пригласили понятых», — рассказал Курбатов.

    Он сообщил, что судья мирового суда «вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения». Юрист пояснил, что полиция составила протокол на Тищенкова как на физическое лицо, а по статье 5.26 привлекают только юридические организации, то есть протокол был составлен с ошибкой.

    В тот же день распечатали и повесили новую табличку , рассказал Курбатов.

    Тяжкие и особо тяжкие

    Если человека преднамеренно обвинили в несовершенном им преступлении, виновник должен понести достаточно суровое наказание. Остается 3 года, все заработанные средства за них могут быть отчуждены судом как штраф по факту доказанного преступления, но разовая сумма повышается до 5 млн. рублей. Обязательные работы могут занять у преступника до 480 часов.

    В таких случаях используется 110 статья Уголовного кодекса, которая предусматривает до 5 лет лишения свободы.

    СМЯГЧЕНИЕ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ

    По словам Ольхова, особый порядок рассмотрения поддерживал и судья.

    – Он на предварительном слушании велел обвиняемому прямо на суде выложить 50 000 руб., а моему доверителю их забрать.

    Таким образом, как сказал Ольхов, судья «возложил на суд несвойственные ему функции», участвуя в «денежных разборках между подсудимым и потерпевшим». Адвокат с потерпевшим от денег отказались и настаивали на рассмотрении дела в общем порядке. После этого, по словам Ольхова, судья намекнул, что в таком случае статья будет переквалифицирована для обвиняемого на более легкую. На что Ольхов позволил себе в резкой форме во время заседания обвинить судью в предвзятости.

    Читайте также:  Типы уголовного процесса и их особенности

    Приговор в итоге вынесли по более мягкой статье ч. 1 ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»). При этом суд не стал рассматривать гражданский иск потерпевшего о компенсации морального и материального ущерба.

    Судья также подал заявление с требованием привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за его слова о предвзятости.

    Как отметили в Московской областной коллегии адвокатов МОКА , защищающей стороне не удалось доказать, что присутствовал факт предложения взятки.

    Следствие считает, что молодой человек едва не сорвал вынесение приговора и оклеветал судью

    В Санкт-Петербурге продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего секретаря суда Александра Эйвазова, которого обвиняют в воспрепятствовании правосудию и клевете на судью. Работая секретарем, Александр Эйвазов публиковал информацию, свидетельствовавшую, по его мнению, о нарушениях со стороны судьи, с которой он работал, и уволился, не оформив важных документов, что едва не привело к отмене приговора по делу о мошенничестве.

    Слушать дело Александра Эйвазова на днях начал Калининский райсуд Санкт-Петербурга, хотя адвокаты и пытались перенести рассмотрение в другой регион. На сегодняшнем заседании свои доказательства закончила представлять сторона обвинения. Александру Эйвазову вменяют воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 3 ст. 294 УК РФ) и клевету на судью (ч. 3 ст. 298.1 УК РФ). Сам он заявил в суде, что вину не признает и надеется на оправдательный приговор.

    Уголовное преследование Александра Эйвазова началось после того, как он уволился из Октябрьского райсуда, где проработал два месяца. За это время Александр Эйвазов успел написать больше 80 жалоб на судью Ирину Керро, с которой работал, в Верховный суд РФ, Квалификационную коллегию судей, прокуратуру, Следственный комитет России и МВД.

    Примерно то же он писал и в соцсетях, в том числе в на странице «Группа поддержки Александра Эйвазова в борьбе с беспределом». Именно записи на этой странице стали основанием для того, чтобы предъявить Александру Эйвазову обвинение в клевете.

    В качестве доказательства обоснованности обвинения прокуратура представила в суде заключение эксперта управления криминалистики главного следственного управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу Юлии Емельяновой. Эксперт пришла к выводу, что в постах Александра Эйвазова содержатся высказывания, «в которых получили выражение факты действительности, имеющие отношение к Ирине Керро, имеющие негативную оценку ее профессиональной деятельности и представленные в форме утверждения». Защита Александра Эйвазова эту экспертизу сочла необоснованной: адвокаты Иван Павлов и Евгений Смирнов (сотрудники правозащитной организации «Команда 29») представили суду рецензию на заключение эксперта, выполненную членом правления «Гильдии лингвистов-экспертов по информационным и документационным спорам» Игорем Жарковым.

    Из-за этого, как полагает Игорь Жарков, неисследованным остался контекст некоторых высказываний Александра Эйвазова. «Мы всегда указываем следователям на то, что лучше работать с первоисточником, с тем, что было размещено в интернете. Но следователь мне сказала: это все, что есть»,— ответила госпожа Емельянова на вопрос адвоката Ивана Павлова о том, почему она потребовала у следователя предоставить ей текст постов целиком.

    На следующем заседании доказательства будет представлять суду сторона защиты. Адвокаты планировали вызвать на заседание в качестве свидетелей судей Верховного суда и членов судейской Квалификационной коллегии, которые работали с жалобами Александра Эйвазова, но в этом ходатайстве им было отказано. Всех свидетелей обвинения суд заслушал на предыдущем заседании. В их числе была и сама Ирина Керро: она сообщила, что «не испытывает личной неприязни» к бывшему секретарю и считает его «умным и добросовестным молодым человеком». Тем не менее предложение защитников примириться и прекратить тем самым дело о клевете судья не приняла.

    Но следователь мне сказала это все, что есть , ответила госпожа Емельянова на вопрос адвоката Ивана Павлова о том, почему она потребовала у следователя предоставить ей текст постов целиком.

    Краснодарскую судью Хахалеву досрочно лишили полномочий, насчитав у нее почти 130 прогулов

    Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России решила привлечь к дисциплинарной ответственности судью Краснодарского краевого суда Елену Хахалеву, получившую скандальную славу после роскошной свадьбы дочери, и досрочно прекратить ее полномочия.

    Сама Хахалева не явилась на заседание, но заявила через своего адвоката Людмилу Александрову несколько ходатайств, в том числе о проведении заседания в закрытом режиме на основании того, что Хахалева находится под государственной защитой. Александрова также пыталась добиться приостановления дисциплинарного производства и отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ее подзащитная, госпитализированная еще в середине июня из-за осложнений в связи с COVID-19, до сих пор находится в стационаре. Коллегия отклонила все ходатайства.

    Хахалевой вменялось нарушение правил внутреннего распорядка и Трудового кодекса, сообщает Legal Report. Проверка, инициированная председателем Краснодарского краевого суда Алексеем Шипиловым, показала, что с 2016-го по 2019 год Хахалева отсутствовала на рабочем месте в течение 128 дней, причем в это время совершала авиаперелеты и продолжала получать зарплату.

    На предыдущем заседании ВККС, перенесенном из-за болезни судьи, было объявлено, что прогулами признаны командировки Хахалевой, на которые не выдавались официальные разрешения. Президиум Совета судей, просивший привлечь Хахалеву к дисциплинарной ответственности, считает, что ее действия умалили авторитет судебной власти.

    Сама Хахалева не отрицала факт перелетов, но объяснила их “необходимостью посещения органов государственной власти, редакций телеканалов, газет и других и средств массовой информации для защиты своей чести и деловой репутации”. Адвокат заявила, что каждый случай отсутствия Хахалевой на рабочем месте был “устно согласован” с бывшим председателем Краснодарского краевого суда Александром Черновым или его заместителем Александром Пятигорой. А все поездки в Москву были необходимы для обсуждения судебной практики в вышестоящей инстанции.

    Адвокат также заявила, что данные о перемещениях Хахалевой были получены новым председателем краевого суда незаконно, так как эта информация составляет государственную тайну, пишут “Открытые медиа”. Проблемы своей подзащитной она связала с с “массовой информационной кампанией по дискредитации”.

    Представитель Совета судей Дмитрий Сурков назвал несостоятельной ссылку адвоката на то, что поездки были необходимы Хахалевой для повышения квалификации, так как они “не привели к росту результатов ее судебной деятельности”. А выезд в Абхазию еще и стал существенным нарушением законодательства и нормативных актов о защите государственной тайны, передает Право.Ru.

    Кроме того, специальная выездная комиссия установила, что Хахалева почти не участвовала в рассмотрении дел в качестве докладчика или председательствующей. В 2017 году у нее не было ни одного рассмотренного апелляционного дела, а в 2018 году она была председательствующей всего по пяти делам. При этом они не были рассмотрены и перешли на следующий год. В 2019 Хахалева приняла участие в рассмотрении уже более чем сотни дел.

    В итоге ВККС не только досрочно прекратила полномочия судьи, но и лишила ее первого квалификационного класса.

    Елена Хахалева оказалась в центре внимания летом 2017 года после сообщений о шикарной свадьбе ее дочери. Адвокат Сергей Жорин, раскрутивший эту историю, оценил ее примерно в 2 млн долларов. Совет судей Краснодарского края после проверки уточнил, что, по документам, торжество оплатил бывший муж Хахалевой – бизнесмен Роберт Хахалев, а общая стоимость торжества не превысила 4,5 миллиона рублей.

    Новый скандал вспыхнул после обнародования документов, согласно которым судья получала диплом ветеринара, а не юриста. Однако позже в Сухумском государственном университете подтвердили, что Хахалева училась в вузе и получила диплом юриста. В сентябре 2018 года пленум Верховного суда постановил исключить Хахалеву из президиума краснодарского краевого суда, а чуть чуть позже она покинула должность председателя коллегии по административным делам. В августе 2019-го Хахалеву отстранили от судебных процессов: она вошла в состав судей, занимающихся научно-консультационной работой.

    Читайте также:  Образец заявления на увольнение по договорённости сторон

    В марте 2020 года Хахалева в открытом письме президенту России Владимиру Путину пожаловалась на травлю “через коррумпированные каналы СМИ”. Она заявила, что ее семья уже три года подвергается “информационной атаке со стороны крупной бизнес-структуры”, и связала это с тем, что в 2017 году Краснодарский краевой суд принял два судебных акта, которые “пошли вразрез” с интересами этой структуры. При этом данные акты были обжалованы во всех инстанциях, включая Верховный суд, и остались неизменными, отметила судья в письме. Хахалева просила Путина “объективно разобраться” в ее ситуации.

    Кроме того, специальная выездная комиссия установила, что Хахалева почти не участвовала в рассмотрении дел в качестве докладчика или председательствующей.

    Инстанции обращения

    Чтобы обвиняемое лицо было привлечено к ответственности за клевету и ложные обвинения, необходимо заручиться весомыми доказательствами. Согласно Уголовному кодексу РФ, клевета классифицируется, как преступное деяние частного обвинения. Т.е. наказать по статье 128.1 УК РФ можно исключительно по факту поступившего от пострадавшей стороны ходатайства.

    Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, обращение в мировую судебную инстанцию и исковым заявление должно сопровождать сбором следующей документации:

    • Ходатайство, составленное самостоятельно или с помощью компетентного юридического специалиста;
    • Доказательная документация (показания свидетелей, аудио- и видеоматериалы);
    • Исковое ходатайство о возмещении морального вреда (по желанию заявителя);
    • Ксерокопии материалов сторон судебного дела, в том числе свидетелей.

    Если отягчающие обстоятельства всё же присутствуют, нужно обращаться в надзорный (прокуратура) или правоохранительный (полиция) орган по месту постоянной регистрации. По факту поданного ходатайства осуществляется доследственная проверка, открывается уголовное делопроизводство, которое после адресуется в соответствующую судебную инстанцию (мировой суд).

    По факту поданного ходатайства осуществляется доследственная проверка, открывается уголовное делопроизводство, которое после адресуется в соответствующую судебную инстанцию мировой суд.

    Как избежать обвинения в клевете. Практическое пособие.

    Но таким образом мы оставляем себе шанс на обжалование приговора, и даем серьезные аргументы адвокатам в борьбе за наши права.

    Что не считается клеветой?

    Довольно часто непредумышленное оскорбление оппонента путают с умышленной попыткой оклеветать его. Потому, во избежание путаницы, следует определиться, что же, с точки зрения закона, клеветой и ложным обвинением не считается:

    • Если лицо распространяет недостоверную информацию, искренне веря, что она является правдивой;
    • Высказывание негативной информации лично, тет-а-тет, в момент ссоры или же в присутствии небольшого числа людей;
    • Распространение сплетен. Данное явление считается чертой характера, присущей достаточно большому проценту людей, а потому не может трактоваться, как умышленное распространение ложной информации.

    Несмотря на наличие отличительных черт данного явления, доказать её и привлечь к ответственности достаточно проблематично. Для этого необходимо обзавестись весовыми доказательствами минимум двух фактов – что информация была передана третьим лицам, злоумышленник совершал злодеяние умышленно, понимая ложность передаваемых сведений.

    Документации, которая подтверждает характер осознанности, умышленности, намеренности действий обвиняемого лица.

    Сайт Insiderman в центре дела о клевете в отношении судьи

    В Астане заведено уголовное дело по обвинению в клевете в отношении судьи после ряда публикаций на сайте Insiderman. Его руководитель Валерий Сурганов отрицает обвинения. Судья Дания Кисикова говорит об испорченной репутации.

    Следователи по делу о клевете в отношении судьи пытаются выяснить, кто автор статьи под названием «Уважаемый господин Бекназаров, ваш столичный суд могут жестко «изнасиловать», причем прямо в судейскую мантию!». Статья на сайте Insiderman вышла в сентябре. В ней рассказывалось о суде по делу об изнасиловании дочери высокопоставленного сотрудника генеральной прокуратуры Казахстана.

    Суд над обвиняемыми в этом тяжком преступлении, согласно журналистскому репортажу, длился на протяжении нескольких лет. Дания Кисикова, судья апелляционной коллегии по уголовным делам города Астаны, которая рассматривала жалобу на обвинительный приговор в отношении двух обвиняемых по этому делу, взяла самоотвод.

    Руководитель сайта Insiderman Валерий Сурганов считает, что это произошло после одной из публикаций на его сайте, поскольку «она не скрывала своих симпатий и предпочтений» в отношении стороны двух осужденных судом первой инстанции и назначила «повторную молекулярно-генетическую экспертизу с

    приглашенным специалистом». Журналист подчеркивает, что обвинительный приговор в отношении обвиняемых по этому делу 1 ноября 2013 года был оставлен без изменения другим судьей.

    «Сторона потерпевшей девушки уже загодя подготовила ходатайство об отводе этой судьи, но так как та решила уйти сама, то и заявлять его не стала», – пишет Валерий Сурганов в своем пресс-релизе, распространенном в связи с заведением уголовного дела о клевете в отношении судьи Кисиковой.

    ПОЗИЦИЯ СУДЬИ

    Дания Кисикова – судья городского суда Астаны и председатель филиала союза судей города Астаны – говорит, что ряд публикаций на сайте Insiderman «обесчестили ее перед общественностью», обвинили в предвзятости не совсем корректными выражениями. По ее словам, огласке была предана информация с закрытых судебных заседаний.

    – Он пишет по поводу одного постановления – назначения экспертизы, но почему

    -то это вызвало такую бурную реакцию у этого журналиста и с такими комментариями, в принципе недопустимыми не только в отношении судьи, но даже и гражданского лица. Там используются категорические оскорбительные обороты, клеветнические измышления, граничащие с нецензурщиной. Там абсолютно не требуется проведение лингвистической экспертизы. Я даже не могу понять мотивации этих публикаций, – говорит судья Дания Кисикова.

    По ее словам, она 30 лет работает судьей, 20 из которых занимается рассмотрением уголовных дел организованных преступных групп, и впервые сталкивается с таким отношением к себе.

    ДРУГИЕ ИСКИ

    Тамара Калеева, президент прессозащитной организации «Адил соз», ознакомилась с материалами сайта Insiderman, которые послужили поводом для

    заведения дела о клевете.

    – Оскорблений там прямых нет, клеветы там нет, а все остальное надо терпеть. Пошел на публичную должность, наращивай толстую кожу, снижай свою чувствительность. И то, что я посмотрела, там ложных сведений нет. Там есть много иронических, сатирических оценок: личных, авторских. Но это оценка, это не более чем личное мнение, – говорит прессозащитница.

    По мнению Тамары Калеевой, публичное лицо должно быть терпимым к проявлению любой формы критики.

    Президент прессозащитной организации «Журналисты в беде» и главный редактор газеты «Общественная позиция» Розлана Таукина считает, что иски против журналистов, которые критикуют чиновников, неправомерны и нарушают нормы справедливости.

    – Журналист имеет право высказать свое мнение, а судья Дания Кисикова сама вынуждена была после публикации отказаться от этого дела. Но когда дело завершилось, она вдруг решила защищать честь и достоинство. Я думаю, что судьи, как и чиновники, и депутаты, как и члены правительства должны выслушивать мнение общества, а журналист выражает мнение общества, и терпеть это, исправлять своими делами, судами доказывать свою профессиональную пригодность, – говорит Розлана Таукина.

    Журналист Валерий Сурганов до создания в этом году сайта Insiderman работал в газете «Свобода слова» и в редакции сайта Guljan.org. В ноябре 2011 года его приговорили к ограничению свободы на полтора года и денежному штрафу по обвинению в клевете на офицера финансовой полиции Санджара Алиева. Позже журналист получил амнистию.

    Уголовная статья о клевете предусматривает наказание до четырех лет тюрьмы.

    Уголовная статья о клевете предусматривает наказание до четырех лет тюрьмы.

    Добавить комментарий