Расторгнуть договор по водоснабжению

Расторжение договора в одностороннем порядке, согласно ГК РФ

/ / / Обновлено 03.07.2020 Автор статьи: Юрист, общий стаж работы — более 5 лет.

Рецензент: Общий стаж работы юристом более 20 лет, стаж частной юридической практики более 18 лет. Накоплен огромный опыт работы в ведении дел юридических и гражданских лиц в судах общей юрисдикции и Арбитражах.2017-11-08T20:57:29+03:00 Основные положения, поясняющие, при каких обстоятельствах допускается расторжение в одностороннем порядке, прописаны в ГК РФ. В содержании данной статьи сказано, что расторгнуть договор по инициативе одной из сторон становится возможным лишь на основании судебного решения, причем основаниями для этого могут быть:Существенные нарушения действующей договоренности.

Под существенными подразумеваются нарушения, влекущие за собой

/ / Расторжение договора водоснабжения в одностороннем порядке

  1. При наличии судебного решения, касающегося требований, выдвигаемых одним из участников сделки и продиктованных нормами Гражданского кодекса РФ, прочими законодательными актами, либо арендным договором;
  2. При отказе арендатора/арендодателя от выполнения условий, предусмотренных соглашением, если он допускается на основании закона или же по договоренности сторон. Подобный вариант расторжения сделки на практике выглядит едва ли не идеальным, поскольку, в данном случае, разрешить спорный вопрос можно и не ожидая вынесения судебного решения.
  3. При наличии соответствующего судебного решения, когда инициирующей является одна сторона, доказавшая присутствие конкретных нарушений договорных условий ответчиком по делу;
  4. При достижении договоренности сторон по данному вопросу;
  1. нарушение пользования помещением, несоответствие поведения арендодателя требованиям заключенного соглашения, в этом случае прекращение отношений носит характер санкции;

нарушение пользования помещением, несоответствие поведения арендодателя требованиям заключенного соглашения, в этом случае прекращение отношений носит характер санкции;.

Уведомление о расторжении договора водоотведения

В официальных правилах закреплённых ФЗ№416 прописано, что абонент нарушивший правила о предоставлении водоснабжения попадает под санкции, и организация имеет право в одностороннем порядке временно ограничить или вовсе прекратить подачу водопроводно-канализационных нужд и расторгнуть договор с клиентом. В случае нарушения правил Вам предоставят уведомление об остановке деятельности на вашем участке. Причин для подобного может быть несколько:

Из сказанного выше становится абсолютно неважно наименование какой фирмы занимается распространением услуг (бывает, что функцию водопровода выполняет одна, а водоотводом занимается другая), вы имеете законное право оформить документ на отказ, и перестать платить за ненужное.

До дня подписания сторонами данного акта данная задолженность ООО УК РОДНИК не оплачена.

Уведомление о расторжении договора водоотведения

Здравствуй, дорогой посетитель портала! К сожалению, в статье раскрыт только типовой ответ на интересующий тебя вопрос. Для рассмотрения частной проблемы напиши её нам в онлайн консультант. Один из наших юристов незамедлительно и совершенно бесплатно проконсультирует тебя.

Из сказанного выше становится абсолютно неважно наименование какой фирмы занимается распространением услуг (бывает, что функцию водопровода выполняет одна, а водоотводом занимается другая), вы имеете законное право оформить документ на отказ, и перестать платить за ненужное.

К сожалению, в статье раскрыт только типовой ответ на интересующий тебя вопрос.

Отказ от договора на поставку ресурсов со стороны РСО: что делать?

Принудительный переход на прямые договоры.

Расторжение прямых договоров с РСО: как оформить и провести?

Законодательство в сфере ресурсоснабжения является ассиметричным, недружелюбным по отношению к управляющим организациям, будучи написанным в пользу ресурсников. Одним из спорных моментов является непроработанность вопросов, связанных с расторжением прямых договоров между РСО и потребителями коммунальных услуг.

Зачем расторгать прямые договора

Смысл предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенный в ст. 157.2 ЖК РФ состоит исключительно в том, чтобы РСО всегда могла получить свои деньги. Этот вопрос только финансовый. Действующее правовое регулирование не предполагает никаких качественных механизмов, например, налаживания коммерческого учета, взаимодействия между потребителями и РСО, а сам государственный жилищный надзор, если речь идет о РСО как объекте контроля, весьма поверхностный.

Образцовым примером ассиметричности в сфере ресурсоснабжения является то, что переход на прямые договора с РСО в законе более или менее отрегулирован, а вот отказ от договоров, заключенных непосредственно с потребителями коммунальных услуг – вообще не описан в законе и прямо не регламентирован. Логика законодателя тут простая: если управляющая компания накопила две договорные величины долга, то РСО переводит жителей на прямые договора и собирает деньги с них. А вот отказ от такой практики РСО не выгоден, потому и не регламентирован.

Между тем, в ряде ситуаций жителям имеет смысл отказаться от прямых договоров с РСО и положений ст. 157.2 ЖК РФ. Это актуально для следующих случаев.

1.Смена способа управления многоквартирным домом. Например, одна управляющая организация копила долги перед РСО, а другая действует добросовестно, пытаясь наладить коммерческий учет.

2.Неадекватное поведение РСО. Работая «на земле» мы видим лишь небольшое количество РСО с адекватным руководством. Обычно это крайне недружелюбные и консервативные организации, которые полностью демотивированы на любые переговоры, в том числе на налаживание коммерческого учета. Мотивации нет потому, что РСО выставит счет по общедомовому прибору учета, а все небалансы отнесет на управляющую организацию в виде КР на СОИ (то есть, свои деньги ресурсник всегда получит). Нежелание налаживать коммерческий учет – еще одна причина отказа от прямых договоров.

3.Множественность квитанций и отсутствие единого платежного документа (ЕПД). Если каждое отдельное РСО поставляет тепло, горячую воду, холодную воду (с водоотведением), газ и электричество, то это пять дополнительных квитанций (с капитальным и текущим ремонтом – всего семь квитанций). Это крайне неудобно для жителей, которые на обыденном уровне плохо понимают, кому и за что они платят. Поэтому возврат к ЕПД – это еще один аргумент за отказ от прямых договоров с РСО.

Безусловно, отказ от прямых договоров с РСО создаст дополнительную финансовую нагрузку на управляющую организацию (которая будет брать на себя транзитные деньги за коммунальные ресурсы) и это скорее мера вынужденная, чем желанная. Каждую конкретную ситуацию по отказу от прямых договоров необходимо рассматривать индивидуально.

Как реализовать процедуру

Возможности для отказа от прямых договоров есть, и они основаны на следующем.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) было включено Приложение № 1.1.

В нем приведена форма Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Эта форма используется для целей ст. 157.2 ЖК РФ, т.е. прямых договоров, которые заключаются путем совершения конклюдентных действий.
В соответ. с п. 29 Типового договора, он может быть изменен или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Данный договор относится к договору возмездного оказания услуг и на него распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответ. со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответ. с п. 1 ст. 782 ГК РФ («Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг») заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Каким образом потребитель может отказаться от прямых договоров с РСО? Тем же способом, которым он и соглашался на них.
В соответ. с пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расторжение договора с РСО – иной вопрос.

В дальнейшем, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, мы применяем жилищное законодательство по аналогии: то есть, отказывается от прямых договоров тем же способом, каким и соглашались, то есть:
– принимаем на общем собрании решение о дате расторжения договора с РСО
– принимаем на общем собрании решение о виде коммунальной услуги, которую с указанной даты будет предоставлять не РСО, а управляющая организация
– направляем протокол с принятыми решениями в порядке п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в 5дневный срок в РСО и ждем от нее ответа.

Как решать вопрос с противодействием от РСО

РСО действует так, как ей выгодно. Если собственники примут решение о расторжении прямых договоров с РСО, то РСО может не согласиться с таким решением, посчитав что оно незаконно. В этом случае необходимо действовать следующим образом:
– если РСО не перенесла срок расторжения прямых договоров с потребителями с даты, определенной на общем собрании, на иную дату, то протокол считается ей принятый
– после наступления указанной даты управляющая организация начинает выставлять плату за коммунальные услуги самостоятельно, одновременно призвав жителей не оплачивать квитанции от ресурсника.
Безусловно, в данной схеме есть индивидуальные особенности. Например, повторное заключение договоров ресурсоснабжения на покупку коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг. Или взаимодействие с жилищной инспекцией, которая может не согласиться с принятыми на общем собрании решениях. Но все эти вопросы не отменяют общего права потребителей на отказ от договора с ресурсником.

Законодательство в сфере ресурсоснабжения является ассиметричным, недружелюбным по отношению к управляющим организациям, будучи написанным в пользу ресурсников.

Почему УО хотят расторгнуть прямые договоры

В 2018 году Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ были внесены изменения, которые позволили собственникам помещений в МКД на общем собрании решать вопрос о схеме расчётов за коммунальные ресурсы: через УО/ТСЖ или же заключив прямой договор с поставщиком ресурсов.

Многие управляющие организации поспешили провести в МКД общие собрания, считая, что переход на прямые договоры – панацея от всех бед, в том числе от роста дебиторской задолженности. Однако, как указала Елена Шерешовец, для этого УО/ТСЖ должны были сначала, перед переходом собственников на прямой договор с РСО:

  1. Снять показания всех ПУ на дату заключения договора собственников с поставщиком ресурсов.
  2. Установить количество фактически проживающих потребителей в помещениях, не оснащенных ПУ.
  3. Выявить все случаи воровства.
Читайте также:  Налог при продаже дачи

Управляющие организации и ТСЖ, не сделавшие этого, после перехода на прямые договоры столкнулись с тем, что весь неучтённый объём потребления перешёл в сверхнорматив КР на СОИ. А коммунальный ресурс, который используется в доме на содержание общего имущества собственников, оплачивают УО/ТСЖ. Образуется задолженность управляющей организации перед РСО, которую не из чего оплачивать: текущие платежи за ресурс напрямую уходят поставщику, а средства, внесённые жителями дома по начислениям исходя из норматива, не покрывают расходов.

Долг УО перед РСО растёт и в итоге может превратиться в грубое нарушение лицензионных требований (пп. «д» п. 4(1) ПП РФ № 1110).

Именно поэтому в некоторых многоквартирных домах у УО/ТСЖ сегодня возникла необходимость вернуться к прежней схеме расчётов собственников за коммунальные ресурсы: по договору ресурсоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Елена Шерешовец в онлайн-журнале рассказала о примере из жизни одна из УО обратилась к поставщику воды с инициативой расторгнуть прямой договор и вернуться на общую схему.

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ ст 41.4 (ред. от 01.04.2020)

2 запрещение, воспрепятствование представителям арендодателя осуществлять в соответствии с установленными договором аренды условиями осмотр имущества два и более раза в течение одного финансового года.

Договор водоснабжения пролонгируется, если стороны не заявили о его прекращении

Водоснабжающая организация вправе требовать от абонента погашения задолженности на основании положений ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении).

Нормы ГК РФ об энергоснабжении применимы для договора водоснабжения

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом о водоснабжении. В силу п. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении к догово­ру водоснабжения применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, преду­смотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении).

До 13 августа 2013 г. в полном объеме применялись Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (далее — Правила № 167). В настоящий момент эти Правила действуют лишь в части, поскольку большая часть положений утратила силу.

Пунктом 11 Правил № 167 (сейчас он не действует) было прямо установлено, что положения о договоре энергоснабжения подлежали применению к отношениям, связанным со снабжением абонентов питьевой водой и приемом сточных вод с использованием цент­рализованных систем водоснабжения и канализации населенных пунктов.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ до­говор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Соответственно, это правило применяется и в отношении договора водоснабжения и водоотведения.

Отметим, что аналогичная норма содержится в действующих в настоящее время Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее — Правила № 644). Эти правила применяются с 14 августа 2013 г. (см. «ЭЖ», 2013, № 32, с. 06).

Однако в вашем случае речь идет уже о преддоговорных спорах в связи с заключением нового договора. Гражданский кодекс пре­дусматривает, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (п. 3 ст. 540). Заметим, что причины отказа от заключения нового договора в Кодексе не указаны.

Требование о прекращении договора и о его изменении — не одно и то же

В силу п. 15 Правил № 644 до­говор холодного водоснабжения, до­говор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона о водоснабжении и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

При этом стоит иметь в виду, что намерение абонента прекратить договорные отношения должно быть однозначным и иметь подтверждение, например, письмо, направленное в адрес водоснабжающей компании (см., например, Определение ВАС РФ от 01.08.2013 № ВАС-9232/13 по делу № А57-14351/2012).

На основании приведенных норм можно сделать вывод, что поскольку до окончания договора ни одна сторона не заявила о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок. Поэтому водоснабжающая организация вправе требовать от абонента погасить задолженности за отпуск воды и прием сточных вод.

В отношении договора энерго­снабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмот­рено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Так как эти нормы применимы для водоснабжения и водоотведения, в вашем случае абонент обязан оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения с учетом данных приборов учета об объеме фактического водопотребления и водоотведения и установленных тарифов на оплату услуг.

Правда, пролонгация прежнего договора вовсе не означает, что абонент может платить по прежним расценкам. Дело в том, что тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению устанавливаются императивно (п. 22 Правил № 644).

судебное решение

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2013 по делу № А41-54581/12

Стороны расторгли договор водоснабжения и водоотведения по инициативе абонента, который одновременно предложил заключить новый договор на иных условиях. Однако стороны не смогли согласовать некоторые положения нового договора, поэтому так и не заключили его. Тем временем водоснабжающая организация продолжала осуществлять водоснабжение и водоотведение, а спустя месяц обратилась в суд с иском о взыскании с абонента задолженности за водоснабжение и водоотведение за период после расторжения договора. При этом при расчете суммы задолженнос­ти истец сослался на п. 57 Правил № 167 (действовал до 13 августа 2013 г.), в соответствии с которым в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотреб­ления.

ФАС Московского округа, вслед за судами первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу, что в данной ситуации отсутствует факт самовольного пользования абонентом системами водоснабжения и канализации, а следовательно, нет оснований для применения метода учета количества израсходованной воды и водоотведения, предусмотренного п. 57 Правил № 167. Суды указали, что в силу ст. 540 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Поэтому за период до заключения нового догово­ра абонент обязан оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению на основании приборов учета и установленных тарифов на оплату услуг, что он сделал в добровольном порядке.

99 167 далее Правила 167.

Абонент не может расторгнуть договор водоснабжения и водоотведения в одностороннем порядке

во-вторых, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке прервать, прекратить или ограничить подачу энергии абоненту в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). В этом случае энергоснабжающая организация обязана до совершения соответствующих действий предупредить абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии;

Смешанный договор водоснабжения и водоотведения.

Уведомление о расторжении договора горячего водоснабжения с ООО УК “ПАРТНЕР”

Согласно акту сверки взаимных расчетов №82210000023667 от 25 июля 2018 задолженность ООО УК «ПАРТНЕР» (ИНН:1832101394) перед ООО «УКС» по договору горячего водоснабжения № Г5315 от «01» января 2015г. (далее – Договор) составляет 4123743 рублей 23 копейки. До дня подписания сторонами данного акта данная задолженность ООО УК «ПАРТНЕР» не оплачена.

Среднемесячная величина обязательств по оплате по Договору за период с 01 июля 2017 по 30 июня 2018 составляет – 358218 рублей 41 коп.

Таким образом, по Договору образовалась подтвержденная задолженность в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по Договору. Тем самым были нарушены условия Договора по своевременной оплате потребленных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием подтвержденной задолженности по Договору в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по Договору, компания уведомляет об одностороннем отказе ООО «УКС» от исполнения Договора с «01» сентября 2018г. полностью.

На основании пункта 2 части 1 и части 5 статьи 157.2 ЖК РФ бесперебойное снабжение собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее – собственники) коммунальной услугой по горячему водоснабжению с «01» сентября 2018г. будет осуществлять ООО «УКС».

На основании части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора ресурсоснабжения плата за коммунальные услуги вносится собственниками непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Читайте также:  Что делать, если обнаружилась фальшивая купюра?

Таким образом, с «01» сентября 2018г ООО УК «ПАРТНЕР» утрачивает право на выставление платежных документов и получение платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Дополнительно информируем Вас о последствиях выставления «двойных квитанций».

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в случае представления собственникам платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ) УК, для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения действия Договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, такая УК обязана уплатить собственникам, которым были представлены указанные платежные документы, штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате.

Список МКД, в которых коммунальную услугу по горячему водоснабжению с «01» сентября 2018г. будет осуществлять ООО «УКС»

Заречное шоссе, 59

Соответствующие уведомления направлены «31» июля 2018г. в адрес надзорных органов, ООО УК «ПАРТНЕР», информация о расторжении договора горячего водоснабжения доведена до сведения собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее – собственники).

С 06 июля офисы обслуживания клиентов Удмуртского филиала «ЭнергосбыТ Плюс» в Ижевске временно принимают клиентов по предварительной записи по телефону 88007001032. Оплата потреблённых услуг принимается без предварительной записи.

Таким образом, с 01 сентября 2018г ООО УК ПАРТНЕР утрачивает право на выставление платежных документов и получение платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Уведомление о расторжении договора

Поскольку ввиду заключения Договора с ООО «ЭнерБЛИС» я отказался от выполнения работ по предложению ООО «Ракета» (копия предложения о заключении договора прилагается), размер понесенных убытков составляет 45 000 руб.

Чем претензия о расторжении договора отличается от уведомления? В претензии всегда содержатся какие-либо требования, связанные с договором. В уведомлении же, если и содержатся требования, то связаны они именно с прекращением договора: вернуть имущество, денежные средства, оплатить долг и т.п. А могут и вообще не содержаться. Просьба считать договор расторгнутым, и все. Считать, что никто никому ничего не должен.

Образец уведомления о расторжении договора аренды.

Комментарий к СТ 17 ВК РФ

Статья 17 ВК РФ. Изменение и расторжение договора водопользования

Комментарий к статье 17 ВК РФ:

1. Общий обзор, цели и адресаты статьи. Комментируемая статья сформулирована законодателем очень кратко. Она является отсылочной к нормам гражданского права о заключении договоров. Статья предназначена для упорядочения той части договорных отношений, которые прекращаются либо изменяются при пользовании водными объектами. Ее адресатами являются стороны договора водопользования и судьи.

2. Основные понятия.

2.1. Расторжение договора – прекращение действия договора по требованию одной из сторон или по взаимному согласию, а также по решению суда.

2.2. Изменение договора – изменение гражданских прав и обязанностей, отраженных в договоре, по требованию одной из сторон или по взаимному согласию, а также по решению суда.

3. Связь норм статьи с другими предписаниями. На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в двух случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных комментируемым Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, содержащимся в пункте 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Проблемные ситуации и трудности применения.

4.1. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Характерен в данном случае следующий пример судебной практики.

Между комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области и открытым акционерным обществом “Водный холдинг Дон ВК Юг” был заключен договор водопользования. Предприятие истца создано 23.01.2008, и с 01.02.2008 в соответствии со своими уставными целями оно осуществляет отпуск питьевой воды абонентам. Для обеспечения данной деятельности истец на основании договора аренды имущественного комплекса от 01.02.2008 N 2-01/АН/83 осуществляет водозабор воды из Соколовского водохранилища. Договор водопользования заключен только 01.07.2008, а зарегистрирован в государственном водном реестре 04.07.2008. Истец обращался к ответчику с просьбой о включении в договор условия о распространении его действия на период с 01.02.2008 – даты фактического осуществления им деятельности по водозабору и подаче воды абонентам.

Не достигнув обоюдного соглашения относительно включения в договор от 01.07.2008 N 27 условия о распространении его действия на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 420, 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, может быть включено в договор только при достижении сторонами соглашения, понуждение ответчика внести такие изменения в условия договора противоречит указанным нормам.

Кроме того, суд отметил, что на стадии заключении договора от 01.07.2008 N 27 истец мог требовать внести в него условие о распространении действия договора на предшествующие отношения сторон, однако такого предложения истцом ответчику не было сделано .

——————————–
Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 27.05.2009 по делу N А53-11076/2008-С2-18.

Суд исходил из того, что положения, установленные пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности со статьей 433 Кодекса, определяющей момент, с которого договор, подлежащий государственной регистрации, признается заключенным.

В судебном же порядке изменения в договор могут быть внесены только при установлении судом обстоятельств, наличие которых является основанием для изменения договора. Такие основания предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того что в материалах дела отсутствуют доказательства существенных нарушений ответчиком условий договора, которые могут являться основанием для его изменения, суд не нашел оснований для применения положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на нарушение публичных интересов вследствие того, что не будет внесена плата в бюджет за объемы, полученные истцом до заключения договора, не имеет отношения к рассмотренному судом спору.

4.2. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Общество с ограниченной ответственностью “Альба Интел” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МГУП “Мосводоканал” о признании недействительным расторжения договора от 18.03.2003 N 213501, заключенного между МГУП “Мосводоканал” и ООО “Альба Интел”, и обязании ответчика возобновить поставки услуг водоснабжения и водоотведения. Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг договор от 18.03.2003 N 213501.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 18.03.2003 N 213501, предметами которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания (пункт 7.3 договора).

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 22.09.2006 N 22-3332/6 о расторжении договора от 18.03.2003 N 213501 и прекращении поставки услуг водоснабжения и водоотведения с 26.09.2006 в связи с неисполнением ООО “Альба Интел” пункта 2.2.7 договора (л.д. 94, том 2). Согласно пункту 2.2.7 договора при переходе объекта водоснабжения по договору другому абоненту истец обязан в 10-дневный срок представить ответчику трехсторонний акт передачи водопроводного ввода, а также в тот же срок сообщать об изменениях водопотребления и водоотведения, состава субабонентов, указанных в приложении N 5 к настоящему договору.

Однако из материалов дела не следует, что произошел переход объекта водоснабжения от истца другому абоненту. Ссылка заявителя на неисполнение истцом пункта 2.2.3 договора является несостоятельной.

В этой связи действия ответчика по прекращению поставки услуг водоснабжения и водоотведения с 26.09.2006 свидетельствуют о злоупотреблении правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о несоблюдении условий по количеству сточных вод в обоснование прекращения исполнения обязательств по договору признан необоснованным по следующим обстоятельствам. Для ООО “Инто-Рентал” были разработаны технические условия на водоснабжение объекта.

Согласно пункту 4.1 договора количество полученной истцом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.

Читайте также:  Обстоятельства дтп, как заполнить правильно

Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется ответчиком путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт (пункт 3.1 договора). Ответчиком не представлено соответствующих актов, а также не представлено доказательств изменения условий договора в этой части в порядке, установленном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из-за грубого нарушения абонентами, в том числе истцом, порядка водопользования и водоотведения 23.09.2006 произошла аварийная ситуация, является необоснованной, поскольку не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал МГУП “Мосводоканал” восстановить отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с договором от 18.03.2003 N 2135, заключенным между ООО “Альба Интел” и МГУП “Мосводоканал” .

——————————–
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2007 по делу N КГ-А40/4560-07.

4.3. Требование к форме. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Иными словами, соглашение о расторжении договора водопользования должно также заключаться в письменной форме.

4.4. Правовые последствия и сроки. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

2008 – даты фактического осуществления им деятельности по водозабору и подаче воды абонентам.

Причины, которые можно указать при желании расторгнуть договор на ТО водосчетчиков

В качестве оснований могут выступать самые различные доводы. Так, акт на сервисное обслуживание приборов учета может быть аннулирован в связи с:

  • визированием бумаг по невнимательности или вследствие введения стороны в заблуждение работником компании;
  • нежеланием пользоваться услугами конкретной фирмы;
  • недобросовестным исполнением обязательств со стороны исполнителя;
  • излишними расходами и получением аналогичного предложения от другой организации на более привлекательных условиях.

Важно! Независимо от конкретного основания процесс расторжения формальных договоренностей одинаков. Контракт о ТО водосчетчиков относится к возмездным услугам и расторгается на основании простого письменного требования.

Перед подачей заявления нужно ознакомиться с текстом соглашения.

Расторжение собственниками договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке

На наш взгляд, такая позиция является правомерной и справедливой, полностью раскрывает смысл, заложенный законодателем в части 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Вместе с тем даже несмотря на то, что до принятия указанного Постановления Президиума ВАС РФ часть 8.2 ст. 162 содержала указание на обязательное условие расторжения договора управления, арбитражные суды трактовали его несколько иначе: фактически, общепринятым считалось, что в данном случае действует принцип «свободы договора» и собственники помещений могут в любое время, в том числе досрочно, отказаться от исполнения договора управления, меняя управляющие компании хоть каждый день. Это подрывало финансовую стабильность управляющих организаций, которые, в свою очередь, связаны договорными обязательствами не только с поставщиками энергоресурсов, но и с подрядными организациями, осуществляющими в том числе функции по содержанию и ремонту жилья, уборке домовой территории, вывозу мусора.
Такая позиция нашла свое отражение, например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. по делу N А69-195/2009 об истребовании технической документации на жилой дом у предыдущей управляющей организации. В документе прямо так и сказано: «Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения». Схожая позиция отражена также в Постановлении ФАС Уральского округа от 8 апреля 2008 г. по делу N А71-5668/2007 и ряде других судебных актов. Следует подчеркнуть, однако: изменившаяся судебная практика в связи с принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. N ВАС-1027/10 позволила в ряде случаев пересмотреть дела по вновь открывшимся обстоятельствам (например, дела N А11-10015/2008, А11-10021/2008, А11-10022/2008): предыдущим управляющим организациям удалось-таки отстоять свое право на управление и доказать незаконность действий новоявленных управляющих компаний.
Необходимо подчеркнуть, что принятие указанного Постановления Президиума ВАС РФ является революционным событием для участников рынка ЖКХ. Позиция, изложенная Президиумом по рядовому делу об истребовании технической документации одной управляющей организации у другой, является базовой и принципиальной, ибо ранее практически ни одна процедура избрания новой управляющей организации в жилых домах не проходила стадии, которые оказались обязательными для того, чтобы считать новую управляющую компанию легитимной, а именно правильное расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией, надлежащее уведомление последней об этом, а также представление доказательств неисполнения ею условий договора управления. По сути, это расширило потенциальную сферу применимости цитируемого Постановления за пределы «трафаретных» споров об истребовании технической документации, чем юристы поспешили воспользоваться.
Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 г. по делу N А57-9070/2010 в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Ленинского района» к ООО «Управляющая компания «ПНКБ» о взыскании неосновательного обогащения было отказано, в частности, потому, что в апреле — мае 2009 г., когда жильцы ряда домов поменяли на общих собраниях управляющую организацию на ООО «УК «ПНКБ», процедура же надлежащего расторжения договора управления с данной компанией соблюдена не была. Суд, в соответствии с отзывом на иск, подготовленным автором настоящей публикации, применил Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. N 1027/10. Сложилась парадоксальная ситуация: с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. предыдущая управляющая компания ООО «УК «ПНКБ» фактически не управляла спорными домами, однако благодаря позиции Президиума ВАС РФ выяснилось: жильцы (а это сотни семей) практически целый год оплачивали услуги ненадлежащей управляющей компании — ООО «Управляющая компания Ленинского района», хотя существуют и протоколы общих собраний, и договоры управления с каждым собственником, заключенные с данной организацией, и договоры, заключенные с поставщиками энергоресурсов.
Другая потенциальная плоскость применимости указанного Постановления Президиума ВАС РФ состоит в следующем. Не секрет, что рынок ЖКХ захлестнула волна недобросовестной конкуренции управляющих компаний: повсеместно подделываются протоколы общих собраний, из которых следует, что жильцы «выбирают» некие организации, о которых даже не знают. В результате гражданам приходят по две-три, а то и по пять платежек от ряда управляющих компаний, каждая из которых считает легитимной именно себя. Все это заканчивается неразберихой, бесконечными судебными тяжбами с должниками, путаницей и финансовыми преступлениями.
Решения таких запутанных проблем можно добиться только в суде. Известно, что любой собственник в порядке части 6 ст. 46 ЖК РФ может обратиться в суд с требованием о признании недействительным общего собрания, на котором управляющей организацией было избрано то или иное юридическое лицо. В практике судов общей юрисдикции г. Саратова также распространен такой способ защиты права, как признание общего собрания несостоявшимся (преимущество — срок обращения в суд не шесть месяцев, как по части 6 ст. 46 ЖК РФ, а общий срок исковой давности в три года, на данный способ защиты прав указано в пункте 3 Постановления Правительства РФ N 75).
———————————
См., например, дела, рассмотренные Октябрьским районным судом г. Саратова N 2-239/2010, 2-240/2010, 2-242/2010, 2-243/2010, 2-244/2010, 2-245/2010, 2-247/2010, 2-248/2010, 2-249/2010, 2-250/2010, 2-252/2010, 2-256/2010, 2-395/2010, 2-398/2010, 2-399/2010 // Архив Октябрьского районного суда г. Саратова; Волжским районным судом г. Саратова N 2-304/2010 // Архив Волжского районного суда г. Саратова.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление жилым домом может осуществляться, в частности, управляющей организацией. Как известно, управляющие компании в отличие от жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья представляют собой коммерческие организации, осуществляющие, как указано в пункте 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательскую деятельность на свой риск.
Согласно положениям статей 44, 161, 162, 165 ЖК РФ, управляющая организация может быть либо выбрана самими собственниками посредством проведения общего собрания, либо приступить к управлению жилым домом по результатам проведенного органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, если собственники самостоятельно не определились со способом управления, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 . При этом в соответствии со статьями 10 и 162 ЖК РФ основанием для управления многоквартирным домом является договор, который, как следует из части 1 ст. 162 Кодекса, составляется одним документом, подписанным сторонами (собственниками (органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса) и управляющей организацией).
———————————
СЗ РФ. 2006. N 7. Ст. 786.

161 Жилищного кодекса РФ управление жилым домом может осуществляться, в частности, управляющей организацией.

Договор холодного водоснабжения (образец)

32. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили настоящий договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

а) получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества холодной (питьевой) воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с правилами производственного контроля качества холодной (питьевой) воды, качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

а получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества холодной питьевой воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с правилами производственного контроля качества холодной питьевой воды, качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;.

Добавить комментарий