Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях

Сделки между связанными лицами

По НК РФ (ст. 40) стоимость сделки принимается как соответствующая рыночному показателю, пока не доказано иное. Практически все соглашения взаимозависимых персон находятся под пристальным вниманием налоговых структур, поскольку НК РФ определены полномочия по проверке адекватности и обоснованности ценовой политики в них.

Проверяется возможное увеличение или снижение стоимости, направленное на корректировку налогооблагаемой базы для получения вычета по налогам в сторону уменьшения или увеличения, занижения размера налога к оплате.

Контракт по НК РФ (ст. 105), в котором участники являются резидентами Российской Федерации, причисляется к контролируемым по признаку взаимозависимости, если:

  1. Доход за 12 месяцев оказался больше показателя в 1 млрд.руб. по всем контрактам.
  2. По договорам между взаимозависимыми участниками годовой доход получился больше 60 млн.руб., при этом:
    • любая сторона соглашения платит НДПИ по процентной ставке (предмет контракта – налогооблагаемая добыча полезного ископаемого);
    • любой из участников не оплачивает налог с прибыли (0%), при этом у другого участника подобная льгота отсутствует;
    • лишь один участник является резидентом ОЭЗ (СЭЗ), где действительны льготы по налогообложению прибыли;
    • кто-либо из участников ведет учет доходов (расходов) и является плательщиком налога по прибыли согласно ст. 275 НК РФ, а другой таковым не является либо является без учета расхода/дохода по ст. 275 НК РФ;
    • одна или обе стороны задействованы в (региональном) проекте инвестиционного характера с отсутствующей (0%) или сниженной ставкой по налогу с прибыли;
    • кто-либо из сторон или обе стороны имеют льготы (освобождение) по уплате НДС по ст. 141 НК РФ.
  3. Годовой показатель сделок, где один из участников работает по особому режиму (ЕСХН или ЕНВД), составил от 100 млн.руб.

Кстати! Задолженности по налогу, вызванные манипулированием цен и обнаруженные по итогам проверки ФНС, подлежат взысканию по судебному решению (ст. 45 НК РФ). Причем оплате будут подлежать налоговые начисления не с фактически полученного дохода, а с того, который мог быть сформирован при отсутствии некоторых условий коммерческого или финансового плана в соглашении (ст. 105 НК РФ).

одна или обе стороны задействованы в региональном проекте инвестиционного характера с отсутствующей 0 или сниженной ставкой по налогу с прибыли;.

1. Организации

1.1 Если одна организация прямо или косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%.

1.2 Если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%.

1.3 Если в организациях по решению одного и того же физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами – супругом или супругой, родителями (в том числе усыновителями), детьми (в том числе усыновленными), полнородными и не полнородными братьями и сестрами, опекунами (попечителями), подопечными, назначены или избраны:

единоличные исполнительные органы организаций;

либо не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа;

совета директоров (наблюдательного совета).

1.4. Если в организациях одни и те же физические лица совместно с его взаимозависимыми лицами – супругом или супругой, родителями (в том числе усыновителями), детьми (в том числе усыновленными), полнородными и не полнородными братьями и сестрами, опекунами (попечителями), подопечными, составляют более 50%:

состава коллегиального исполнительного органа;

совета директоров (наблюдательного совета).

1.5 Если полномочия единоличного исполнительного органа в организациях осуществляет одно и то же лицо.

совета директоров наблюдательного совета.

Кто такие взаимозависимые лица

В категорию взаимозависимых попадают физические или юридические лица, отношения между которыми определяют результаты их сделок. Взаимозависимость может возникать в разных «комбинациях»: между физлицами, между юрлицами или между теми и другими. И она считается негативным критерием, если в совокупности с другими факторами намекает на признание налоговой необоснованной выгоды. Отношения, характеризуемые как взаимозависимые, могут указывать на то, что налогоплательщик был осведомлен о нарушениях контрагента, но не счел нужным как-то отреагировать и предпринять меры.

Вот почему на такую важную деталь, как взаимозависимость между контрагентами, налоговая при проверках обращает внимание не меньше, чем на анализ денежных и товарных потоков. Инспекторы могут доказать, что налогоплательщик знал о том, что контрагент не платит налоги, так как является взаимозависимым с ним, и, следовательно, признать необоснованную налоговую выгоду.

Большинство сделок между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми (для этого они должны соответствовать определенным критериям), и о них надо сообщать в ФНС до 20 мая каждого календарного года.

Критерии взаимозависимости определены в Налоговом кодексе (п. 2 ст. 105 НК РФ):

  • одно физлицо находится в подчинении у другого;
  • родственные связи между физлицами (родственниками считаются не только супруги, родители и дети, но и братья, сестры, опекуны и подопечные);
  • доля участия одной организации в другой превышает 25%;
  • доля участия лица в одной или нескольких организациях превышает 25%;
  • не менее 50% состава исполнительного органа в одной или нескольких организациях избраны по решению одного и того же лица;
  • более 50% состава исполнительного органа организаций составляют одни и те же физлица;
  • лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в одной или нескольких организациях;
  • доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации превышает 50%.

Лица могут сами признавать себя взаимозависимыми (п. 6 ст. 105.1 НК РФ) или их может признать фактически взаимозависимыми суд, например, если руководителей разных компаний связывают дружеские отношения и они устанавливают нерыночные условия в совместных сделках (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).

При этом само по себе участие субъектов РФ или муниципальных образований в организациях не является признаком взаимозависимости (п. 5 ст. 105.1 НК РФ), так же как и влияние более крупных компаний на условия сделки (п. 4 ст. 105.1 НК РФ).

Участие физлица и юрлица в компании определяется по общему вкладу его самого и всех его взаимозависимых лиц. Под итоговой долей понимается сумма долей прямого и косвенного участия. Последнее определяется расчетным путем (пп. 3 п. 3 ст. 105.2 НК РФ).

Перед проведением расчетов нужно вычислить прямую долю в отношении каждого из звеньев каждой последовательности участия. Если последовательностей участия несколько, косвенные доли суммируются.

1998 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.

Отчёт в 2020 году

Своего рода отчет о взаимозависимых лицах в налоговый орган сдают в составе Уведомления о контролируемых сделках Форма уведомления о контролируемых сделках и порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 07.05.2018 N ММВ-7-13/[email protected]

Фактор взаимозависимости отражают в Разделе 1А этой формы:

Уведомление о контролируемых сделках за истекший период подается только раз в год – не позднее 20 мая следующего года (п. 2 ст. 105.16 НК РФ). Если 20 мая выпадет на выходной и (или) нерабочий праздничный день, срок продлевается до ближайшего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Отчитаться за 2018 год нужно не позднее 20 мая 2020 года.

Так, про первых в НК РФ не сказано ни слова.

Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях – 2020

Взаимозависимые лица для целей в налоговых правоотношений в 2020 г.

Взыскание налоговых долгов с взаимозависимого двойника

Налоговые органы могут возмещать ущерб (недоимку по налогам, пени, штрафы) за счет третьих лиц, зависимых с должником. Такое взыскание осуществляется в пределах поступившей в адрес взаимозависимой компании выручки или стоимости переданного ей имущества.

Верховный Суд РФ определил критерии «иной зависимости» лиц, наличие которых налоговые органы должны доказать в суде, обосновывая возможность применения ст. 45 НК РФ:

1. согласованный характер действий налогоплательщика и других лиц;

2. невозможность исполнения налоговых обязательств налогоплательщиком в результате данных действий, в том числе в отсутствие взаимозависимости, установленной ст. 105.1 НК РФ.

В данном деле налоговый орган не смог взыскать долг по налогам на крупную сумму, поскольку предприятие прекратило свою деятельность. Фактически все сотрудники и клиенты оказались в новом юрлице. Верховный Суд РФ поддержал суды в том, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств в виде создания нового лица незадолго до окончания налоговой проверки старого, тождественность контактов, перехода работников и т.п. Перевод имущественной базы не позволил прежнему юридическому лицу исполнить обязанность по уплате налогов. Суд обязал уплатить налоги новое юридическое лицо.

Верховный Суд РФ поддержал суды в том, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств в виде создания нового лица незадолго до окончания налоговой проверки старого, тождественность контактов, перехода работников и т.

Последствия признания лиц взаимозависимыми и их обязанности

Взаимозависимые лица несут обязанности, связанные с последствиями их признания таковыми.

Главным результатом становится применяемый в отношении этих субъектов контроль рыночных цен (контролируемые сделки). Каждый договор между ними будет считаться таковой. Это значит, что эти субъекты должны будут вести их учет.

Лица признанные взаимозависимыми должны направлять в налоговую инспекцию уведомление о контролируемых сделках. В нем должны быт все совершенные операции такого типа. Оно должно подаваться ежегодно не позднее 20 мая.

В качестве целей служит учет субъектов, которые могут занижать платежи в бюджет, и их проверка.

Новые правила позволяют осуществлять контроль по следующим налогам:

  • налог на прибыль;
  • НДФЛ, касающийся доходов ИП, нотариусов и адвокатов;
  • НДПИ;
  • НДС, если юридическое лицо или ИП не является плательщиком этого налога или имеет освобождение.

В рамках проверок такие субъекты обязаны представлять всю документацию, касающихся рассматриваемых отношений. Если в ходе проверки будет установлено занижение налоговой баз, то доначисление платежей осуществит налоговый орган.

Если корректировка производится добровольно, то налогоплательщик должен подать уточняющую налоговую декларацию с соответствующими пояснениями.

В ситуациях, когда доначисление произошло после наступления срока уплаты налога или авансового платежа, на нарушителя возлагается обязанность уплатить пени, в том числе по решению суда. Также он может понести ответственность в соответствии с НК.

Главное проявить внимательность и найти недочеты в работе налоговиков.

Когда организация и физлицо зависимые лица

Как уже указывалось выше, взаимозависимыми между собой могут быть не только организации, либо несколько организации. Ими могут признавать, например, физическое лицо и организацию. Рассмотрим ситуации, при которых физлица и компании признаются взаимозависимыми:

  • Когда физлицо участвует в компании (прямо, либо косвенно), причем доля участия более 25%;
  • Когда физлицо вправе назначить 50% и более единоличного исполнительного компании (совета директоров);
  • Когда физлицо имеет полномочия единоличного исполнительного органа организации;
  • Доля участия (только прямого) каждого предыдущего лица в каждой последующей компании более 50%.

Когда организация и физлицо зависимые лица.

Примеры, признаки ВЛ

Основных признаков взаимозависимых лиц не много, всего три. Речь идёт о соподчинённости физлиц по служебной иерархии, об участии одного юрлица в доле другого и о близких семейных отношениях.

Однако суд может расширить список и вынести решение о признании лиц взаимозависимыми на основании иных факторов.

Например, в Москве суд признал организации взаимозависимыми, так как их учредителями являлись одни и те же лица.

Это впоследствии привело к признанию некоторых сделок недействительными, так как они носили явно фиктивный характер.

Налоговый кодекс также содержит перечень самых распространённых случаев, когда лица признаются взаимозависимыми. Он указан в пункте 2 статьи 105.1:

Участие (прямое или косвенное) одного юридического лица в деятельности другого (доля от четверти)Полагается, что в таком случае одна организация будет иметь прямое влияние на другую, а также будет заинтересована в некоторых аспектах возможных сделок
Участие гражданина в организации, если его доля от четвертиТакже усматривается прямая заинтересованность. Такие лица вполне могут заключать притворные сделки с целью уменьшения налогового бремени или для достижения иных целей. Фактически, такие сделки будут иметь притворный характер. Также возможна ситуация, когда сделки будут существенно противоречить рыночным условиям, например, цены будут значительно ниже средних. В таком случае к лицам могут быть применены штрафные санкции
Одно лицо (физическое или юридическое) имеет прямое или косвенное влияние на две организацииДоля в каждой должна составлять от четверти. В таком случае заинтересованным лицом будет считаться именно физическое лицо
Если лицо является единоличным управляющим организацииИли если такое лицо может назначать единоличного управляющего
Организации, в которых роль единоличных управляющих (например, директоров)Выполняет одно и тоже лицо
Лица, состоящие в близких родственных отношенияхНапример, это могут быть супруги, родители с детьми, опекуны с попечителями и так далее
Читайте также:  Как составляется завещание на земельный участок?

Для признания лиц взаимозависимыми достаточно наличия хотя бы одного фактора, то есть должен быть очевиден момент некоторой связи между сторонами, которая будет иметь некоторые последствия.

Ещё один вариант если гражданин является единоличным управляющим организации.

Критерии взаимозависимости

В п. 2 ст. 107 НК РФ отображены основные критерии взаимозависимости лиц. К ним относятся:

  • наличие родственных связей
  • пребывание одного лица в подчинении у второго
  • размер доли участия одной организации в другой более 25%
  • превышение доли участия лица в одной или нескольких организациях, более чем на 25%
  • осуществление лицом полномочий единоличного исполнительного органа в одной либо нескольких организациях
  • избрание более 50% состава исполнительного органа в одной либо нескольких организациях в соответствии с решением, принятым одним лицом
  • более 50% состава исполнительного органа организаций составляют одни и те же физлица
  • превышение доли прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации превышает 50%

На основании п. 6 ст. 105.1 НК РФ, физические лица могут признавать себя взаимозависимыми.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ, фактическая зависимость лиц может быть установлена в судебных инстанциях. Обычно это происходит в тех случаях, когда между руководителями компаний существуют дружеские связи, приводящие к установлению нерыночных условий для совместных сделок.
П. 5 ст. 105.1 НК РФ гласит о том, что участие муниципальных образований или субъектов РФ в различных организациях само по себе не может расцениваться как признак взаимозависимости. Согласно п. 4 данной статьи, влияние крупных компаний на условия сделок, также не является неоспоримым подтверждением их взаимозависимости.

Для определения участия физического или юридического лица в компании учитывается общий вклад, внесенный им лично, а также всеми взаимозависимыми лицами. При этом итоговая доля представляет собой совокупность долей прямого и косвенного участия, которая определяется путём расчёта — это оговорено в пп. 3 п. 3 ст. 105.2 НК РФ. Ещё до начала осуществления расчётов должна быть определена прямая доля в отношении каждого звена всех последовательностей участия.

Все сделки, осуществляемые между взаимозависимыми лицами, подлежат обязательной проверке со стороны налоговой.

Вопросы признания супругов взаимозависимыми лицами в налоговых правоотношениях

“Налоговые споры: теория и практика”, 2007, N 8

Понятие “взаимозависимые лица” в теории и практике налогового права имеет особое значение. В частности, несмотря на кажущуюся простоту, требует пристального внимания вопрос взаимозависимости супругов, имеющий множество недостаточно проработанных аспектов. Анализу некоторых из них посвящена настоящая статья.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, считаются взаимозависимыми. Следствием этого нормативного положения является предоставленное налоговым органам право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам между указанными лицами (п. 2 ст. 40 НК РФ).

С точки зрения буквального толкования данная норма ст. 20 НК РФ в случаях, когда супруги участвуют в правоотношениях как самостоятельные хозяйствующие субъекты, не вызывает вопросов. Взаимозависимость этих лиц бесспорна и не требует судебного подтверждения. Однако не во всех случаях с таким подходом можно согласиться.

Автор разделяет высказанную в юридической литературе точку зрения, что “основным недостатком правового режима налогообложения взаимозависимых лиц является его односторонность, отсутствие гибких правовых механизмов. В российском налоговом законодательстве сегодня действует правовой режим, в рамках которого признается сам факт наличия взаимосвязи, однако не учитывается производственное, экономическое содержание такой взаимосвязи (или отсутствие этого содержания)” .

Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. 2006. N 11.

Обозначенный недостаток связан с тем, что в ст. 20 НК РФ понятия “лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц” и “лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях” используются как тождественные.

На взгляд автора, такое положение может и должно быть устранено путем внесения изменений в ст. 20 с тем, чтобы факт брачных отношений и факт влияния на условия и результаты экономической деятельности супругов рассматривались как два различных признака взаимозависимости, которые при правоприменении должны учитываться в совокупности. Так, п. 1 данной статьи предлагается изложить в следующей редакции:

“1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В частности, такое влияние может быть обусловлено тем, что:

  1. одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
  2. одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
  3. лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого”.

Таким образом, предлагается исключить “автоматичность” в решении вопроса о влиянии семейных отношений супругов на содержание, условия и результаты сделок между ними.

По мнению автора, такой подход изначально был принят законодателем за основу, поскольку согласно п. 8 ст. 40 НК РФ сделки между взаимозависимыми лицами (в том числе супругами) могут приниматься во внимание при определении рыночных цен в случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок. Следовательно, необходимости в контролировании налоговыми органами цен по сделкам между супругами в случаях, когда семейные отношения не повлияли на условия и результаты сделок, нет.

Предложенная редакция п. 1 ст. 20 НК РФ полностью переводит решение вопроса о наличии или отсутствии взаимозависимости и влиянии взаимозависимости на отношения супругов (как и других участников хозяйственного оборота) в компетенцию суда.

В правоприменительной практике актуальным является вопрос о возможности распространения положения, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, на ситуации, когда супруги выступают в гражданско-правовых отношениях как законные представители или учредители юридических лиц.

Представляется, что действие данной нормы на такие случаи не распространяется, однако указанные лица могут быть признаны взаимозависимыми с учетом п. 2 ст. 20 Кодекса (т.е. в судебном порядке). При этом фактически должен быть доказан факт влияния брачных отношений на содержание сделок.

Так, по одному из дел ООО (покупатель) и ЗАО (поставщик) заключили договор поставки и дополнительные соглашения к нему, согласно которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, оговоренных в заявках, но не менее 70% от годового объема выпускаемой продукции. Покупатель и поставщик заключили договор о сотрудничестве, согласно которому общество участвовало в разработке планов производства и сбыта продукции завода, включая рекламу продукции, открытие торговых площадок в г. Армавире, г. Лабинске, пос. Мостовском, г. Невинномысске, г. Краснодаре. Между ООО (заемщиком) и ЗАО был заключен договор беспроцентного займа на сумму 9850 тыс. руб. На заемные средства ООО приобрело имущество, которое передало в аренду ЗАО.

Налоговая инспекция проверила правильность применения цены по договорам аренды имущества, переданного обществом в аренду ЗАО, и установила, что одна из учредителей ООО Л. состояла в брачных отношениях с генеральным директором ЗАО А., при этом в собственности А. находилось 18% акций ЗАО, а доля участия Л. в ООО составляла 60,8%.

Суд первой инстанции оценил это обстоятельство как позволяющее считать ООО и ЗАО взаимозависимыми лицами. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии взаимозависимости и указал, что договоры аренды заключены между юридическими лицами, к которым пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ неприменим.

ФАС Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, указал следующее.

Согласно п. 12 ст. 40 НК РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. п. 4 – 11 данной статьи.

В п. 3.1 Определения КС РФ от 04.12.2003 N 441-О указано, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие п. 2 ст. 20 находится в системной связи с п. 12 ст. 40 Кодекса.

Основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт их заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки .

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1383/2006-572А.

Аналогичный вывод был сделан ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 18.10.2004 N Ф03-А04/04-2/2634.

Необходимо отметить, что в арбитражной практике имелись случаи, когда с учетом конкретных обстоятельств дела суд не признавал взаимозависимыми общества, учредителями (руководителями) которых являлись супруги.

Так, ЗАО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считал, что контроль за применением обществом цен для целей налогообложения осуществлен правомерно, поскольку сделки были заключены между обществом и ООО, учредители которых являлись взаимозависимыми лицами (супругами).

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО за период с 01.10.2001 по 30.09.2003 и установила, что общество в проверяемый период производило картон различных марок и реализовывало его в России и на экспорт; осуществляло сделки с ООО, в составе учредителей которого состояли взаимозависимые лица – супруги; заключало внешнеторговые сделки. Сравнительный анализ цен реализации картона с рыночными ценами показал их отклонение более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного времени. В связи с этим инспекция произвела доначисление налогов и пеней исходя из рыночных цен на соответствующие товары.

Суд во взаимоотношениях общества и ООО не усмотрел признаков взаимозависимости. Налоговым органом факт влияния отношений между президентом общества и одним из учредителей ООО на условия и результаты сделки доказан не был .

Читайте также:  Все об обмене товара ненадлежащего качества

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2005 по делу N А43-15054/2004-35-252.

Таким образом, при установлении факта взаимозависимости и его влияния на содержание и экономический результат правоотношений по рассмотренным выше случаям суд должен анализировать фактические обстоятельства дела, а именно:

  • долю соответствующего физического лица в уставном капитале юридического лица (т.е. возможность оказать прямое влияние на принятие решения о совершении сделок юридическим лицом);
  • наличие материальной заинтересованности обоих супругов в совершении сделки (т.е. возможность получения дохода по сделке ими лично). При этом такая возможность может быть как очевидной, так и косвенной. Необходимо также учитывать, что получение дохода только одним супругом будет относиться к редким случаям, поскольку, как правило, имущество, нажитое в период брака, поступает в общую собственность;
  • отсутствие деловой цели сделки в отношении одного из ее участников (т.е. ситуация, когда в результате сделки одно из юридических лиц оказывается в явно невыгодном положении). При этом оптимизация налогообложения не может рассматриваться в качестве разумной деловой цели.

Аналогичный подход должен применяться и при заключении сделок, в которых супруги выступают как представители не юридических, а физических лиц (по доверенности).

Важной в правоприменительной практике является проблема установления взаимозависимости лиц по цепочкам сделок, например в случаях, когда имущество сначала передается супругом независимому лицу (физическому или юридическому), а затем этим лицом – другому супругу. По мнению автора, пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ в данном случае применяться не должен, т.е. для признания взаимозависимости в любом случае нужно судебное вмешательство. Вместе с тем при судебном рассмотрении факт наличия такого посредника может рассматриваться как дополнительное доказательство сделки между взаимозависимыми лицами, и суды должны анализировать прежде всего результат цепочки сделок. Также доказательством взаимозависимости может быть незначительный промежуток времени между совершением сделок.

Следует отметить, что в арбитражной практике такой подход не всегда находит подтверждение. Так, по материалам одного из дел, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что общество реализовало ООО “И” нежилые здания по договору купли-продажи. Оплата зданий произведена покупателем платежными поручениями от 02.09.2003 на суммы 60 000 руб. и 84 000 руб. По договору купли-продажи от 02.04.2002 ООО “И” реализовало указанные здания ООО “П”.

По мнению налогового органа, общество и ООО “П” являлись взаимозависимыми лицами, поскольку учредитель и руководитель общества являлся учредителем ООО “П”. Налоговая инспекция посчитала, что общество реализовало нежилые здания по ценам, заниженным более чем на 20% (по сравнению с инвентарной стоимостью недвижимости), что в силу п. 3 ст. 40 НК РФ является основанием для вынесения решения о доначислении налога.

Рассматривая данное дело, суд указал, что налоговая инспекция обязана доказать наличие оснований для признания лиц взаимозависимыми; факты отклонений в уровне цен, применяемых налогоплательщиком при реализации товаров по разным сделкам; совершение налогоплательщиком таких сделок в течение непродолжительного времени; превышение уровня отклонения в ценах 20%; идентичность (однородность) реализованных по таким сделкам товаров.

В результате рассмотрения дела суд отклонил ссылку налоговой инспекции на взаимозависимость общества и ООО “П” .

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-12476/2006.

Другим важным вопросом является возможность признания взаимозависимыми лиц, фактически находящихся в брачных отношениях, но не оформивших брак в предусмотренном законодательством порядке (так называемый гражданский брак).

В России признается только брак, зарегистрированный в органах ЗАГС (ст. 10 СК РФ). Исходя из вышесказанного, лица, состоящие в гражданском браке, не могут быть признаны взаимозависимыми в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ. Вместе с тем автор поддерживает наметившийся в арбитражной практике подход к выяснению фактических отношений между сторонами сделок (в том числе совместного проживания и т.д.) в целях установления их взаимозависимости.

Так, по материалам одного из дел ФАС Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС России по Советскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края по иску ЗАО о признании недействительным решения налогового органа.

Решение было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и земельного налога. В кассационной жалобе инспекция просила отменить состоявшееся по делу судебное решение в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа.

При этом заявитель жалобы считал, что суд неправильно применил ст. 40 НК РФ, неполно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии занижения налоговой базы из-за неправильного определения цены по сделкам между взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Кроме того, налоговый орган считал, что при определении уровня рыночных цен для исчисления налогов суд применил нормативный акт, не подлежащий применению.

Проверив законность решения в обжалуемой части, суд кассационной инстанции признал его подлежащим отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение. Проверкой было установлено, что в 1999 г. ЗАО сдало в аренду индивидуальному предпринимателю С. торговое помещение площадью 582,2 кв. м. Индивидуальный предприниматель С. одновременно являлся главным бухгалтером ЗАО. Арендная плата за 1 кв. м составляла 54,4 руб. без НДС.

Встречными проверками было установлено, что предприниматель С. сдавал указанные площади в субаренду по цене 125 руб., 333,3 руб., 160 руб. за 1 кв. м. Определена рыночная цена реализации для целей налогообложения – 160 руб. за 1 кв. м.

В 2000 г. ЗАО сдало торговые площади, 582,2 кв. м, в аренду индивидуальному предпринимателю Л. по цене 54,4 руб. за 1 кв. м, с 01.04.2000 – по 66,8 руб. за 1 кв. м. Индивидуальный предприниматель Л. одновременно являлась генеральным директором ЗАО.

Помещения площадью 582,2 кв. м были сданы ЗАО в аренду предпринимателю Ч. по цене 67,3 руб. за 1 кв. м, с 01.10.2000 – по 73,9 руб. за 1 кв. м.

Встречными проверками установлено, что предприниматель Л. часть помещения сдала в субаренду по 625 и 333,3 руб. за 1 кв. м. Предприниматель Ч. часть помещений передавала в субаренду по цене 625 руб. за 1 кв. м. Определена рыночная цена услуг по аренде для целей налогообложения – 333,3 руб. за 1 кв. м.

В I полугодии 2001 г. ЗАО сдало торговые помещения площадью 582,2 кв. м в аренду предпринимателю С. по цене 73,9 руб. за 1 кв. м, с 01.03.2001 – по 96,2 руб. за 1 кв. м. Встречными проверками установлено, что предприниматель С. часть помещений передавал в субаренду по цене 625 и 729,1 руб. за 1 кв. м. Для целей налогообложения определена рыночная стоимость услуг по аренде – 213,2 руб. за 1 кв. м.

Налоговый орган посчитал, что в результате занижения валовой прибыли из-за неправильного определения цены для целей налогообложения (ниже рыночной стоимости услуг) ЗАО не уплачен в бюджет налог на прибыль в сумме 797 098,9 руб.

Суд кассационной инстанции отметил, что в силу п. 2 ст. 20 НК РФ юридическое лицо и его руководитель, а также главный бухгалтер могут быть признаны взаимозависимыми лицами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных материалов следовало, что учредителями ЗАО являлись три гражданина, в том числе гражданка Л. (16% акций). Она же является директором общества.

Учредителем общества является также гражданин Р., который по учредительным документам значится прописанным по тому же адресу, что и Л.

Отношения указанных лиц в соответствии с семейным законодательством судом первой инстанции не исследованы. Не установлена их общая доля в уставном капитале общества и возможность (при наличии взаимозависимости) влияния на решения общества по заключению сделок. По этому основанию дело было передано на новое рассмотрение в нижестоящий суд .

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2003 N Ф03-А51/03-2/1438.

Таким образом, суд фактически предписал при новом рассмотрении дела изучить вопрос о наличии фактических брачных отношений между учредителем и директором общества.

Подводя итог, следует отметить, что совершение сделок взаимозависимыми лицами не запрещено законодательством и сам по себе такой факт не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Поэтому в обязанности налогового органа вменяется доказывание недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в уклонении от налогообложения.

Встречными проверками было установлено, что предприниматель С.

Кого суды признают взаимозависимыми лицами


В НК РФ установлен перечень случаев, когда лица признаются взаимозависимыми. В то же время возможность признать их таковыми предоставлена и судам. Рассмотрим, какие обстоятельства они учитывают, реализуя право на признание лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.

Основания, по которым суд признает лиц взаимозависимыми: примеры из практики

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При каких же обстоятельствах суд может признать лиц взаимозависимыми?

Общий IP-адрес и счет в одном банке

Суды расценивают как доказательство взаимозависимости контрагентов наличие у них одного IP-адреса и расчетных счетов в одном банке. Налоговикам в таких ситуациях удается доказать, что денежные потоки контрагентов управляются одним человеком. Пример — дело, которое рассмотрел АС Поволжского округа. Он признал юрлицо и ИП взаимозависимыми лицами.

Наличие трудовых отношений

Суды не видят ничего противоправного в использовании труда одних и тех же работников, если компании вели самостоятельную деятельность. Например, 15-й ААС указал, что совмещение должностей сотрудниками не свидетельствует о взаимозависимости организаций: ни одна из должностей не предполагала возможности оказывать влияние на условия и результаты сделок ООО.

Судей могут убедить в том, что контрагенты взаимозависимы, в частности, свидетельские показания самих работников. Так, в деле, которое рассматривал АС Северо-Кавказского округа, имелись протоколы допросов свидетелей. Физлица подтвердили, что выполняли одну и ту же работу в двух организациях.

20-й ААС посчитал правильным вывод суда первой инстанции о наличии подконтрольности и взаимозависимости четырех ООО с ОАО. Руководители ООО никакого отношения к ведению бизнеса не имели, о финансово-хозяйственной стороне деятельности организаций ничего не знали. В должности они находились формально, в их трудовой книжке она была указана как «мастер смены». В действительности физлица являлись мастерами одной из смен ОАО и подчинялись его руководству.

3-й ААС признал ООО 1, ООО 2 и ОАО взаимозависимыми лицами с учетом того, что заместитель руководителя и начальник производственного отдела ОАО являлся учредителем и руководителем ООО 1, а также учредителем и руководителем ООО 2.

Общие акционеры и сотрудники

7-й ААС признал организации взаимозависимыми. Одна из причин — более половины акционеров одной компании являлись сотрудниками другой.

Использование одного имущества

Признавая взаимозависимость двух ИП с организаций, АС Поволжского округа установил: ИП арендовали помещения у ООО, при этом деньги за аренду не поступали.

7-й ААС выяснил, что юрлица осуществляли деятельность по одному адресу. При этом одна компания арендовала у другой помещение площадью всего 21 кв. м.

3-й ААС признал взаимозависимыми лицами ООО и ОАО. Организации были зарегистрированы по одному юридическому адресу. При этом собственник помещения с ООО договор аренды помещений не заключал.

Перевод деятельности с одной компании на другую

АС Московского округа признал организации взаимозависимыми, поскольку одна из них фактически перевела свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную организацию с целью уклонения от уплаты налогов.

Читайте также:  Сколько дней делается виза в Испанию

К выводу о том, что три юрлица являются взаимозависимыми, пришел 9-й ААС. Финансово-хозяйственная деятельность ООО 1 была переведена последовательно на ООО 2, а затем на ООО 3, чтобы налоговый орган не смог взыскать задолженность по результатам выездной проверки. За три месяца до ее открытия ООО 1 продало основные средства и большую часть товаров ООО 2. При этом ООО 2 было создано за два дня до даты заключения договоров купли-продажи.

Реализация товара через ИП — работников организации

АС Поволжского округа посчитал взаимозависимыми компанию и физлиц. Основанием послужило следующее: организация реализовывала товар за наличный расчет, а документы оформлялись через работников — ИП на УСН лишь формально. Ряд покупателей до заключения договоров с ИП являлись контрагентами юрлица. Заявки на приобретение товара передавались по номерам телефонов, принадлежащих организации, товар вывозился со склада юрлица и за его счет. Выручка ИП также поступала в кассу организации, ИП товар не закупали.

АС Центрального округа решил, что налоговый орган доказал взаимозависимость организаций. Генеральным директором одного общества являлся отец генерального директора другого общества. Сын, в свою очередь, был председателем совета директоров первого общества.

Одним из оснований для признания взаимозависимости АС Поволжского округа счел наличие у ИП и директора компании общих детей.

Регистрация по месту жительства

1-й ААС посчитал, что инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о возможности обществ влиять на экономические результаты сделок. Так, учредитель ООО 1 был зарегистрирован в квартире, собственник которой — единственный учредитель ООО 2.

Подпись одного лица в декларациях

3-й ААС признал ООО 1, ООО 2 и ОАО взаимозависимыми лицами в том числе с учетом следующих обстоятельств:

налоговые декларации по УСН от имени ООО 1 и ООО 2 подписал работник ОАО по доверенности;

в представленных ОАО, ООО 1 и ООО 2 декларациях указан один номер контактного телефона.

Использование одного товарного знака

К выводу о том, что ООО 1, ООО 2 и ООО 3 являются взаимозависимыми организациями, пришел 9-й ААС. Взаимозависимость подтверждалась следующими обстоятельствами:

право пользования единым логотипом принадлежало всем организациям. Правообладателем товарных знаков был учредитель с долей участия 99% ООО 1;

организации последовательно использовали единый торговый знак.

Доверенность на представление интересов

13-й ААС признал взаимозависимыми ИП 1 и физлицо 2, а также ООО и ИП 2 (он же физлицо 2). Одна из причин — физлицо 1 (оно же ИП 1), являясь директором ООО, могло совершать от имени физлица 2 по доверенности все юридические и фактические действия, в том числе представлять его как ИП в госорганах и иных организациях.

20-й ААС посчитал правильным вывод суда первой инстанции о наличии подконтрольности и взаимозависимости ООО 1, ООО 2, ООО 3 и ООО 4 с ОАО. Так, при регистрации четырех ООО представителем по доверенности выступало физлицо 1, которое было членом совета директоров ОАО. Юрлица зарегистрированы в один день.

А вот АС Центрального округа посчитал, что выдача доверенностей на совершение отдельных действий и представительство от имени юрлица в отдельных госорганах сами по себе не свидетельствуют о взаимозависимости организаций. Он объяснил это так: доверенное лицо вправе действовать только в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем, и не может оказывать влияние на условия или результаты сделок.

1-й ААС решил, что инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о возможности обществ влиять на экономические результаты сделок. Так, ООО 2 входило в группу компаний, взаимозависимых с ООО 1, указанные организации также входили в группу взаимосвязанных клиентов ОАО.

20-й ААС согласился с выводом налоговиков о взаимозависимости АО и четырех ООО. Он установил обстоятельства, которые указывали на признаки подконтрольности ООО 1, ООО 2, ООО 3 и ООО 4 поставщику товара — АО. Их согласованные действия повлияли на результаты сделок.

Разделение бизнеса для минимизации налогов

Признать организации взаимозависимыми АС Северо-Кавказского округа помогли следующие обстоятельства:

организации были созданы с разницей в 4,5 месяца;

они зарегистрированы по одному адресу;

обе применяли УСН с объектом «доходы»;

осуществляли аналогичные виды деятельности.

Кроме того, для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества обращались к одному и тому же специализированному оператору связи, одним и тем же уполномоченным лицам, а для дальнейшей идентификации указан единый адрес электронной почты. Сотрудники выполняли одну и ту же работу.

20-й ААС посчитал правильным вывод суда первой инстанции о наличии подконтрольности и взаимозависимости ООО 1, ООО 2, ООО 3 и ООО 4 с ОАО. Указанные организации представляли собой единый хозяйствующий субъект. Четыре ООО были формально зарегистрированы как юрлица, в реальности являлись сменами ОАО. Разделение на юридически самостоятельных лиц произведено искусственно для минимизации налогов ОАО. Кроме того, как только оборот по счету ООО приближался к предельному значению дохода организации, ограничивающего право на применение УСН, товар реализовывали через другое ООО.

А вот АС Центрального округа не согласился с налоговиками в том, что организация и ИП являлись взаимозависимыми лицами. Суд установил факт реального осуществления ООО (оптовая торговля) и ИП (розничная торговля) самостоятельной предпринимательской деятельности. Проверяющие не смогли доказать взаимозависимость или подконтрольность ИП обществу, его учредителям, руководителям либо факты родства с работниками общества, способными определять его решения, факты служебной или иной зависимости.

Ни один из приведенных признаков сам по себе не свидетельствует о взаимозависимости сторон сделок. Однако в совокупности с другими доказательствами подобные доводы налоговых органов суды примут во внимание. Поэтому уже при планировании финансово-хозяйственной деятельности важно предусмотреть возможные последствия заключения и исполнения сделок.

Необходимо иметь письменные доказательства того, что цена сделки соответствует рыночному уровню цен и она исполнена сторонами.

Кроме того, сделка должна иметь деловую цель. Минимизация налогов не может быть такой целью, а вот, например, получение дохода, сокращение убытков — вполне.

право пользования единым логотипом принадлежало всем организациям.

Проверка контролируемых сделок

Перейдем к налоговым последствиям сделок между взаимозависимыми лицами. Порядок проверки условий таких сделок и налоговых доначислений по ним (если будут обнаружены отклонения от рыночных условий) напрямую зависит от категории сделки. А точнее, от того является ли она контролируемой.

Дело в том, что проверками правильности исчисления налогов по контролируемым сделкам имеет право заниматься только центральный аппарат ФНС России (ст. 105.17 НК РФ). Налоговики на местах могут лишь выявлять подобные сделки, в отношении которых не были представлены уведомления. И сообщать об этом факте в ФНС России (п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

При этом ФНС России может контролировать только правильность исчисления и уплаты тех трех налогов, о которых мы говорили выше (налог на прибыль, НДФЛ, уплачиваемый ИП, и НДС, если хотя бы одна из сторон сделки его не платит). Это первое ограничение.

Второе ограничение связано с симметричностью доначислений. Как сказано в статье 105.18 НК РФ, если при проверке уровня цен по контролируемым сделкам ФНС России принимает решение о корректировке цены по сделке, то эту же цену может применить и вторая сторона сделки. Понятно, что в отношениях между российскими взаимозависимыми лицами это во многих случаях повлечет автоматическое уменьшение налога у другой стороны (за счет увеличения расходов по сделке).

Так что (с учетом указанных ограничений) со стороны ФНС России доначисление налогов по контролируемым сделкам, заключенным между российскими компаниями, скорее всего, будут носить единичный характер. Но это вовсе не означает, что налоговые злоупотребления по НДФЛ и единому налогу по УСН останутся без должного внимания налоговиков. Просто такими махинациями займутся инспекторы из территориальной ИФНС.

Оценить вероятность проведения налоговой проверки

Инспекторы вполне могут в рамках борьбы с необоснованной налоговой выгодой доначислить учредителю НДФЛ.

Критерии отнесения к аффилированным лицам

Чтобы признать физическое или юридическое лицо аффилированным, необходимо определить его способность оказывать влияние на других субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность или являющихся участниками сделок. Законодательство разделяет лица, которые являются аффилированными по отношению к юридическому лицу, и тех, кто оказывает влияние на «физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность», то есть на ИП.

К первым статья 4 Закона «О конкуренции…» относит тех, кто соответствует следующим признакам:

  • представитель коллегиального исполнительного органа или органа управления (например, совета директоров или наблюдательного совета), а также лицо, «осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа». Этот пункт действует и в отношении юрлиц, являющихся участниками финансово-промышленных групп;
  • лица из той же группы, что и юридическое лицо;
  • те, кто имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, относящихся к голосующим акциям или приходящихся на долю участия в уставном капитале компании. К этому пункту относятся и юридические лица.

По отношению к ИП аффилированными являются:

  • Организации, в которых его доля уставного капитала составляет больше 20%.
  • Лица, относящиеся с ним к одной группе. Понятие группы лиц раскрывается в п. 7 ч.1 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» (перечисляются родственные связи, в т. ч. некровные).

Этот пункт действует и в отношении юрлиц, являющихся участниками финансово-промышленных групп;.

Нюансы в соотношении

Не всегда знаний налогообложения достаточно, чтобы корректно действовать и вести свой бизнес. Начав свое собственное дело и попав в достаточно сложную ситуацию, необходимо сразу обращаться к высококвалифицированным специалистам, дабы минимизировать какие–либо ошибки в будущем. Эксперты знают все особенности НК и взаимозависимость сторон сделки.

Каждый высококвалифицированный юрист сможет проконсультировать бизнесмена по ряду вопросов, но не каждая компания может себе позволить в штате иметь такого специалиста. И даже работая в удаленном режиме, многие сталкиваются с тем, что денежных средств на оплату услуг такого специалиста нет.

Сделки, заключаемые между взаимозависимыми субъектами, как правило, имеют правовые последствия. Особенно, если они признаются контролируемыми. Это говорит о том, что ФНС теперь будет обращать внимание на отчетность данной организации, необоснованное занижение или завышение стоимости.

Возможно отклонение цены только для:

  • занижения базы налогообложения;
  • с целью завышения для получения существенного вычета.

Федеральная налоговая служба вправе проверить корректность исчисления следующих налогов:

  • на прибыль;
  • на доходы физических лиц;
  • на добавленную стоимость;
  • НДПИ.

Сделка не становится контролируемой, если ее субъекты работают по упрощенной системе налогообложения. Но если один использует одно налогообложение, а второй — другое, обороты при этом превышают 60 миллионов, то в соответствии с п. 3 ст. 105.14 НК РФ налоговая служба будет контролировать деятельность организации.

Помимо этого, если один субъект — спецрежимник, а доходность составляет более 100 миллионов в год, налоговая служба также вправе проконтролировать сделки в соответствии с аналогичным правовым актом. Все сделки контролируются при наличии субъекта по спецрежиму.

Все критерии, по которым признаются субъекты контролируемыми, указываются в подпунктах 1-3 ст. 105.14 НК РФ.

Дополнительно существуют некоторые особенности налогообложения, которые указаны в пункте 4 ст. 105.4 НК РФ. Регулирует этот вопрос и письмо Федеральной налоговой службы от 2 ноября 2012 года. В нем оговариваются последствия контроля, то есть происходит доначисление налоговой базы исходя из главы 14.2 НК РФ. Регламентирует этот вопрос и пункт 5 ст. 105.3 аналогичного правового акта.

Сделка не становится контролируемой, если ее субъекты работают по упрощенной системе налогообложения.

Добавить комментарий