Новости раздела Доказательства в арбитражном процессе

Судебные доказательства в арбитражном процессе

“Финансовая газета”, 2010, N 18

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Источником таких сведений выступают письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и иные документы и материалы, которые могут подтвердить ту или иную позицию в процессе судебного разбирательства.

Доказательства принято разделять на личные и вещественные. Под термином “личные доказательства” понимаются объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания и экспертные заключения. В данном случае информация, значимая для правильного разрешения арбитражного спора, имеет личностный характер, т.е. не имеет непосредственной связи с каким-либо документом или предметом, а сообщается суду непосредственно лицом, обладающим такой информацией. При использовании в судебном процессе вещественных доказательств информацию будет содержать текст документа (письменное доказательство) или сам предмет, предъявляемый в качестве доказательства.

Еще одной важной классификационной группой являются прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства непосредственно указывают на обстоятельство, являющееся предметом доказывания, находятся с ним в очевидной и безусловной связи.

На основании косвенных доказательств нельзя сделать однозначного вывода о предмете доказывания. Такие доказательства, как правило, содержат информацию, допускающую разнообразные, иногда противоречивые, трактовки. Использование прямых доказательств в судебном процессе более предпочтительно, однако не всегда возможно. Кроме того, совокупность “однонаправленных” косвенных доказательств позволяет судье с достаточной полнотой восстановить картину произошедшего и принять справедливое, учитывающее все фактические обстоятельства, решение.

Таким образом, при применении косвенных доказательств важно иметь не одно, а несколько подобных доказательств, формирующих логическую систему и тем самым позволяющих прийти к однозначному выводу о доказываемом факте.

Также важно различать первоначальные и производные судебные доказательства. Первоначальные доказательства содержатся в первоисточниках (подлинники документов, показания очевидцев). Копии документов, показания со слов другого лица и иные подобные доказательства имеют производный характер. Первоначальные доказательства, безусловно, более весомы по сравнению с производными. Такой подход поддерживается и арбитражно-процессуальным законодательством: в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал, при этом копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Деление доказательств на группы допустимых и недопустимых, относимых и неотносимых, достоверных и недостоверных осуществляется после проведения судом процедуры исследования и оценки (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Оценка доказательств судом осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допустимость доказательств – это подтверждение обстоятельств дела четко определенными в законе средствами доказывания. Например, для доказательства важно его получение в установленном законом порядке, несоблюдение которого влечет за собой признание доказательства недопустимым.

Под относимостью доказательства понимается его значимость для правильного рассмотрения и разрешения того или иного конкретного дела. При проверке относимости доказательств ключевым является определение их соответствия предмету доказывания (т.е. фактам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, – ст. 64 АПК РФ).

Под достоверностью доказательства понимается его соответствие действительности, т.е. правильность отображения с помощью такого доказательства имевших место событий и обстоятельств. Например, очевидно недостоверны показания свидетеля, в которых важная для рассмотрения дела информация подвергается умышленному или неумышленному искажению.

Также оценке суда подлежит степень достаточности и взаимной связи доказательств. Достаточность доказательств выявляется при их рассмотрении в совокупности. Лишь после этого может быть сделан обоснованный вывод о достаточности или недостаточности собранных доказательств с точки зрения их количества и содержания. При этом важно помнить о том, что в соответствии с законом все доказательства имеют равную доказательственную силу. В целом, говоря о достаточности доказательств, нельзя не вспомнить о сохраняющем свою актуальность принципе римского права: “Argumenta ponderantur, non numerantur” (“сила доказательств в их вескости, а не в количестве”).

Результаты оценки доказательств и причины, по которым то или иное доказательство отклоняется судом, находят отражение в судебном решении.

Отдельное внимание следует уделить средствам судебного доказывания, т.е. источникам, из которых суд получает доказательства. Напомним, что примерный перечень таких источников приведен в п. 2 ст. 64 АПК РФ: это сведения, имеющие значение для дела, которые могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей и иных материалов.

Рассмотрим каждое из средств доказывания по отдельности.

Объяснения лиц, участвующих в деле, – это пояснение обстоятельств дела и аргументирование позиции сторон, осуществляемое в ходе судебного заседания. Данный вид судебного доказательства применяется за редким исключением в каждом судебном процессе, так как именно объяснения участников процесса дают суду базовый материал для анализа. Однако, учитывая в той или иной степени субъективный характер объяснений, даваемых участниками судебного разбирательства, суду следует оценивать данный вид доказательств с известной долей осторожности и подвергать обязательной проверке.

Еще одним средством доказывания являются свидетельские показания, т.е. пояснения лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. При этом в качестве свидетелей могут выступать не только те лица, которые непосредственно присутствовали в каком-либо месте или принимали участие в каких-либо событиях. Свидетель также может сообщать суду информацию, полученную от других лиц. Тем не менее он во всех случаях должен быть готов точно указать источник своей осведомленности.

Перед дачей показаний свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 УК РФ), таким образом, явка в суд и необходимость дать правдивые показания является безусловной обязанностью свидетелей. Следует отметить, что в качестве свидетелей могут быть привлечены любые лица: родство или иные отношения с участниками процесса не влияют на обязанность свидетелей явиться в суд и сообщить правдивую информацию. Однако в данном случае следует помнить о норме ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Для решения возникающих в судебном процессе вопросов, требующих специальных знаний (например, в области техники, медицины, искусства и т.д.), в большинстве случаев необходимо привлечь к участию в процессе эксперта, т.е. лицо, имеющее специальные познания в тех или иных областях. Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, предполагающее проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (абз. 7 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (ред. от 28.06.2009). Экспертиза может быть проведена как специализированным судебно-экспертным учреждением, так и конкретным экспертом или несколькими экспертами.

По результатам экспертизы готовится письменное заключение, содержащее аргументированные выводы эксперта по итогам проведенного исследования, а также ответы на конкретные вопросы, поставленные перед экспертом судом. Возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы также предусмотрена арбитражно-процессуальным законодательством (ст. ст. 82, 87 АПК РФ).

Средства доказывания в форме письменных доказательств – это прежде всего документы, содержащие сведения, которые имеют значение для дела. Письменное доказательство может содержаться и быть представлено суду на любом материальном носителе. Предпочтительно представление письменных доказательств в оригинале, копии письменных доказательств – в случаях, когда из обстоятельств дела или закона не вытекает обязанность осуществлять доказывание только с помощью оригиналов документов, – должны быть надлежащим образом заверены.

Необходимо различать письменное доказательство и письменные показания свидетелей, объяснения сторон и заключения экспертов. Последние адресованы непосредственно суду и возникают уже после начала судебного разбирательства.

Также различают письменные и вещественные доказательства. Для проведения разграничения необходимо определить, что является источником доказательственной информации – текст документа или сам документ, возможно, даже независимо от его содержания. Вещественными доказательствами считаются предметы, которые по тем или иным признакам (свойствам, внешнему виду, месту нахождения) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Интересно, что в ряде случаев один и тот же предмет может быть одновременно и доказательствами, и предметом спора.

В качестве самостоятельного средства доказывания выступают аудио- и видеозаписи.

Важно обратить внимание на то, что не все факты в процессе подлежат доказыванию. Существуют две группы фактов, доказывание которых не требуется – это общеизвестные и преюдициальные факты.

Общеизвестные факты – это факты, известные неограниченному кругу лиц.

Преюдициальными считаются факты, установленные решением или приговором суда по другому делу. Так, в соответствии с ч. 2 – 4 ст. 69 АПК РФ:

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, в арбитражном процессе судья также пользуется презумпциями. Презумпцией принято считать предположение, которое считается истинным до тех пор, пока его правильность не опровергнута. Классические примеры – это презумпция добросовестности налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), презумпция смерти гражданина, отсутствующего в течение пяти лет (ст. 45 ГК РФ), и т.д.

Итак, имея в своем распоряжении весь перечисленный перечень средств и способов доказывания и обладая такими неотъемлемыми правами, как право на сбор, представление, участие в исследовании доказательств и др., участники арбитражного процесса (в первую очередь стороны) своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований. Субъектом доказывания также является и суд. Именно суд определяет, какие обстоятельства действительно имеют значение для дела, а также принимает решение о том, какой стороне следует осуществлять доказывание таких обстоятельств. Судом принимается решение об относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или оказать содействие в их собирании и истребовании.

Так, в соответствии с ч.

Статья 64 АПК РФ. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

2 комментируемой статьи письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

  • Чем рискует недобросовестная сторона процесса, не предоставляя доказательства в суд
  • Что входит в обязанности истца по раскрытию доказательств
  • Какими способами ответчик может затянуть предоставление доказательств

Это нужно для формирования правовой позиции по аргументам истца ответчика ;.

Доказательства в арбитражном суде

Нашу организацию арбитражный суд обязал принять товар, но при телефонном разговоре с продавцом, выяснилось что этого товара уже нет.

Как исключить доказательство из арбитражного процесса?

  • Дата 16 окт. 2018 г.
  • Автор Олег Харькин
  • Категория Гражданское право

Категория Гражданское право.

В письменном виде

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Каждое доказательство в отдельности оценивается судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а совокупность собранных по делу доказательств –с точки зрения их достаточности и взаимной связи (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается достоверным, если содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу ст. 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В свою очередь, сторона, участвующая в состязательном процессе, вправе оспаривать относимость, допустимость или достоверность доказательств, представленных другой стороной (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Одним из способов оспаривания достоверности доказательства служит заявление о его фальсификации (ст. 161 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 161 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявление участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, подается в арбитражный суд в письменной форме. Связано это с тем, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Таким образом, лица, участвующие в деле, по умолчанию имеют возможность заранее ознакомиться с доказательствами, представленными иными участниками процесса, и при необходимости подготовить письменное заявление о фальсификации.

Если заявление о фальсификации доказательства сделано в устной форме в ходе судебного заседания, то арбитражный суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему указанное устное заявление, право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства (п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом в целях реализации лицом, сделавшим устное заявление о фальсификации доказательства, своего процессуального права на подачу соответствующего письменного заявления, как того требует ч. 1 ст. 161 АПК РФ, арбитражный суд должен предоставить ему время, необходимое для подготовки письменного заявления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 по делу № А45-14469/2012).

Если письменное заявление о фальсификации доказательства лицом, участвующем в деле, не подано, у арбитражного суда отсутствуют основания для его проверки по правилам ст. 161 АПК РФ (постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 № Ф05-1981/2016 по делу № А40-60760/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2017 № Ф01-247/2017 по делу № А43-13489/2016).

По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции (абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

2014 Ф09-5301 14 по делу А76-25069 2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.

Предоставление электронных доказательств в арбитражный суд

Порядок предоставления любых доказательств в суд установлен на законодательном уровне, однако передача доказательств может сопровождаться рядом затруднений. В частности, здесь можно говорить о процедуре сбора и предоставления электронной информации. Именно поэтому, еще на стадии досудебного процесса сторонам необходимо организовать фиксирование доказательств, находящихся на электронном носителе. Они должны предоставляться в такой форме, которая позволит арбитражному суду уяснить их суть без особых трудностей. Поскольку порядка предоставления электронных доказательств законом не установлено, а их статус приравнивается к письменным доказательствам, то они предоставляются как письменные. Разумеется, они должны обладать всеми требованиями:
• законности,
• допустимости,
• относительности и др.

Поскольку порядка предоставления электронных доказательств законом не установлено, а их статус приравнивается к письменным доказательствам, то они предоставляются как письменные.

Новости раздела Доказательства в арбитражном процессе

Современные средства связи, оргтехника позволяют с легкостью изготовлять копии документов с тем, чтобы такие копии впоследствии были представлены суду в качестве доказательства.

Читайте также:  Виза в Литву: нюансы оформления, документы

Принципиальная допустимость таких доказательств не вызывает никаких сомнений. И зачастую от оценки судом и сторонами именно их доказательственного значения зависит содержание судебного акта.

Не является редкостью ситуация, при которой подлинник документа сторонами не представляется и суду приходится разрешать спор, основываясь исключительно на копии (копиях) документа.

Оценка копии документа как письменного доказательства подчиняется как общим правилам, так и некоторым специальным нормам. Такие специальные требования содержатся в ч. 6 ст. 71, ч. 3, 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Понятие «надлежащим образом заверенная копия» не имеет легального определения1. Большинство исследователей сходятся на том, что к числу таких копий можно отнести как нотариально удостоверенные, так и заверенные подписью компетентного должностного лица организации (государственного, муниципального органа) или гражданина-предпринимателя с приложением печати, а также подписью участника процесса, в том числе представителя, непосредственно ходатайствующего о приобщении копии документа к материалам дела2. Некоторые авторы связывают надлежащий характер заверения копии документа с соблюдением требований государственных стандартов, а именно: ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28 (действует с 1 января 1999 г.), ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст3.

В судебно-арбитражной практике встречаются и иные толкования данного понятия. Например, признается, что копия документа считается заверенной надлежащим образом, если она заверена нотариально или лицом, выдавшим данный документ4.

В любом случае считается, что нотариальное удостоверение правильности копии не является обязательным. Однако в среде именитых ученых, да и в среде практикующих юристов бытует мнение о том, что наибольшую гарантию дает именно нотариальное удостоверение копии5.

Такое доверительное отношение к нотариальным копиям в некоторых случаях находит поддержку суда. Так, по одному из дел суд, сославшись на Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27 февраля 1998 г. № 28, пришел к выводу, что «нотариально удостоверенная копия договора аренды обладает юридической силой, что и подлинник договора аренды»6.

В других случаях суды указывали на то, что представленные в копии, заверенной нотариусом, документы в силу ст. 75 АПК РФ, ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствуют, что указанные документы существовали в оригинале7.

Думается, однако, что ни с первой, ни со второй выраженной судами правовой позицией согласиться в полной мере нельзя.

Отправной точкой при оценке достоверности любого доказательства должно быть правило ч. 5 ст. 71 АПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы8; некоторые авторы обоснованно рассматривают данное положение в единстве с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению9. Признание за нотариальной копией «юридической силы оригинала» (в силу ли действия упомянутых ГОСТов либо по каким-либо иным соображениям) входит в прямое противоречие с данной нормой процессуального права и обесценивает содержание ч. 6 той же статьи, которая не придает значения не только способу заверения копии документа, но и самому наличию такого заверения.

Может ли нотариально удостоверенная копия считаться бесспорным доказательством существования подлинника? На первый взгляд – да, поскольку по смыслу ст. 77 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником.

В то же время нотариус вправе свидетельствовать верность копии документа исключительно при условии, что данный документ не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Общие требования к документам, предъявляемым для совершения нотариальных действий, установлены в ст. 45 Основ законодательства, согласно п. 1, 3 которой нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом; в документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Здесь действуют ограничения ст. 47 Основ и другие общие правила, в частности ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по установлению личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Нотариальная практика выработала и иные специальные требования. Так, Федеральная нотариальная палата разъяснила, что при отсутствии в документе соглашения сторон о том, что при совершении сделки возможно использование факсимильной подписи, нотариус свидетельствовать верность копий такого документа не вправе10.

Таким образом, оценивая достоверность нотариальной копии документа, как и вообще любого другого производного доказательства, суд должен принимать во внимание соблюдение нотариусом требований к порядку удостоверения копии в той мере, в которой они гарантируют ее аутентичность.

Следовательно, безусловное признание нотариальной копии документа доказательством существования его подлинника основано (явно либо подспудно) на допущении того факта, что нотариус при совершении нотариального действия не вышел за пределы, установленных ему ст. 77 и другими Основ законодательства о нотариате ограничений. Иными словами, для такого вывода следует исходить из предположения правомерности совершенного нотариального действия, что автоматически переносит бремя доказывания обратного на заинтересованную в ином сторону в гражданском либо арбитражном процессе, что может быть проиллюстрировано и некоторыми примерами из судебно-арбитражной практики”.

Однако, предполагая достоверность какого-либо доказательства (а здесь речь идет именно об этом – по меньшей мере о правильности копии), субъект такого предположения (неважно, суд это либо сторона по делу) вновь вступает, как представляется, в противоречие с требованием ч. 5 ст. 71 АПК РФ.

Бесспорно, можно отыскать редкие случаи, когда имеющиеся материалы дела позволяли заинтересованной стороне доказать, а суду – прийти к выводу о недостоверности представленной копии12. Однако такие примеры (в силу их малочисленности) едва ли могут свидетельствовать о справедливости описанного выше предположения, поскольку некоторые нарушения порядка свидетельствования копии документа практически не могут быть установлены (например, наличие в представленном нотариусу «оригинале» документа не подлинной подписи, а ее факсимильного воспроизведения и т.п.)13. При таких обстоятельствах нельзя признать, что переложение бремени доказывания на лицо, заинтересованное в опровержении достоверности нотариальной копии документа, компенсировано предоставлением ему реальной возможности доказывания соответствующих обстоятельств, в том числе в рамках предусмотренной ст. 161 АПК РФ процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства14.

Таким образом, в ситуации, когда подлинник документа не представлен и другая сторона оспаривает само его существование, бремя доказывания достоверности копии (в том числе нотариальной) должно быть возложено на сторону, представившую такую копию, а не на другую сторону. Такое положение дел вполне соответствует общему правилу о распределении бремени доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), а также обеспечивает равенство сторон в состязательном процессе, возлагая обязанность доказывания на то лицо, которое как участник соответствующих материальных правоотношений заинтересовано в сохранности юридически значимых документов. Также тем самым обеспечивается возможность эффективного применения судами нормы ч. 9 ст. 75 АПК РФ, предоставляющей суду правомочие потребовать от стороны представления подлинника документа при наличии в деле его копии, поскольку в данном случае риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением подлинника, возлагается на лицо, в наибольшей степени заинтересованное в его сохранности.

При этом неисполнение стороной обязанности по представлению подлинника документа (в том числе возложенной на нее судом в порядке ч. 9 ст. 75 АПК РФ), не должно влечь автоматически отказа в признании соответствующего факта доказанным, поскольку искомый факт может подтверждаться и иными доказательствами (документами об исполнении сделки, письмами стороны, признающей существование соответствующего документа в действительности, и т.п.). Едва ли можно присоединиться к мнению некоторых авторов о том, что при отсутствии оригинала документа копия, представленная суду, доказательственного значения не имеет15.

Однако следует признать справедливым утверждение о том, что отсутствие иных копий, не тождественных представленной истцом копии, не означает безусловного признания достоверности такого доказательства16.

Здесь необходимо отметить, что довольно обширное распространение среди арбитражных судов получила практика признания копии документа надлежащим и достаточным доказательством по тому лишь основанию, что несовпадающие копии документов сторонами по делу представлены не были. Такая позиция обосновывается нормой ч. 6 ст. 71 АПК РФ, согласно которой «арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».

Из содержания данной нормы делается вывод о том, что «последствия в виде признания факта недоказанным могут наступить только при условии, что участниками арбитражного разбирательства предоставлено несколько копий документа, различных по содержанию. Без этого обязательного условия (выделено мной. – М.Е.) утрата оригинала не влечет указанных последствий»17.

Между тем обоснованность такого истолкования нормы вызывает сомнения.

В действительности, толкуя норму ч. 6 ст. 71 АПК РФ «от противного», мы можем прийти исключительно к выводу о том, что в отсутствие иной нетождественной копии суд вправе признать доказанным соответствующий факт, положив в основу вывода только копию документа. Однако такая возможность и без того не исключена, на что указывают положения ч. 1, 2, 4, 5 той же статьи. Примененный законодателем в ч. 6 ст. 71 АПК РФ предлог «только» следует понимать как указание на отсутствие в деле подлинника, а не как законодательное закрепление достаточности копии документа для подтверждения искомого факта вне ее взаимосвязи с иными доказательствами, доводами сторон и их поведением в процессе (включая объяснения сторон, например, о том, что такой документ в действительности не составлялся, либо отсутствие у стороны возражений против представленных копий18). Иное толкование привносило бы в оценку доказательств формальное начало, на что уже указывалось в литературе19.

Представляется, что в ч. 6 ст. 71 АПК РФ установлена норма, рассчитанная на применение к совершенно определенной процессуальной ситуации, описанной теми самыми «тремя условиями»: а) отсутствие оригинала документа; б) отсутствие тождества между копиями документов, представленных лицами, участвующими в деле; в) отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Императивный характер содержащегося в ч. 6 ст. 71 АПК РФ предписания, относящегося к оценке доказательств («не может считать доказанным»), указывает на исключительный характер нормы по отношению к правилу ч. 1 той же статьи о свободной оценке доказательств на основе внутреннего убеждения. При таких обстоятельствах необходимо признать, что норма ч. 6 ст. 71 АПК РФ преследует всего лишь цель исключить возможность немотивированного предпочтения судом одной копии другой копии того же документа.

При наличии в материалах дела одной копии документа (и отсутствии его оригинала) основания для применения ч. 6 ст. 71 АПК РФ отсутствуют в принципе. Следует согласиться с теми авторами, которые в описанной ситуации рекомендуют руководствоваться общими правилами оценки доказательств, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ20. Примеры такого лишенного формализма подхода к оценке доказательств имеются в судебно-арбитражной практике21.

1. См.: Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» в настоящее время утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2003 г. № 169-ФЗ.
2. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
3. См.: Мальцев А., Голубков М. Надлежащие копии // Эж-Юрист. 2005. №11. Такое толкование разделяется и некоторыми судами (см.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. № А78-7476/06-Ф02-2584/07 по делу № А78-7476/06; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2005 г. № Ф04-9083/2005(17972-А27-33), Определение ФАС Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. № А26-6186/2006-21).
4. См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. № А19-13929/05-Ф02-4894/06-С1 по делу №А19-13929/05-40.
5. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М, 2003.
6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. № Ф04-5099/2005(13786-А27-9).
7. См.: Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2003 г. № Ф09-2107/03-ГК; Постановление ФАС Уральского округа от 30 мая 2007 г. № Ф09-575/07-С6.
8. Это положение в литературе признавалось правильным, в том числе при сравнительной характеристике первоначальных и производных доказательств. См., например: Треушников М.К. Судебные доказательства. 3-е изд., исправ. и доп. М., 2004. С. 103; Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 180. Тем более его справедливость не вызывает сомнения при сравнении двух копий как производных доказательств. Проф. И. В. Решетникова отмечает, что первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное (см.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 126), однако не противопоставляя данную позицию упомянутому общему принципу.
9. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 123.
10. Настольная книга нотариуса. 2-е изд., исправ. и доп. Т. 2. М.: Волтерс Клуверс, 2004.
11. См.: Постановление ФАС Уральского округа от 11 августа 2003 г. № Ф09-2107/03-ГК.
12. См.: Постановление ФАС Уральского округа от 11 ноября 2004 г. № Ф09-3712/04-ГК.
13. На это обращают внимание некоторые практические работники – сотрудники экспертных учреждений (см.: Иванов Н. О достоверности письменных доказательств//Корпоративный юрист. 2007. № 4 (СПС «КонсультантПлюс»).
14. В ряде случаев суды вынуждены были констатировать отсутствие возможности проверки обоснованности заявления о фальсификации экспертным путем ввиду отсутствия оригинала документа.
15. См.: Иванов Н. Указ. соч. Похожую точку зрения см.: Шубин Н.В. Факс как средство доказывания // Юрист. 2007. № 8 (опубликовано в СПС «КонсультантПлюс»).
16. См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 ноября 2003 г. № КГ-А41/8512-03.
17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2007 г № Ф08-843/2007. Аналогичный вывод см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. № Ф04-1411/2007(32472-А46-10); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Издательство «Городец», 2003 (автор комментария к статье 71 – д.ю.н., проф. И.В. Решетникова).
18. Так, например, в одобренных Президиумом ФАС Волго-Вятского округа 14 марта 2008г. Рекомендациях Научно-консультативного совета о практике применения процессуального законодательства указывается, что отсутствие спора между сторонами по поводу соответствия содержания представленной в суд копии документа его оригиналу исключает применение судом частного правила определения достоверности письменного доказательства, закрепленного в ч. 6 ст. 71 АПК РФ (опубликовано на официальном сайте ФАС по адресу: http//www.fasvvo.arbitr.ru). Аналогичную позицию заняли судьи ВАС РФ в Определении ВАС РФ от 30 июля 2007 г. № 8568/07 по делу № А65-22434/2006-СП-5 (опубликовано в СПС «Консультант-Плюс: Решения высших судов»).
19. См.: Катунин Д. Копия документа не доказательство? // Бизнес-Адвокат. 2005. № 14.
20. См.: Катунин Д. Указ. соч.
См., например: Определение ВАС РФ от 2 апреля 2008 г. № 17824/07 по делу № А71-7419/2006, в котором состав судей ВАС РФ привел следующее соображение: «Поскольку из представленных копий договора аренды и косвенных доказательств суд не установил действительный текст договора, поэтому он не нашел правовых оснований для удовлетворения требований общества». Тем самым судьи допустили принципиальную возможность установления действительного текста договора не только на основании его копий (либо непредставленного оригинала), но и иных «косвенных» доказательств; см. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. № А56-42041/2004, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. № А78-7476/06-Ф02-2584/07 по делу № А78-7476/06, Постановление ФАС Центрального округа от 4 декабря 2006 г. № А35-326/05-С14, Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2006 г. № Ф09-8457/ щш тл 06-СЗ по делу № А60-38509/05-СЗ. Показательный пример из практики судов общей юрисдикции приводит ШМ ^* проф. М.К. Треушников (см.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 104).

Читайте также:  Как узнать стоимость дома для продажи

Малых Е.Г.,
преподаватель кафедры гражданского процесса Института (филиала) МГЮА в г. Кирове, помощник судьи Второго арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук

47 Основ и другие общие правила, в частности ст.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

В арбитражном процессе вопрос о фальсификации доказательств исследуется судом после поступления заявления одной из сторон. В соответствии со ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса (далее – АПК РФ) доказательство можно не рассматривать в случае, если вторая сторона признает его фальсификацию, но при наличии возражений второй стороны суд обязан принять меры к проверке достоверности доказательства, в частности, назначить экспертизу. АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства.

Законодательно не установлено определение фальсификации. В споре о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его единоличным исполнительным органом суд указал, что под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства (решение АС Приморского края от 28.03.2018 по делу № А51-16791/2017). В этом же решении суд отметил, что заявление о фальсификации копий документов, представленных ответчиком, не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил наличие признаков подлога; поскольку представление копии не доказывает, что документ не был подписан обеими сторонами в оригинале; истец в подтверждение своих доводов не привел никакого обоснования и не заявил о назначении экспертизы; недостатки, которые обнаружил истец, а именно наличие одинаковых опечаток в ряде документов, которые свидетельствуют об их изготовлении на одном печатном устройстве в 2017 году, не подтверждают подложность этих документов. Приведенные доводы суда поддержал суд апелляционной инстанции (постановление 5-го ААС от 11.07.2018 по делу № А51-16791/2017 [05АП-3382/2018]).

В отсутствие обращения стороны суд не может поставить вопрос о фальсификации доказательств. Если сторона не заявляет о фальсификации, то ее доводы о поддельности документов не обоснованы (спор о включении в реестр требований кредиторов, постановление 13-го ААС от 09.07.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1). В деле об оспаривании решения налоговой службы о привлечении налогоплательщика к ответственности суд указал, что предприниматель не заявлял о фальсификации кассовых книг, поэтому они были признаны относимыми и допустимыми доказательствами (постановление АС ЗСО от 21.05.2018 по делу № А27-10485/2017).

При поступлении заявления о фальсификации суд спрашивает сторону, представившую доказательства, согласна ли она с претензией и готова ли исключить доказательство из материалов дела. В отсутствие возражения истца относительно представленных ответчиком соглашений о зачёте документы суд принял как достоверные доказательства (дело о взыскании арендной платы, решение АС Спб и Ленобласти от 11.07.2018 по делу № А56-13073/2018). Аналогично в деле о прекращении охраны товарного знака, рассмотренного Судом по интеллектуальным правам (решение СИП от 11.07.2018 по делу № СИП-233/2018), были приняты документы, подтверждающие использование истцом спорного товарного знака, поскольку ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств, в итоге решение принято в пользу истца.

В качестве распространенной процедуры проверки используется экспертиза. Её суд может назначить как при наличии ходатайства одной из сторон, так и по собственной инициативе. С целью проверки оригинальности подписи на счете-фактуре по ходатайству ответчика была проведена экспертиза документа, установлено, что подпись подделана, в результате чего счет-фактура, подтверждающая соответствие двух партий терминалов, поставленных истцу и ответчику, не была принята судом в качестве доказательства, а с ответчика по итогу рассмотрения спора была взыскана задолженность по договору процессинга (постановление 13-го ААС от 11.07.2018 по делу № А56-92673/2016 [13АП-12611/2018])

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд сам может назначить экспертизу, если это необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом в одном из постановлений тройка судей апелляции указала, что экспертизу можно назначить в случае, если без специальных познаний невозможно дать оценку вопросам права. Суд проверил достоверность путем оценки совокупности доказательств, в частности, установил, что исполнение в адрес должника не производилось, акты о выполненных работах подписаны неуполномоченным лицом. В результате суд отклонил заявление (спор о взыскании средств за невыполненные работы, постановление 10-го ААС от 11.07.2018 по делу № А41-6579/18).

Иными мерами для рассмотрения вопроса о фальсификации доказательств воспользовался суд в споре о взыскании долга по договору субподряда и процентов. Для проверки факта фальсификации предписания генподрядчика о недостатках в работе субподрядчика, а также уведомлений о расторжении договора суд допросил директора ответчика и работника истца в том числе в отношении обстоятельств вручения спорных документов и полномочий лица, подписавшего эти документы. Кроме того, суд принял во внимание заверенный нотариусом протокол осмотра электронной переписки, из которой следует, что ответчику была направлена копия приказа на подписанта. Из совокупности указанных обстоятельств суд сделал вывод о наличии полномочий у представителя ответчика на получение спорных документов (спор о взыскании долга по договору субподряда, постановление 18-го ААС от 11.07.2018 по делу № А76-10238/2016 [18АП-6955/2018]).

В некоторых случаях суд не может никаким образом оценить, подлинное или сфальсифицированное доказательство ему представлено. В отношении представленных копий документов конкурсный управляющий заявил о фальсификации в связи с тем, что имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника, имеют разные оттиски печатей. Был поставлен вопрос об экспертизе, однако ее проведение возможно при наличии оригиналов документов и образцов оттиска печатей. Должник пояснил, что оригиналы были похищены, в связи с этим суд не смог удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы. В связи с отсутствием оригинала обстоятельство не может быть подтверждено копией документа (дело о взыскании убытков, определение АС Тюменской области от 01.02.2018 по делу № А70-113/2017).

Суд может без проведения экспертизы исключить документ из числа доказательств по делу. Например, если этот документ не имеет правового значения для принятия решения по спору ввиду того, что давность заключения документа о сделке не важна, если есть доказательства, что стороны фактически исполняли эту сделку, то есть она не может быть признана недействительной, в том числе в случае подделки или фальсификации справки о стоимости выполненных работ (оспаривание сделки должника, определение АС Свердловской области от 12.07.2018 по делу № А60-42962/2015). В этом же определении суд указал, что сторона должна преследовать определённую процессуальную цель при подаче заявления о фальсификации: предполагаемые последствия удовлетворения заявления должны влиять на результат по делу, но в данном споре экспертиза срока давности составления документа не смогла бы повлиять на мнение суда относительно доводов одной из сторон.

Похожая ситуация сложилась в споре о возврате гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец (Минсельхоз Нижегородской области) обратился в суд в связи с тем, что при проведении проверки Контрольно-счетной палатой был установлен факт фальсификации копии племенного свидетельства в части номеров и того, кому оно выдано, следовательно, грант был получен вследствие указания в заявке ложных сведений. Судом было установлено, что племенное свидетельство не предоставлялось и не требовалось к предоставлению на получение гранта, в связи с чем спорное доказательство не могло повлиять на проведение конкурсного отбора фермеров (спор о возврате целевого гранта, решение АС Нижегородской области от 11.07.2018 по делу № А43-2538/2018).

Суд обязан рассмотреть заявление о фальсификации и отразить принятое по нему решение в протоколе судебного заседания независимо от того, представил заявитель какие-либо доводы в обоснование заявления или нет. Вместе с тем, суд может учесть, как дополнительный аргумент, голословность заявления. Например, в споре о взыскании долга по договору поставки факт поставки был подтвержден товарными накладными с привлечением экспедиторской организации. Ответчик истребовал с помощью суда оригиналы накладных и заявил о необходимости их исключения в качестве доказательств из материалов дела, если они окажутся сфальсифицированными. Заявление было отклонено судом по причине того, что согласно письменными пояснениям сторон накладными стороны обменивались посредством электронной переписки, а по спорным накладным поставку товара подтвердила транспортная организация. Учитывая это обстоятельства, признать накладные фальсифицированными доказательствами не представляется возможным (решение АС Челябинской области от 11.07.2018 по делу № А76-2636/2018).

О фальсификации заявляют в отношении копий документов. Но позиция судов не является единообразной. Представление в материалы дела копий в отсутствие оригиналов не является единственным и достоверным признаком фальсификации, поскольку процессуальное законодательство позволяет представлять в качестве доказательств в том числе надлежащим образом заверенные копии (ст. 75 АПК РФ, постановление 13-го ААС от 09.07.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1). В другом деле о взыскании долга по договору займа истцом были представлены дубликаты дополнительных соглашений, в которых зафиксирована сумма долга и начисленных процентов в связи с утратой подлинников. Ответчик заявил о фальсификации, однако суд пояснил, что выдача дубликатов не противоречит действующему законодательству и не может признаваться фальсификацией (спор о взыскании долга, решение АС Ярославской области от 11.07.2018 по делу № А82-24567/2017).

Вместе с тем, если украден или потерян подлинник, а представленные копии не отличаются друг от друга, невозможно определить первоначальное содержание документа с помощью других доказательств, такие копии нельзя использовать в качестве подтверждающих доводов. При этом, поскольку не было подлинников, суд отказался назначать экспертизы и, соответственно, не принял сомнительные доказательства (спор о взыскании долга по договору купли-продажи, постановление 18-го ААС от 09.07.2018 по делу № А76-25335/2017).

Заявление о фальсификации рассматривается судом применительно к конкретному спору. В случае, если о фальсификации заявлено вне рамок обособленного спора, суд может отказать в рассмотрении ходатайства. Например, при оспаривании договора уступки права требования было заявлено о фальсификации договора поручения. Однако суд указал, что этот договор был представлен в качестве доказательства отпуска товара по договору поставки, который был положен в основу спорного договора уступки, в связи с чем рассмотрение вопроса о фальсификации договора поручения должно происходить в рамках отдельного спора о недействительности договора поставки. Суд не дал правовую оценку аргументу стороны о том, что в договоре поручения указан счет контрагента, который не был открыт в банке на дату заключения этого договора, указав, что признание факта фальсификации в рамках отдельного заявления нормами АПК РФ не предусмотрено (дело о признании договора уступки права требования недействительным, постановление 7-го ААС от 09.07.2018 по делу № А27-5297/2016 [07АП-9696/2016]).

Если доказательства не отвечают признакам фальсификации, но не соответствуют обстоятельствам дела, то оценка документов производится судом не на основании ст. 161 АПК РФ, а по правилам оценки относимости и допустимости доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Стороны по делу могут допускать подмену понятий: использовать ст. 161 АПК РФ в случаях, когда доказательства является не подложными, но не соотносимыми с обстоятельствами дела. Так, при оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора истец заявил о фальсификации акта осмотра баллонов с медицинским кислородом, заключения о качестве кислорода и протокола испытаний по причине того, что кислород соответствует ГОСТ, а отбор и проверка качества была произведена неуполномоченными лицами. Суд не принял доводы истца, поскольку истец указывает на признаки недостоверности и недопустимости доказательств, но не их фальсификации. Впрочем, суд отклонил и ссылку на недостоверность за недостаточностью аргументов (решение АС Чувашской Республики от 09.07.2018 по делу № А79-3210/2017).

В деле об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов от продажи доли участия в российском хозяйственном обществе и нематериальных активов этого общества налоговая инспекция выявила отсутствие в декларации сведений о реализации имущественных прав общества. В связи с чем инспекция предположила, что общество могло сфальсифицировать доказательства об оплате иностранным юридическим лицом нематериальных активов общества. В решении суда не отражено, дал ли суд какую-либо оценку этому предположению, однако факт оплаты активов признал документально не подтвержденным (оспаривание решения налогового органа, решение АС г. Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-108591/2017).

Отказ судьи в рассмотрении заявления о фальсификации и назначении дополнительной экспертизы не может являться основанием для отвода судьи. В случае, если сторона по делу не согласна с принятым решением, она вправе обжаловать решение в установленном порядке, но отказ в рассмотрении ходатайства не является поводов для сомнения в беспристрастности судьи (спор о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда, определение АС Новосибирской области от 09.07.2018 по делу № А45-35659/2017).

В заключение отметим, что в тех случаях, когда участвующая в судебном разбирательстве сторона сомневается в достоверности предоставленных документов, необходимо заявлять о фальсификации. Безусловно, подобное заявление будет иметь больший вес, если сторона приведет какие-либо доводы в обоснование своих суждений. Подтвердить суждения можно либо с помощью иных доказательств, либо с помощью судебной экспертизы. Попытка затянуть процесс путем заявления о фальсификации может не иметь никакой пользы для стороны, более того, голословные выступления могут быть использованы против неё. Представление копий вместо оригиналов должно быть обосновано, сами копии должны быть заверены, чтобы ни у суда, ни у других лиц не возникало сомнения в их подлинности, и они не были отвергнуты в качестве доказательства.

27 августа 2018

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Ответчик заявил о фальсификации, однако суд пояснил, что выдача дубликатов не противоречит действующему законодательству и не может признаваться фальсификацией спор о взыскании долга, решение АС Ярославской области от 11.

АПК РФ Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Читайте также:  Что будет за телефонное хулиганство?

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Новости раздела Доказательства в арбитражном процессе

  1. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.

Предметом доказывания – являются юридические факты, составляющие фактическое основание иска и возражения против него. При этом судом принимаются не любые сведения, представленные сторонами, а только обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Вся совокупность фактов, требующих доказывания, называется пределами доказывания . Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Данное положение закона позволяет распределить обязанности доказывания — бремя доказывания . Для дел из административных и иных публичных правоотношений установлено особое правило распределения бремени доказывания. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. При этом арбитражный суд в соответствии с принципом равноправия сторон не может указывать, какое именно дополнительное доказательство следует ему представить.

АПК РФ предусматривает новое требование для процесса доказывания — раскрытие доказательств . Целью раскрытия доказательств является обеспечение возможности лицам, участвующим в деле, до начала судебного разбирательства ознакомиться с доказательствами, представляемыми другими лицами, участвующими в деле, получить достаточно времени для подготовки к защите своих прав и законных интересов, что является гарантией права каждого лица, участвующего в деле, на защиту своих прав и законных интересов в судебном разбирательстве.

Раскрытие доказательств включает следующие основные положения: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе в судебном заседании ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Дополнительные доказательства . после раскрытия доказательств могут представляться только в случаях, определенных АПК РФ. Так, при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Категории обстоятельств, не требующих доказывания:

1) Общеизвестные факты. Факты признаются общеизвестными по усмотрению арбитражного суда.

2) Преюдициальные обстоятельства – обстоятельства, установленные:

  • · вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешении других споров с участием тех же сторон;
  • · вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела арбитражным судом по вопросам, имели ли отдельно место определенные действия и кем они совершены;
  • · вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

3) Признанные факты – обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам дела удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств если располагает доказательствами, дающими основание полагать что признание такой стороной указанных обстоятельств совершен в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражный суд указывает протоколе судебного заседания.

Статья 67. Относимость доказательств

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Статья 68. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства и оценка доказательств в арбитражном процессе

Доказательствами по делу признаются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение при рассмотрении дела по существу. Эти сведения могут быть получены при помощи определенных средств доказывания;

  • объяснение сторон и третьих лиц;
  • показание свидетелей;
  • письменные и вещественные доказательства;
  • заключение экспертов и иных документов и материалов; (ст. 64 АПК РФ)

Вне зависимости от способа получения доказательств они должны соответствовать принципам допустимости и относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ)

Разъяснение критерия допустимости доказательств содержится в Постановлении президиума ВАС РФ от 12.11.13г. №18002/12 . По мнению ВАС РФ, совершение лицом (в том числе организациями и предпринимателями) незаконных действий может быть подтверждено любыми документами и материалами. Основное требование к этим сведениям состоит в том, что они должны быть получены в предусмотренном законом порядке и такое получение (изъятие) необходимо оформить надлежащим образом. Доказать правонарушение можно не только подлинными документами, надлежаще заверенными копиями, скриншотами, документами с электронной подписью, но и иными сведениями, отвечающими указанному требованию. Например, распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, сами носители информации могут быть заверены контролирующим органом, который получил эти документы и предметы в предусмотренном законом порядке (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2014 г. по делу № А56-29969/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 25.11.2013 г. по делу № А62-914/13, Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2013 г. по делу № А65-26126/2012).

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Относимость доказательств подразумевает связь доказательства с предметом доказывания. По смыслу ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 г. по делу № А27-9212/2012, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2013г. № Ф03-147/2013 по делу № А37-2479/2012).

Согласно из ч. 4 ст. 65 АПК РФ суд, рассматривая дела, вправе установить срок представления ему и направления другим лицам, участвующим в деле, определенных доказательств. В случаи неисполнения требований суда о представлении доказательств, лицо может лишаться права ссылаться на такие доказательства (Постановление ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств). Это право суда в большинстве случаев не реализуется, потому что при признании таких доказательств недопустимыми и принятии решения без их учета суд вышестоящей инстанции отменяет решение первой инстанции (Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013г. по делу №- А58-4092/2012, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012г. № 1649/13 по делу № А54-5995/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012г. N 4160/12 по делу № А56-6180/2011).

Стоит различать понятие доказательства и доводы. Доводы представляют собой умозаключения, в которых посылками являются суждения о доказательствах, об обстоятельствах предмета доказывания. Доводы служат связующим звеном между доказательствами, основанием и предметом иска.

Предъявляя иск, истец полагает, что из имеющихся доказательств следуют определенные обстоятельства (основание иска), с которыми правовые нормы связывают определенные последствия, облекаемые в виде требования (предмет иска). В связи с этим истец приводит свои доводы, обосновывая связи между указанными юридическими фактами. Ответчик же, напротив, полагает, что оценка доказательств не позволяет говорить об определенных обстоятельствах или отсутствии правовых последствий из этих обстоятельств, то есть обосновывает отсутствие связей между ними.

Другими словами, стороны приводят свои доводы для того, чтобы суд сделал или не сделал определенные выводы (ст. 41, 131, 136 АПК РФ). Суд оценивает эти доводы (ст. 168 АПК РФ) и принимает либо отклоняет их в судебном акте.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании (ст. 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает достоверность и достаточность доказательств. Доказательств достаточно тогда, когда суд на их основании в состоянии разрешить дело по существу, достаточность – качественный признак, всей совокупности доказательств.

Сочетание доказательств и доводов дает правовую и тактическую возможность достижения успешности в судебном процессе.

В связи с этим истец приводит свои доводы, обосновывая связи между указанными юридическими фактами.

Порядок представления и истребования доказательств

В ситуации, когда представленных доказательств недостаточно для вынесения объективного решения, суд может предложить участникам заседания предъявить дополнительные доказательства. Это необходимо для выявления фактов, позволяющих установить реальные обстоятельства дела.

Если обстоятельства, которые должны быть доказаны в ходе судебного заседания, претерпели изменения по той причине, что истец произвел переопределение предмета или основания иска, либо же ответчик подал встречный иск, суд может определить срок, в течение которого должны быть представлены дополнительные доказательства.

Возможны ситуации, когда участнику дела известно, что у определенного лица хранится важное доказательство, но получить его самостоятельно не представляется возможным. В таком случае он может подать ходатайство об его принудительном истребовании. В нем должно быть указано, какие обстоятельства это позволит установить. Также следует назвать причины невозможности получения доказательства и описать место, где оно хранится.

Если лицо, которое суд обязал представить подлежащее истребованию доказательство, при отсутствии уважительных причин этого так и не сделало, с него может быть взыскан судебный штраф. Такая же ответственность предусмотрена и за несвоевременное извещение суда о том, что доказательство к назначенному сроку предъявлено быть не может.

Факт наложения штрафа не может рассматриваться как основание освобождения от обязательства по передаче доказательства суду.

Какие факты доказывать не нужно.

Новости раздела Доказательства в арбитражном процессе

Итак, вы решили направить иск в арбитражный суд. Кроме того, чтобы правильно и грамотно с юридической точки зрения написать заявление, необходимо собрать и правильно подготовить доказательства, подтверждающие вашу правоту и обоснованность вашего обращения в арбитраж.

Оценка доказательств в арбитражном процессе.

Оценка доказательств и средства доказывания

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Следует отметить, что на практике зачастую многие участники процесса, заблуждаясь, считают, что внутреннее убеждение суда — это личное мнение конкретного судьи, основанное на его субъективном отношении к истцу или ответчику.

На самом деле внутреннее убеждение суда, в первую очередь основанное на законе, всегда предполагает, что ни один судья не должен оправдываться за принятие того или иного решения, а всего лишь обосновать его, ссылаясь на нормы права в мотивировочной части определения, постановления или решения.

Кроме арбитражного суда на практике в оценке доказательств также принимают участие и лица, участвующие в деле. Например, истец или заявитель при обращении в арбитражный суд самостоятельно осуществляет сбор доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются; ответчик или должник, в свою очередь, вправе ознакомиться с представленными доказательствами, согласиться с ними, заявить возражения или ходатайство о фальсификации доказательств.

Таким образом, оценка доказательств — это мыслительный процесс о достоверности того или иного обстоятельства дела, осуществляемый всеми участниками арбитражного процесса.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом как самостоятельно, так и по отношению к другим доказательствам.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Любое представленное в материалы дела доказательство должно обладать такими свойствами, как относимость, допустимость и достоверность.

Так, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу (относимое доказательство).

Допустимыми являются те доказательства, которые были получены законным образом и подтверждают именно те обстоятельства дела, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Доказательства являются достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Также достоверность характеризует качество доказательства с точки зрения правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как уже было сказано выше, суд, убедившись, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, приступает к исследованию материалов дела, оценивая доказательства объективно, непосредственно, всесторонне и полно.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле.

Непосредственным исследованием доказательств является самостоятельное изучение материалов дела судом или поручение совершения этих действий другому суду (судебное поручение); оглашение их в процессе судебного разбирательства.

Всесторонность подразумевает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Под полным исследованием доказательств понимается наличие доказательств, достаточных для выводы суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Добавить комментарий