Предварительное слушание по гражданскому делу сроки

Содержание:

Через сколько дней/месяцев состоится заседание после подачи заявления в суд, зависит от содержания иска и подсудности. К тому же судья и вовсе может оставить дело без движения. Это тоже повлияет на срок назначения заседания. Обо всем подробнее расскажем в статье.

Судебные процессы — это сложная юридическая процедура. Неверно составили заявление или подали не все документы — иск оставят без движения. Неправильно изложили суть дела — проиграли суд.

Без квалифицированной помощи ведение судебных споров чревато негативными последствиями. Если ваша жизнь ведет вас в суд, мы настоятельно советуем идти туда не в одиночку, а с юристом.

Правда, для этого должны быть веские причины.

Как подготовиться к предварительному судебному заседанию

В первую очередь, изучите определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания. Истец может представить суду оригиналы тех документов, которые были приложением к иску. Ответчик может подготовить встречный иск, отзыв на иск или свои возражения. Стороны представляют в суд свои доказательства. При этом заранее их необходимо вручить другим участникам дела. В зависимости от категории дела можно заявить об исследовании доказательств в месте нахождения, о судебных поручениях и т.п.

В суд стоит явиться заранее. С собой, помимо оригиналов документов, обязательно возьмите паспорт РФ (иностранный паспорт с копией и нотариально удостоверенным переводом на русский язык). Не допускается вход в здание суда с колющими, режущими предметами, запрещенными веществами. Об этом стоит позаботиться заранее.

Он либо назначает основное судебное заседание и вызывает стороны и иных участников процесса.

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

(официальная редакция ст. 152 ГПК РФ с комментариями)

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Если после назначения дела к судебному разбирательству ответчик заявил, что истец пропустил срок обращения в суд, данный вопрос рассматривается судом в процессе судебного разбирательства статья 153 ГПК РФ.

Сроки

Подготовительное рассмотрение дела должно быть назначено в пределах срока основного разбирательства (ст. 154 ГПК РФ). В соответствии с законодательным актом ответ на исковое заявление должен быть дан в течение 2 месяцев со дня поступления ходатайства в судебный орган.

Исключение составляют разбирательства по следующим основаниям:

  • взыскание алиментов;
  • снос самостроев;
  • трудовые споры о восстановлении на рабочем месте;
  • приведение в соответствие самовольных построек и др.

Эти дела рассматриваются в течение 1 месяца со дня поступления заявления. В срок не включается время, на которое было отложено заседание для примирения сторон.

В ч. 3 ст. 152 ГПК РФ указано, что должностное лицо имеет право назначить слушание позже установленных сроков, если дело относится к категории сложных. Время может потребоваться в случае, когда для уточнения обстоятельств необходимо проведение исследований, экспертная оценка и др.

По результатам разбирательства могут быть вынесены решения.

Основное назначение предварительного заседания

Важно! Предварительное судебное заседание (далее — СЗ) не считается обязательной формой завершения подготовительного этапа перед рассмотрением дела по существу и может быть назначено судом в определенных случаях (п. 13 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В предварительном СЗ принимают участие судья, истец, ответчик (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ)). Судья закрывает вопрос о составе участников конкретного дела с учетом его обстоятельств (п. 17 постановления пленума ВС РФ «О подготовке…» от 24.06.2008 № 11).

Предварительное судебное заседание в гражданском процессе предназначено для полноценной подготовки дела к рассмотрению по существу. Во время его проведения могут быть подняты проблемы, перенос которых для разрешения в основном судебном заседании нерационален. Например, вопрос о пропуске сроков исковой давности целесообразно (хотя и необязательно) поднять именно во время подготовительного этапа.

Читайте также статью на сайте КонсультантПлюс “Предварительное судебное заседание: что нужно знать”. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Итоги проведения.

Подготовка к судебному разбирательству: предварительное слушание

Подготовка к судебному разбирательству предварительное слушание.

Цели и значение предварительного заседания

Введенная процедура подготовки к дальнейшему рассмотрению спора в рамках предварительного заседания подчиняется установленным принципам. Основными ее целями является ускорение рассмотрения дела и достижения конечного результата судебного процесса, оканчивающегося вынесением акта.

Эти постулаты законодательно определены и закрепляются в ГПК РФ:

  • Первостепенная цель предварительного заседания определятся директивными действиями судьи и сторон спора при проведении подготовительных мероприятий. Эти действия совершаются участниками как самостоятельно, по ходатайству сторон или распоряжению суда. Суд, например, вправе возложить на сторону обязанность представить возражения по иску, а участники могут ходатайствовать о проведении каких-либо манипуляций.
  • Также, в рамках рассматриваемой процессуальной стадии судом определяется достаточность доказательств и сведений по делу, представленных сторонами, которые потребуются в дальнейшем.
  • Немаловажной целью такого заседания является определение всех обстоятельств, которые значимы для разрешения по существу. Возникшего спора. Это достигается путем изучения доводов сторон, их возражений, следует из объяснений, письменных пояснений и заявлений участников.
  • Подготовительное судебное заседание позволяет сторонам заявить о просрочке обращения с иском, а судье дает возможность исследовать эти факты, дать им надлежащую оценку и при необходимости осуществить правовое реагирование по применению исковой давности.

Таким образом, осуществление предварительного заседания, согласно определенным целям, в будущем предотвращает возможное затягивание процесса сторонами, по тем причинам, что недостаточно представленных доказательств, требуется дополнительные сведения или материалы.

Преследуя в основном сокращение сроков рассмотрения споров и заволокиченности, такая процедура оправдывает свое предназначение и облегчает гражданское судопроизводство.
Чтобы данный этап был эффективным, действенным и имел пользу для всех, подготовительные процедуры не должны носить формальный характер.

Этого можно избежать, проявляя инициативу и заинтересованность в истребовании дополнительных сведений, заявлять соответствующие ходатайства.

Но не стоит злоупотреблять своими права и превращать судебный спор в бесконечную череду уточнений и заявлений, которые не только отсрочат момент вынесения решения по делу, но и создадут дополнительные сложности для остальных участников дела.

Так, если истец не является, то его заявление может быть оставлено судом без дальнейшего рассмотрения.

Порядок проведения предварительного слушания в уголовном процессе

На основе ст. 234 УПК РФ предварительное заседание по уголовному делу проходит в следующем режиме.

Стороны вызывают уведомлением, которое должно быть отправлено заблаговременно — минимум за трое суток до дня проведения предварительного слушания. Обвиняемый может отсутствовать, если от его имени или имени одной из сторон направлено соответствующее ходатайство. Если другие, вовремя уведомленные, участники не явились на слушание, оно не будет отложено и пройдет без них.

При исключающе доказательственном ходатайстве стороны, которое заявляется в рамках ст. 235 УПК РФ , судья определяет, есть ли возражения. Если их нет, такое ходатайство удовлетворяется. Затем назначается судебное заседание.

Ходатайство по истребованию дополнительных доказательств либо предметов, которое подается защитниками, удовлетворят, если эти дополнения будут ценны для дела.

Тех, кому что-либо известно о проведенных следственных действиях, изъятии и приобщении к УД документов, могут (по ходатайству сторон) допросить как свидетелей. Не допрашиваются в таком режиме лишь обладатели свидетельского иммунитета (п. 40 ст. 5 кодекса ).

Во время слушания ведется протокол.

предписание судебного заседания;.

Образец протокола

Протокол оформляется в соответствии со ст. 229 ГПК РФ и содержит следующие данные:

  • наименование и адрес суда;
  • время начала и окончания слушания;
  • состав суда;
  • Ф.И.О. сторон производства;
  • сведения о явке участвующих лиц, законных представителей;
  • определения, вынесенные в ходе заседания;
  • содержание объяснений, ходатайств, заявлений участников производства;
  • информация о разъяснении правил ознакомления с протоколом и аудиозаписью;
  • дата оформления.

Образец протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу:

информация о разъяснении правил ознакомления с протоколом и аудиозаписью;.

Зачем проводятся предварительные заседания

После поступления в суд заявления (иска) и его принятия к рассмотрению, начинается стадия подготовки к судебному разбирательству. На этом этапе определенные действия должны совершить стороны (истец и ответчик), а некоторые – судья, в производстве которого находится дело.

Судья назначает предварительное заседание только при наличии весомых причин, к которым, в частности, относятся:

  1. Необходимость процессуального закрепления распорядительных действий сторон. К таким действиям относятся: изменение истцом оснований или предмета иска, отказ от иска, увеличение или уменьшение исковых требований, признание ответчиком иска, заключение сторонами мирового соглашения. Процессуальное закрепление – это рассмотрение судьей действий сторон, признание их законными и принятие в связи с этими действиями определённого процессуального решения. Например, в предварительном судебном заседании судья может утвердить мировое соглашение и завершить рассмотрение дела по существу.
  2. Необходимость определения (своего рода фиксации) всех значимых для дела обстоятельств, которые позволят правильно рассмотреть и разрешить дело. Конечно, судья может определить такие обстоятельства, ограничившись только тем, что уже заявлено и представлено сторонами, истребовано и получено судьей. Но принципиально важный нюанс разрешения такой необходимости в предварительном заседании – возможность выслушать позиции сторон и (или) их представителей по определенным или всем обстоятельствам дела, получить новую и дополнительную информацию из первых уст.
  3. Необходимость проверки достаточности доказательств по делу. Зачастую в этом плане разрешаются вопросы, в том числе по ходатайству сторон, об истребовании дополнительных материалов (документов), о назначении производства экспертизы, о вызове в суд свидетелей и т.п.
  4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд – изучение причин пропуска, наличия/отсутствия их уважительного характера, возможности восстановления срока и принятие решения по этому поводу.
Читайте также:  Право на жилье, общежитие

Проведение предварительного заседания позволяет судье:

  • заслушать позицию каждой из сторон, уточнить ее;
  • понять, какие доводы и доказательства есть у каждой из сторон, а какие необходимо запросить (получить) дополнительно;
  • рассмотреть уже поднятые сторонами или возникшие у суда вопросы, требующие принятия процессуального решения до перехода к разбирательству дела;
  • рассмотреть и разрешить поступившие от сторон ходатайства;
  • устранить факторы и обстоятельства, которые помешают правильному рассмотрению и разрешению дела;
  • приостановить или прекратить производство по делу при наличии оснований для этого.

Как правило, предварительные заседания всегда проводятся по сложным спорам, что в дальнейшем упрощает и ускоряет судебное разбирательство.

Если судья посчитает дело готовым к разбирательству, он вправе предварительное судебное заседание не назначать. В этом случае либо после завершения предварительного заседания судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. С этого момента и начинается основная фаза процесса.

рассмотреть и разрешить поступившие от сторон ходатайства;.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
О.Н. ДИОРДИЕВА
Диордиева О.Н., судья Никулинского районного суда, г. Москва
Предварительное судебное заседание является новым институтом гражданского процессуального права, как, впрочем, и арбитражного процессуального права. Однако действует уже более двух лет в обеих отраслях права. Предварительное судебное заседание является этапом второй стадии гражданского и арбитражного процесса – стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Сама сущность стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ее расположение в системе стадий процесса означает, что она имеет место быть при рассмотрении дела в первой инстанции, до вынесения решения суда.
В основном именно на первой инстанции суда разрешаются споры по существу и именно суды первого звена (районные суды) выполняют данную функцию процесса. Кроме того, данную функцию выполняют и мировые судьи.
Так в 2003 году районные суды общей юрисдикции приняли к производству 2147 тыс. дел, мировые судьи приняли к своему производству 3031 тыс. исков и заявлений (статистика, работа судов Российской Федерации в 2003 г. см.: Российская юстиция. 2004. N 4 С. 71 – 73).
Никакой статистики и анализа данного этапа подготовки дела к судебному разбирательству еще не было проведено.
Исходя из практики, можно отметить, что судьи не придают должного значения данной норме права и назначают предварительное судебное заседание обычно, лишь когда об этом прямо ходатайствуют стороны по делу, чаще всего ответчик просит суд рассмотреть вопрос о пропуске срока исковой давности, либо когда суд знает о необходимости назначения экспертизы.
Участники процесса и в основном представители, являющиеся практикующими юристами, наоборот, придают значение данной стадии процесса и порой настаивают на проведении предварительного судебного заседания и без явных прямых указаний, изложенных в ст. 152 ГПК РФ.
Так, спустя два года уже можно ответить на вопрос, нужно ли предварительное судебное заседание, как его трактует закон – статья 152 ГПК РФ, для сравнения – ст. 136 АПК РФ, либо действие этого нужного института эффективно лишь при прекращении дела, оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу и рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности и подачи заявлений (п. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ) и для разрешения вопроса о продлении срока рассмотрения дела (п. 3 ст. 152 ГПК РФ).
Предварительное судебное заседание не просто необходимо, когда оно может быть назначено:
1. Для цели экономии судопроизводства, как, к примеру, отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности.
2. При закрытии дела в порядке статей 220, 222 ГПК РФ (при этом следует отметить, что суд назначит то ли обычное заседание, то ли предварительное и рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или оставит заявление без рассмотрения, так как в производстве суда уже есть аналогичное дело, учитывая процедуру проведения предварительного судебного заседания, а именно ведение протокола и вызов сторон не имеют принципиальной разницы как для суда, так и для сторон).
3. Для разрешения вопроса о назначении экспертизы.
Но должно быть НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА (выделено мной – авт.), по крайней мере, по делам искового производства однозначно.
В обоснование своей позиции излагаю следующее.
В 2003 г. лишь по одному районному суду г. Москвы было отменено и изменено 124 решения суда в порядке рассмотрения дела в кассационном и надзорном порядке. За девять месяцев 2004 г. было отменено, изменено 71 решение. Причинами отмены среди прочих являлись следующие:
суд не истребовал материал по дорожно-транспортному происшествию по делу о ДТП;
суд не определил размер ущерба по делу о возмещении ущерба;
суд не рассмотрел вопрос о замене истца, что повлекло нарушение прав иных лиц при рассмотрении дела о возмещении ущерба по трудовым правоотношениям;
суд не проверил вопрос исковой давности по делу о признании договора недействительным;
суд не проверил, какие действовали условия договора ренты по делу о расторжении договора ренты;
суд не выяснил вопрос о принадлежности бокса при разделе имущества супругов;
суд не проверил обстоятельств поступления исполнительного листа в службу СПИ по делу об обжаловании ареста имущества;
суд не проверил, являются ли суммы, подлежащие взысканию, убытками по делу о взыскании по возмещению ущерба;
суд не проверил расхождения в адресах объекта недвижимости при признании права собственности;
суд не выяснил обстоятельств недостачи и не учел наличие уголовного дела по делу о возмещении ущерба с работника;
суду следовало привлечь орган социальной защиты по делу о пенсии;
суду следовало предложить представить доказательства о качестве медицинской услуги;
суд не уточнил исковые требования по делу об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением;
суд не проверил ссылку истца в исковом заявлении на нарушение устава.
в деле отсутствует брачный договор, на который сослался суд в решении;
Частый довод отмены решения в кассации подпадает под следующую формулировку: “суд не проверил юридически значимые обстоятельства для дела”, “суд не выяснил, в каких правоотношениях находятся стороны”.
Указанные выше основания, которые повлекли отмену решения суда, должны были быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Из вышеуказанных цифровых данных причинами отмены в связи с качеством подготовки дела стали в 2003 г. 22 решения, то есть 17,7% от общего числа отмен, и 19 решений в 2004 г., то есть 26,76% от общего числа отмен.
То есть по пятой части дел причинами отмены являются недостатки по проведению подготовки дела к судебному разбирательству.
Данный недостаток может и должен быть устранен при рассмотрении дела по существу. И по остальным делам он, безусловно, устраняется, иначе бы отмен было еще больше.
Но, учитывая, что на судебные заседания судья хотя и тратит свое основное рабочее время (от 50 до 70 – 80% времени), этого все равно очень мало. Судебное разбирательство в зале суда проходит за 5 – 10 минут – при бракоразводном процессе, по 10 – 20 минут – по делам о взыскании алиментов, по 20 – 30 минут – по делам особого производства, по 1 – 5 часов – по разделу имущества и разделу наследства, по 2 – 3, иногда и 20 часов – по делу о передаче ребенка на воспитание, лишении родительских прав, по 1 – 3, часа иногда 5 – по жилищным спорам. Это при учете явки обеих сторон, допросе свидетелей. Если же явился лишь один истец, то заседание проходит в два, а то и в три раза быстрее (состязаться-то не с кем).
Должность судьи обязывает мыслить его оперативно и очень быстро.
Учитывая нагрузку судьи в день (до 10 – 25 дел), указанные примерные данные по времени рассмотрения дела сокращаются не только в 2 – 3 раза, но и даже в пять раз. То есть судья, образно говоря, за 30 минут, а то и меньше должен по сути разрешить все дело. При этом практика рассмотрения гражданских дел такова, что суд при удалении в совещательную комнату не изготовляет полный текст решения, а лишь выносит резолютивную часть в порядке ст. 199 ГПК РФ, то есть процесс весь лишь мыслительный, без закрепления на бумаге, что влечет большую вероятность ошибки. Да, на стадии подготовки дела и даже уже просто при принятии заявления судья уже оценивает и почти на 80% знает исход дела по существу. Но процесс осуществления правосудия не должен исходить из принципа быстроты, а должен быть последовательным, рассудительным. Это обусловлено тем, что в споре рождается истина. Настоящее же судопроизводство превратилось в механизм разрешения спора без возможности судье взять таймаут и подумать. И даже увеличение количества адвокатов на душу населения, что должно влечь и качество составления исковых заявлений, и участие профессионалов в суде непосредственно при разрешении дел не приостановило этот процесс, идет, образно говоря, судебная гонка.
Процесс данный изменится лишь тогда, когда работу суда не будут измерять цифрами рассмотренных дел и количество гражданских дел само по себе будет не возрастать из года в год, а уменьшаться. Поскольку количество дел, поступающих в суд, – лишь один из критериев правового государства, критерий баланса исполнительной и судебной власти, законодательной и судебной власти, то есть возможность обжалования законодательных актов и возможность обжалования действий по их исполнению в судебном порядке, но эта сама возможность судебной защиты должна в идеале лишь быть, а не становиться неизбежным мечом над исполнительной деятельностью и не быть корректором нормативных актов. Данное отступление вызвано именно тем, чтобы еще раз обратить внимание на важность и значимость гражданского судопроизводства. Кроме того, как граждане, так и должностные лица в рамках правового государства должны сами по себе соблюдать закон и с уважением относиться как к норме права, так и к своим действиям, которые создают для них правовые последствия, а не “пенять” потом лишь на суд.
Так вот, чтобы процесс правосудия был не механической деятельностью (пора судьям перестать выносить решения “как печь блины”, по 1000 – 2000 в год, а в году, напомню, всего 365 дней и не все рабочие, то есть в день от 10 до 20 дел), а разрешать спор в рамках процессуальной формы по ГПК РФ достойно и без спешки, предварительное судебное заседание должно не просто по мере необходимости назначаться судом, а проводиться в обязательном порядке, и лишь после его завершения суду следует назначать дело к разбирательству по существу в порядке ст. 153 ГПК РФ.
Кроме того, предлагаю предварительное судебное заседание сделать отдельной самостоятельной стадией гражданского процесса, существенно повысив его роль. И возложить на данную стадию три задачи:
а) подготовка основного разбирательства по делу;
б) экономия судопроизводства;
в) окончание рассмотрения дела по упрощенной процедуре.
При подготовке основного разбирательства по делу следует проводить следующие действия.
Не просто вызвать стороны, как указано в законе, а всех участников процесса, то есть и стороны, и третьих лиц, и их представителей, и госорганы, и прокурора, и даже свидетелей и экспертов, специалистов. Так, кстати, АПК РФ говорит об извещении и вызове сторон и других заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
Судебное заседание проводить полностью, как при рассмотрении дела по существу (ст. 155, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 177, 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188 ГПК РФ), то есть все, за исключением стадии заключений соответствующих госорганов, и прокурора, и прений, и вынесения решения.
При необходимости отложить предварительное судебное заседание, признав данное судебное заседание как предварительное несостоявшимся (при отложении дела исходить из общих оснований отложения: болезнь, командировка и т.п.). Допросить свидетелей при отложении предварительного судебного заседания, предоставить возможность проводить по усмотрению суда, если это будет разумно и необходимо.
Объявить перерыв в судебном заседании по аналогии, как это предусмотрено в АПК РФ, для предъявления как дополнительных доказательств, так и утонения исковых требований, уточнения размера исковых требований, подачи встречного иска и т.п.
Если имела место неявка участников процесса либо одного из участников процесса, то суд должен иметь право назначить второе предварительное судебное заседание и лишь после второго предварительного судебного заседания независимо от его исхода по причине неявки участников назначить рассмотрение дела по существу, если не будет оснований для прекращения дела, либо приостановления, оставления заявления без рассмотрения, либо для назначения проведения качественного (то есть по существу, а не по сбору участников, так как порой подготовка сводится лишь к вручению судебных повесток) предварительного судебного заседания по подготовке дела к разбирательству.
Кроме того, для исключения злоупотребления процессуальными правами предусмотреть запрет на изменение исковых требований, как предмета, оснований иска, так и размера исковых требований на предъявление встречного иска в судебном заседании по существу, если стороны не участвовали в предварительном судебном заседании без уважительных причин, противодействовали подготовке дела к судебному разбирательству по существу. При этом право истца на изменение иска после проведения предварительного заседания, в котором он дал согласие на проведение заседания по существу, ограничить полностью. Также ограничить право ответчика, если он был на предварительном судебном заседании, на предъявление встречного иска.
В предварительном судебном заседании выяснить мнение участников процесса, имеется ли необходимость повторного предварительного заседания либо участники процесса более суду ничего представить не могут и готовы для назначения заседания к рассмотрению спора по существу.
Предусмотреть возможность, что новые доказательства по делу могут быть представлены в судебное заседание, если они не были представлены на предварительном заседании, лишь в том случае, если участник процесса о них узнал после окончания предварительного судебного заседания, на котором присутствовал.
При таком предварительном судебном заседании, когда стороны выскажут свою позицию по делу, представят суду доказательства и суд исследует материалы дела вместе с участниками процесса в суде и разрешит все вопросы по доказательствам, к вынесению решения будут готовы как лица, участвующие в деле, так и суд. При этом в промежуток времени от предварительного судебного заседания до разрешения спора окончательно стороны, оценив доказательства, могут пойти и на мировую, и на отказ от иска. Суд же окончательно определится с решением. Конечно, это не означает, что судебное заседание при рассмотрении дела по существу не сможет изменить сложившееся мнение суда либо вновь представленное доказательство не сможет изменить всю доказательственную базу по делу, а доводы, изложенные в заключении прокурора либо прениях сторон, не смогут повлиять на вывод суда.
Предварительное судебное заседание должно покончить с порочной практикой затягивания судебного процесса до бесконечности и стимулировать стороны доказывать свою позицию и продумывать свою правовую позицию на начальном этапе судебного разбирательства дела, а не “за пять минут” до решения суда.
Суд при рассмотрении дела по существу, после одного либо двух предварительных заседаний, должен разрешить спор с позиции нормы закона, а то на практике судебное заседание выливается в разъяснение процессуальных прав сторон, сбор доказательств, выяснение позиций по существу спора, принятие встречного иска и последующее отложение

Причинами отмены среди прочих являлись следующие суд не истребовал материал по дорожно-транспортному происшествию по делу о ДТП; суд не определил размер ущерба по делу о возмещении ущерба; суд не рассмотрел вопрос о замене истца, что повлекло нарушение прав иных лиц при рассмотрении дела о возмещении ущерба по трудовым правоотношениям; суд не проверил вопрос исковой давности по делу о признании договора недействительным; суд не проверил, какие действовали условия договора ренты по делу о расторжении договора ренты; суд не выяснил вопрос о принадлежности бокса при разделе имущества супругов; суд не проверил обстоятельств поступления исполнительного листа в службу СПИ по делу об обжаловании ареста имущества; суд не проверил, являются ли суммы, подлежащие взысканию, убытками по делу о взыскании по возмещению ущерба; суд не проверил расхождения в адресах объекта недвижимости при признании права собственности; суд не выяснил обстоятельств недостачи и не учел наличие уголовного дела по делу о возмещении ущерба с работника; суду следовало привлечь орган социальной защиты по делу о пенсии; суду следовало предложить представить доказательства о качестве медицинской услуги; суд не уточнил исковые требования по делу об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением; суд не проверил ссылку истца в исковом заявлении на нарушение устава.

Предварительное слушание по гражданскому делу сроки

Общий срок рассмотрения гражданского дела в суде составляет 2 месяца. Однако, на практике, этот срок редко соблюдается.

Читайте также:  Ответ на претензию о возмещении ущерба

Специальный срок рассмотрения гражданских дел установлен для исков о взыскании алиментов и восстановления на работе. Такие дела должны быть рассмотрены в течение одного месяца.

Теперь, давайте рассмотрим сроки более детально, опираясь как на закон, так и на практику, полученную автором в ходе взаимодействия с судебными органами.

В соответствии с законом,судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В большинстве случаев этот срок соблюдается.

Судья назначает предварительное судебное заседание с расчетом на то, чтобы ответчики и третьи лица успели получить исковое заявление с приложенными к нему документами, и подготовиться к судебному заседанию.

Как правило, с момента подачи заявления до дня проведения предварительного судебного заседания проходит в среднем от 1 до 2-х месяцев.

После проведения предварительного заседания судья назначает основное. На практике, в Москве и Московской области, между предварительным и основным заседанием проходит от 20 дней до 1.5 месяцев.

В случае, если в первый день рассмотрения дела в основном судебном заседании, судья принимает решение о его переносе, то назначается другой день судебного заседания (как правило, судебное заседание переносится также на срок от 20 дней до 1.5 месяцев).

После принятия и оглашения решения в судебном заседании, судья обязан подготовить его в окончательном, мотивированном варианте. По закону, судья имеет право отложить написание окончательного решения на срок до 5 дней с момента его принятия в судебном заседании. Однако на практике, написание решения может затянуться до нескольких месяцев!

По истечении срока вступления решения суда в законную силу, Вы имеете право получить его вместе с исполнительным документом, на основании которого, Вы сможете обратиться в службу судебных приставов – исполнителей для исполнения настоящего решения суда.

Исполнение решения суда со стороны судебных приставов может занимать до трех месяцев.

Если у Вас есть вопрос или нужна консультация специалиста, напишите нам!

Итак, можно подвести итоги:

  • время до принятия решения о принятия дела к производству – 3 дня;
  • время от принятия судьей решения до дня предварительного судебного заседания – 1-2 месяца.
  • время от предварительного до основного судебного заседания – 20 дн. – 1.5 месяца;
  • время до следующего судебного заседания в случае его переноса – 20 дн. -1.5 месяца;
  • подготовка мотивированного решения суда – 2-3 недели;
  • подготовка судьей мотивированного решения – от немедленной подготовки (крайне редко) до нескольких месяцев;
  • вступление решения суда в законную силу – 10 дней;
  • Исполнительное производство – до 3 месяцев.

В результате, ваше дело в суде может рассматриваться гораздо дольше, положенных по закону 1 или 2 месяцев. Как правило, это объясняется сильной загруженностью судов.

В случае, если ваше дело уже сильно затянуто, можно попытаться ускорить его судебное разбирательство путем направления жалобы на имя председателя суда.

  • Главная
  • Законодательство
  • Об авторе
  • Цены на юридические услуги в Москве | Стоимость частного юриста
  • Помощь
  • Все статьи
  • Вопросы и ответы
  • Полезные Советы
  • Контакты
  • Юрист на дом!
  • Вопросы и ответы
  • Блог
  • sam-sebe-urist
  • Прайс-лист на услуги регистрации

Задать вопрос юристу, либо записаться на косультацию Вы можете по телефону:

+7 (495) 585-82-43 (в будние дни с 9:00 до 20:00).

Предварительная консультация по телефону бесплатна!

Самые интересные новости, связанные с изменениями текущего законодательства.

Исполнение решения суда со стороны судебных приставов может занимать до трех месяцев.

Предварительное судебное заседание

Н.П. АФАНАСЬЕВА,
председатель Гагаринского районного суда г. Москвы

Одной из самых значимых новелл действующего ГПК РФ является институт предварительного судебного заседания (ст. 152). Ключевое слово новеллы «предварительное» указывает на стадию искового процесса. Предварительное судебное заседание — процессуальная форма, свойственная исключительно второй, подготовительной стадии в судопроизводстве по гражданскому делу.
Анализ норм ч. 6 ст. 152 ГПК РФ показывает, что предварительное судебное заседание
при условиях, указанных в двух нормах ч. 6, как бы преобразуется из предварительного в окончательное, которым подводится итог процесса в суде первой инстанции. Предварительное судебное заседание, в сущности, проявляет свой многофункциональный потенциал: оно выступает в качестве процессуальной формы, приемлемой и для подготовки дела к судебному разбирательству, и для выполнения основной функции судебного разбирательства в стадии подготовки.

Если оценивать правила ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в аспекте рационализации процесса, то надо признать: процесс решения дела в стадии подготовки, без проведения судебного разбирательства, является более скорым и интенсивным.
Но по-настоящему оценить роль предварительного судебного заседания, ограничиваясь лишь критериями числа стадий, минимума процессуальных действий, быстроты принятия судебного решения, невозможно.
Профессиональный судейский опыт позволяет предположить, что ускоренный, частично свернутый процесс зачастую не заканчивается первой инстанцией. Время, сэкономленное в базовой инстанции, «отыгрывается» во второй. И это не только предположения опытного судьи, с 2002 года изучавшего практику применения принятого в ту пору ГПК РФ. Исследование судебных решений, принятых по правилам ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, показывает, что такие решения обжалуются чаще, чем те, которые принимаются судом в обычном порядке, т. е. в развернутом судебном процессе, в третьей стадии судебного разбирательства.
Практикам не хуже, чем теоретикам и законотворцам, известно: одну и ту же процедуру можно применить по-разному, с разной степенью культуры, здравомыслия, соблюдения условий предварительного информирования участников о порядке совершения процедуры, ее назначении и правовых последствиях.
Сама по себе норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, гласящая, что « в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд», представляется обоснованной.
Более сложное отношение вызывает вторая норма: о принятии судьей решения об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств.
Возникает опасение, что как только ответчик заявит возражение против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности или срока обращения в суд, последует решение об отказе в иске. Процедура заманчивая для иного ответчика, но не для истца.
В случае, когда для истца ссылка ответчика на неуважительный пропуск срока давности или срока обращения в суд является неожиданной, нельзя исключать того, что истец одномоментно не сориентируется, не воспользуется правом собраться с мыслями, выстроить ряд фактов и доказательств того, что срок пропущен из-за серьезной причины. Поскольку судья привык придавать особое значение фактору времени, вряд ли он по собственной инициативе предложит сторонам перерыв, если истец явно затрудняется с тем, как доказать, почему обращение в суд оказывалось отсроченным.
По долгу службы нам постоянно приходится обращать пристальное внимание на динамику, движение дел, при этом особый интерес вызывает стадия их подготовки. Причин этого интереса несколько.
Прежде всего, в целях экономии процессуального времени некоторые судьи полагают, что быстрей всего можно «пройти» именно эту стадию. В отличие от судебного разбирательства, подготовительная стадия проходит не транспарентно, не в режиме гласности, а скорее келейно, т. е. в рабочем порядке. Присутствие аудитории в предварительном судебном заседании законом не предусмотрено и не исключено.
Возникает вопрос: как быть в случае ходатайства стороны о проведении предварительного судебного заседания в открытом судебном заседании?
Нами было проинтервьюировано 19 судей (7 районных и 12 мировых). Вот один из ответов на этот вопрос: «Данная процедура не предназначена публике. Присутствие посторонних скорее будет помехой, чем фактором, содействующим выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству».
Представляется, было бы полезным ввести в практику своего рода неписаное правило, со-
гласно которому в случае заявления ответчика, предусмотренного нормой абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, судья обращается к истцу с вопросом, требуется ли ему для подготовки ответа перерыв в судебном заседании.
Такой перерыв является излишним, когда позиции сторон относительно факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, а также относительно существенности (серьезности, уважительного или неуважительного характера) причины пропуска выяснялись сторонами в ходе их непосредственного общения. Нет надобности в перерыве и в том случае, когда истец не застигнут заявлением ответчика врасплох и либо готов безотлагательно изложить причину запоздалого обращения в суд с иском, представить суду доказательства весомости причин, воспрепятствовавших своевременной подаче иска, либо готов опровергнуть заявление ответчика, доказать, что срок исковой давности или обращения в суд не пропущен.
Соглашаясь с коллегой, что данная процедура не предназначена для публики, стоит добавить: несмотря на то что правила предварительного судебного заседания нормированы, не
исключены некоторые элементы информационного взаимодействия сторон с судьей, свободные от процессуальных предписаний и ограничений. Из этого следует, что участники дела нуждаются в непринужденной обстановке, а не в торжественности судебного заседания и тем более не в присутствии строгой, порой ироничной или эмоционально заявляющей о себе публики.
Можно возразить: «Вот ответ судьи, который вообще склонен к выражению особого мнения. Думается, если дело интересно для публики, нет причин отказывать ей в праве присутствия в самом начале процесса».
А если стороны против?
Возражения сторон имеют решающее значение по делу частного характера. Публичное дело надо рассматривать открыто, в том числе при его подготовке к судебному заседанию в формате предварительного судебного заседания.
А как же с информацией конфиденциальной? С тайнами, охраняемыми законом?
Тайны должны охраняться в процессе на всех стадиях. Это вопрос другой.
Вопрос об открытом предварительном судебном заседании можно передать на усмотрение суда с учетом мнения сторон либо без выяснения их отношения, но исходя из характера дела. Например, при рассмотрении дел о семейном конфликте, расторжении брака, в процессе которых обычно выясняются детали, факты, не предназначенные для обнародования, присутствие публики просто противопоказано. Но есть дела, представляющие государственный или общественный интерес; в процессе по таким делам публика полезна для социального резонанса.
Теперь обратимся к вопросам анкеты, предложенной представителям судейского сообщества.
На вопрос: «Приходилось ли вам проводить предварительные судебные заседания?» — 95% опрошенных (18 судей) ответили положительно. Те, кто не проводил предварительные судебные заседания, причину этого не указали. При персональном обращении к этим судьям один из них признал, что о своем упущении, т. е. о том, что он напрасно не провел предварительное судебное заседание, он догадался только после следующей стадии судебного разбирательства. Другой судья объяснил непроведение им предварительного судебного заседания тем, что дела были достаточно полно подготовлены представителями сторон и что его вполне удовлетворяла более простая форма — собеседование со сторонами. Двое мировых судей сказали, что, во-первых, стороны процесса не просили о проведении предварительного судебного заседания; во-вторых, что они (судьи) не очень представляли, как это надо делать.
Было решено провести учебное предварительное судебное заседание по делу о признании увольнения незаконным для судей и сотрудников суда.
Среди категорий дел, по которым проводится предварительное судебное заседание, судьи указали дела:
· об увольнении;
· о дисциплинарном взыскании;
· о признании завещания недействительным;
· о возмещении вреда, материального и морального;
· о наследовании;
· о выселении.
Ни один из опрошенных не указал в качестве инициатора проведения предварительного судебного заседания прокурора; на наш взгляд, это объяснимо тем, что инициативу здесь проявляют сами стороны, а также судьи, особенно при рассмотрении трудовых и иных сложных споров.
Далее респондентам был предложен вопрос: «Считаете ли вы необходимым проводить предварительное судебное заседание по отдельным категориям дел в обязательном порядке, и если да, по каким именно?»
Судьи ответили, что предварительное судебное заседание нужно проводить при рассмотрении дел о наследстве, трудовых споров, исков о разделе имущества.
Интересно, что неисковых дел не затронул ни один из опрошенных. Однако это не означает, что по ним не может проводиться предварительное судебное заседание.
На вопрос: «Существует ли заметное отличие в эффективности предварительного судебного заседания в зависимости от того, участвуют в нем адвокаты, профессиональные юристы, представители сторон или нет?» — все судьи дали положительный ответ.
Отсутствие внимания или отрицательные ответы сторон мы не склонны толковать как недооценку процессуальной самой формы предварительного судебного заседания. Ее эффективность еще не проявилась в полной мере, но, по нашим представлениям, будет нарастать при надлежащем изучении опыта, анализе ошибок, выявляемых в судебном заседании, и правильных научно-практических рекомендациях.
Недавнее постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» свидетельствует о том, что возможности формы предварительного судебного заседания практически возрастают. Достаточно ознакомиться с такими пунктами указанного постановления, как пункты 4—9, 11.
Особое внимание следует обратить на разъяснения в п. 13: «Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 час-
ти 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79—84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение». С принятием данного постановления суды более уверенно будут привлекать к участию в подготовке к судебному заседанию специалистов (п. 14).
Важен и последний абзац п. 23, гласящий, что «разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Кроме того, согласно подп. «д» п. 28, суд должен учитывать, что «судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)».

Интересно, что неисковых дел не затронул ни один из опрошенных.

Порядок проведения предварительного судебного заседания

Судья единолично проводит предварительное судебное заседание. Стороны должны быть оповещены о времени и месте предварительного судебного заседания. В случае, когда по каким-либо причинам сторонами не были выполнены какие-либо нормативные предписания, то их предстоит реализовать прямо в процессе предварительного судебного заседания. Собственно, они имеют все основания предоставить аргументы и другие улики, доказывать и подавать ходатайства. Статьёй 155.1 ГПК РФ зафиксировано, что стороны могут принять участие посредством видеоконференцсвязи. В момент оценки готовности участников процесса и реальности всех аргументов, суд имеет все основания дать возможность участникам сделать ряд определённых предписаний до начала основного судебного заседания.

Читайте также:  6-НДФЛ: код по месту нахождения учета

Период, когда должно состояться предварительное заседание ГПК не имеет строгой регламентации, однако оно устанавливается таким образом, чтобы весь процесс не затянулся больше обозначенного срока согласно закону. За этот промежуток времени необходимо ознакомиться и выдать постановление по делу. В вопросах, где имеются затруднения и надобно учесть мнения участников, судья вправе определить период реализации предварительного судебного заседание, даже если срок будет выходить за рамки регламентированного ГПК периода для анализа и постановления по иску.

Кроме проверки готовности суда и сторон к ведущему процессу в предварительном судебном заседании есть основания провести разбирательство о надобности, и необходимости осуществить слушание. Если существуют обстоятельства, определённые законодательством, слушания по исковому требованию в предварительном судебном заседании имеют право приостановить или оставить без рассмотрения. О реализации любого из этих юридических действий оглашается решение суда. Обжаловать данное решение можно подав частную апелляцию.

О том, на каких основаниях для приостановления или закрытии рассмотрения иска без проведения соответствующих процедур будет описано в следующем разделе, однако стоит рассмотреть дополнительный юридический факт, который может повлиять на окончание работ по делу.

Законом определен срок исковой давности, во время которого истец имеет право обратиться в суд и подать иск об обязательном исполнении ответчиком требований или подтверждения правомерности совершения других действий в пользу истца. Совокупный срок исковой давности составляет три года, однако, учитывая тип правоотношений, он может быть больше, меньше или отсутствовать вовсе. Если срок исковой давности истек, истец теряет право на подачу заявления в суд, т.е. срок подачи прекращен, но правоотношение нет. Суд должен принять требование, вне зависимости истек ли срок давности и не имеет оснований останавливать рассмотрение фактов и других аспектов данного разбирательства. Однако, если ответчик заявит в предварительном судебном заседании о безосновательном пропуске истцом подачи заявления в рамках исковой давности, судья, определив верность данного утверждения, должен отказать в иске, не проводя никаких расследований. Подобное постановление можно обжаловать, подав апелляцию.

О том, на каких основаниях для приостановления или закрытии рассмотрения иска без проведения соответствующих процедур будет описано в следующем разделе, однако стоит рассмотреть дополнительный юридический факт, который может повлиять на окончание работ по делу.

Глава 10

В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству является второй по счету процессуальной стадией, которая начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.

Указанная стадия как ранее, так и по новому ГПК, является обязательной, но если ранее эта стадия заканчивалась назначением судебного заседания, то в новом законодательстве эта стадия заканчивается предварительным судебным заседанием, которое является обязательным заключительным этапом подготовки дела к основному судебному разбирательству. Ее необходимость предопределена тем, что при принятии заявления и возбуждении гражданского дела судья располагает информацией со слов заявителя и из документов, представленных им, поэтому такие сведения носят одностороннее восприятие спорных обстоятельств и, как показывает судебная практика, не всегда соответствующих действительным обстоятельствам дела.

Предварительное судебное заседание.

Добавить комментарий