Как истребовать доказательства в суде?

Истребование доказательств в гражданском процессе

Истребование доказательств в гражданском процессе осуществляется по правилам ст. 57 ГПК РФ. Эта норма предусматривает право сторон лично или с помощью суда запросить нужные доказательства у граждан, должностных лиц и организаций. Истребование доказательств возможно и по инициативе суда. Как правило, судья самостоятельно запрашивает нужные сведения и документы в рамках подготовки к судебному процессу, а также в ряде случаев истребует дополнительные доказательства по ходу процесса.

57 ГПК РФ разрешает сторонам истребовать нужные доказательства с помощью суда.

Ходатайство об истребовании доказательств

Образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Иногда представление доказательств бывает затруднительно. К таким случаям можно отнести запрос медицинских документов, материалов уголовных дел, дел об административных правонарушениях, регистрационного дела на недвижимое имущество и другие случаи. В этих случаях, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно заявить ходатайство в суд об истребовании соответствующих доказательств.

В заявлении необходимо указать, какое доказательство необходимо затребовать (его название, реквизиты, другие признаки, по которым его можно опознать). В ходатайстве также указывается, для чего необходимо данное доказательство, какие основания требований или возражений по иску можно будет подтвердить (опровергнуть) этим доказательством. Обязательным условием является указание в заявлении, почему заявитель не может самостоятельно, без помощи суда, представить необходимое доказательство. В ходатайстве указывается наименование организации, откуда необходимо истребовать доказательства и ее адрес.

Ходатайство об истребовании доказательств желательно составить в письменном виде, подать в суд через канцелярию. Подать заявление можно в любое время до вынесения решения суда.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

В каждом гражданском деле существуют свои нюансы.

Порядок представления и истребования доказательств в гражданском процессе

При рассмотрении гражданских дел каждой из сторон приводятся доказательства. Законодательно прописывается, как проходит истребование и представление доказательств в гражданском процессе. За неисполнение требований нормативно-правовых актов предусматривается наказание.

Завершающим этапом становится оценка доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств

Как составить ходатайство об истребовании доказательств так, чтобы суд его удовлетворил? Мы знаем ответ на этот вопрос и расскажем Вам. Если останутся вопросы, адресуйте их дежурному юристу сайта, и консультация будет оказана оперативно.

Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств и доказательств судьей с точки зрения правовых норм. Доказательства по гражданскому делу предоставляют в суд стороны и третьи лица при подаче иска в суд, в отзыве на исковое заявление, путем приобщения документов и др. Когда самостоятельно оригиналы документов представить невозможно, поможет подача ходатайства об истребовании доказательств.

Чаще всего оригиналы документов истребуются при рассмотрении дел административного производства (решения органов власти), при возмещении ущерба от преступления (документы, составленные в ходе следствия), о защите чести и достоинства (материалы из редакций СМИ) и т.п. Но в принципе просить суд истребовать доказательство у уполномоченных лиц можно в любом деле. Важно только правильно обосновать свое ходатайство.

Ходатайство об истребовании доказательств

Чаще всего оригиналы документов истребуются при рассмотрении дел административного производства решения органов власти , при возмещении ущерба от преступления документы, составленные в ходе следствия , о защите чести и достоинства материалы из редакций СМИ и т.

Если доказательство находится у процессуального оппонента

Процессуальная возможность истребовать через суд доказательства у противоположной стороны прямо пре­ду­смотрена абз. 2 подп. 10 п. 2 ст. 125 ­АПК РФ. В частности, в данной норме прямо указано право истца заявить в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств у ответчика или других лиц.

Вместе с тем в судебной практике сложились два диаметрально противоположных подхода к возможности судебного истребования доказательств у процессуального оппонента.

Так, встречается судебная практика, которая поддерживает возможность истребовать доказательства у противоположной стороны.

Суд первой инстанции вправе был предложить ответчикам представить в соответствии с частью 2 ста­тьи 66 ­АПК РФ дополнительные доказательства, опровергающие довод истца о мнимости до­гово­ров. Если такие доказательства находятся у истца или у третьих лиц, ответчики вправе заявить ходатайство об их истребовании в соответствии с частью 4 ста­тьи 66 ­АПК РФ.

Постановление АС Северо-Запад­ного округа от 12.04.2016 № ­Ф07-1281/16 по делу № А56-2874/2015

К аналогичным выводам суды приходили и при рассмотрении других споров (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 18.11.2015 № Ф07-1573/15 по делу № А56-21676/2014, от 23.07.2015 № Ф07-4987/15 по делу № А52-4314/2011, АС Московского округа от 06.11.2014 № Ф05-11642/14 по делу № А40-178024/2013).

Между тем некоторые суды, напротив, полагают, что суд не вправе понудить стороны представить запрашиваемые до­кумен­ты, поскольку в силу состязательности судопроизводства именно сама сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом, исходя из данной логики судов, удо­влетворение ходатайства об истребовании доказательств у противоположной стороны в целом нарушает принцип состязательности сторон.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании до­кумен­тов отказано на основании ста­тьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, обращаясь с ходатайством об истребовании до­кумен­тов от ответчика, к которому предъявлен иск, возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, на ответчика, что не пре­ду­смотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, пре­ду­смотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 ста­тьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбит­раж­ный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоя­тельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Решение АС Новосибирской области от 16.10.2018 по делу № ­А45-14781/2016

К аналогичным выводам суды приходили и при рассмотрении других споров см.

Основания и условия истребования доказательств в гражданском судопроизводстве

В зависимости от активности суда или сторон существует два способа собирания доказательств – представление и истребование .

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 56.

В судебных делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют специальные условия для истребования доказательств у лиц, участвующих в деле, на различных этапах судебного процесса. Изначально важно разграничить смежные понятия, такие как “основание” и “условие”.

Основание – это суждение или идея, из действительности которых необходимо вытекает действительность другого суждения или идеи: логическое основание или основание познания. От него отличается реальное основание, которое ставит идею в зависимость от опытного содержания или от метафизической действительности. Закон достаточного основания для всего существующего устанавливает основание, исходя из которого можно законным образом выводить отсутствие или наличие какого-либо явления .

Пронина Е.Н. Философия. М.: Статут, 2011. С. 289.

Условие – это то, от чего зависит нечто другое, существенный компонент чего-либо, из наличия которого следует существование определенного процесса .

Например, чтобы суд принял ходатайство об истребовании доказательства, стороне по делу необходимо выполнить такое условие, как составление ходатайства по форме.

Понятия основания и условия истребования доказательств эквивалентны в сфере применения права. Если их классифицировать, то это существенно облегчит работу суда при разрешении ходатайств об истребовании доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Также в указанной выше норме говорится о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” от 24 июня 2008 г. “при подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны”.

Аналогичную позицию занимает и арбитражное процессуальное законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных норм права следует, что сторона, не имеющая возможности самостоятельно получить доказательство, необходимое для обоснования своей позиции по делу, может обратиться за помощью к суду.

Необходимо сделать вывод о том, что ГПК РФ не содержит оснований истребования доказательства по инициативе суда, хотя есть исключение. По делам особого производства суд может истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ).

В действовавшем ранее Кодексе также не содержалось прямого указания на истребование доказательств по инициативе суда. Однако в ч. 1 ст. 65 ГПК РСФСР было указано, что в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны .

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 11 июня 1964 г. (ред. от 22.11.1997) (утратил силу).

В АПК РФ суд наделен правом самостоятельно выступить с инициативой по истребованию доказательств согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 4 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству” в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемого судом доказательства на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 66 АПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Аналогичные требования указаны и в ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.

В арбитражном процессуальном законодательстве в случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении штрафа, суд может повторно наложить судебный штраф. Напротив, в гражданском процессуальном законодательстве такая норма отсутствует.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Названные нормы позволяют выделить два вида критериев оценки доказательств: индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь) .

Читайте также:  Что означает код подчиненности ФСС

Фокина М.А. Оценка доказательств и новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 12.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” от 24 июня 2008 г. “доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимо”.

Согласно ст. ст. 67 и 68 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и подтверждаются определенными доказательствами и не могут подтверждаться иными доказательствами.

Анализируя нормы гражданского и арбитражного законодательства, можно сделать вывод о том, что истребовать доказательство можно как у лица, участвующего в деле, так и у лица, не участвующего в деле. Так как необходимое доказательство истребуется от лица, у которого оно находится (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Также необходимо отметить, что ходатайства об истребовании подаются в суде первой инстанции и в апелляции по общему правилу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно ч. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” в случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, или в соответствии со ст. 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть указаны как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в результате рассмотрения оснований и условий истребования доказательств в гражданском процессе можно сформулировать вывод о том, что в современном процессуальном законодательстве, в научном обороте необходимо использовать следующие категории:

1. Основания истребования доказательств:

1.1. Необходимость истребуемого доказательства.

1.2. Невозможность лица самостоятельно представить доказательство.

1.3. Истребование доказательств по инициативе суда.

2. Условия истребования доказательств:

2.1. Непредставление необходимого доказательства (бездействие).

2.2. Отказ лица представить истребуемое доказательство, в том числе вторичный отказ (действие).

2.3. Несообщение о причинах непредставления (бездействие) доказательства.

2.4. Относимость, допустимость и достоверность истребуемого доказательства для дела.

2.5. Нахождение данного доказательства у лица, участвующего в деле, или у другого лица.

2.6. Соблюдение лицом, заявляющим ходатайство об истребовании доказательства, требований к форме ходатайства.

Структурирование данных категорий сделает работу суда более эффективной, так как абсолютно каждый судебный процесс необходимо наполнить доказательствами, способными повлиять на правильность судебного решения.

Литература

1. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В.В. Молчанов. М.: Изд-во МГУ, 1991. 92 с.

2. Пронина Е.Н. Философия: Учебник / Е.Н. Пронина. М.: Изд-во Московского гос. ун-та печати им. И. Федорова, 2011. 612 с.

3. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК / М.А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 18 – 22.

Оценка доказательств и новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный и гражданский процесс.

Что это такое?

Рассматриваемое ходатайство – это процессуальный документ, в котором одна из сторон по делу просит суд реализовать свои властные полномочия и истребовать определённый документ или иное доказательство у участника процесса или у третьего лица.

Обычно подобное требование заявляется при подаче иска или в ходе предварительного заседания. Гражданин или представитель организации готовится к судебному процессу и делает вывод, что в процессе доказывания будет необходимо представить определённый документ или предмет. Возможна подача обращения в ходе разбирательства, если суд обяжет одну из сторон обосновать требования или обстоятельства, на которые ссылается участник процесса.

Некоторые документы содержат коммерческую или банковскую тайну, касаются персональных данных. Юридическое лицо или гражданин, не наделённые властью законодательно, не могут получить такие бумаги.

Суд не занимается поиском документов, вещей и информации, которые могут помочь в разрешении спора. На основании норм части 1 статьи 57 ГПК государственный орган может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а решать задачу по приисканию сведений – обязанность заинтересованных лиц.

Суд выносит запрос, обязательный для третьих лиц. В нём обозначается, какое лицо обязано представить доказательство. Также указываются сроки для совершения этого действия. Документ направляется адресату непосредственно или предоставляется лицу, подавшему ходатайство. Обязанное лицо должно выполнить требование суда или письменно сообщить, что доказательство не может быть представлено по объективным причинам.

Неисполнение судебного решения влечёт за собой взыскание в виде штрафа до 500 рублей, налагаемого на граждан, или до 1000 рублей, если виновник – должностное лицо организации. Указанный штраф не является мерой административной ответственности, так как он предусмотрен нормой статьи 57 ГПК РФ, а не статьёй Особенной части КоАП РФ.

В статье указано, что стороны по делу не могут быть оштрафованы. Очевидно, что суд негативно оценит нежелание участника разбирательства представить требуемые сведения.

Такие требования законодательно закреплены в части 2 статьи 57 ГПК РФ.

Определение об истребовании доказательств

Рассмотрев ходатайство гражданина, суд должен принять одно из нескольких возможных решений: отказать или удовлетворить.

Определение об истребовании доказательств предполагает положительный ответ суда на просьбу гражданина. Оно, по сути своей, представляет собой распоряжение судебного органа о предоставлении нужных документов в суд в положенный срок.

Истребование доказательств происходит путем оформления распоряжений о получении или изъятии справок, договоров, квитанций и других особо важных сведений. При решении вопроса о том, как истребовать документы через суд, необходимо определить, как должен выглядеть этот судебный акт.

Он обязательно должен включать в себя такие элементы, как:

  • указание на суд;
  • название акта;
  • описание решения (указывается то, с чем суд согласен, и что хочет получить)
  • ФИО судьи, его подпись и дата принятия решения.

Таким образом, данное определение судебного органа представляет собой распорядительный акт, при наличии которого можно запросить и предоставить для разрешения дела практически любые данные, оформленные на бумажном носителе или в форме фото или видео.

Для того чтобы ускорить этот процесс, суд может пользоваться каналом межведомственного взаимодействия.

Порядок истребования доказательств в гражданском процессе

В российском законодательстве четко прописано, как можно истребовать доказательства в гражданском процессе. Это очень важная процедура, ведь, согласно ГПК РФ, бремя доказывания своей правоты лежит на каждом из участников судебного разбирательства. Но есть еще такие термины, как подложность доказательств и их исключение из числа материалов по делу.

Как оформить заявление для истребования либо исключения письменных и иных доказательств или же для признания их подложными? Что важно знать и истцу, и ответчику, чтобы грамотно отстаивать собственные интересы в процессе производства по гражданскому делу?

Но есть еще такие термины, как подложность доказательств и их исключение из числа материалов по делу.

Представление и истребование доказательств

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом законодательно данные порядки возложены на всех участников процесса, имеющих интерес в исходе дела, в том числе не только сторонам-участникам (истец и ответчик), но и иным лицам, выступающим в защиту публично-правовых отношений.

При этом законодательно данные порядки возложены на всех участников процесса, имеющих интерес в исходе дела, в том числе не только сторонам-участникам истец и ответчик , но и иным лицам, выступающим в защиту публично-правовых отношений.

Суд вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу

В Определении от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-105 Верховный Суд пришел к выводу, что отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несовершеннолетние Екатерина, Григорий и Иван Щукины являются собственниками квартиры. В период с 23 марта по 10 апреля 2017 г. в доме, где она расположена, было проведено общее собрание собственников помещений. Общее количество голосов принявших участие в собрании составило чуть более 76% от общего числа голосов собственников. При этом при определении кворума, необходимого для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня, собственники исходили из того, что 100% голосов составляют не голоса всех собственников, а голоса тех, кто принял участие в собрании.

Отец несовершеннолетних Игорь Щукин в интересах своих детей обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания. Ответчиком по делу стала одна из инициаторов собрания Марианна Бентхен.

Игорь Щукин указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса решения по вопросам, указанным в повестке, должны быть приняты большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа проголосовавших. Поэтому, по мнению истца, оспариваемые им решения общего собрания были приняты в отсутствие кворума. Истец также сослался на то, что в протоколе не содержатся сведения о площади помещений, принадлежащих лицам, проголосовавшим положительно. Дополнительно Игорь Щукин обратил внимание суда на тот факт, что копии решений и протокола общего собрания не были своевременно представлены в орган государственного жилищного надзора (Мосжилинспекцию). Это, как полагает истец, свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов.

В решении от 15 мая 2018 г. по делу № 02-0635/2018 (02-5580/2017) Головинский районный суд г. Москвы согласился с заявленными требованиями. В дальнейшем указанный акт был оставлен в силе Московским городским судом (апелляционное определение от 8 ноября 2018 г. по делу № 33-49444/2018).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие кворума при принятии решений общим собранием собственников. Районный суд также указал на то, что им самим «соответствующие доказательства не добыты». При этом первая инстанция отметила, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов, участвующих в собрании.

Читайте также:  Статья 199 ГПК РФ. Составление решения суда

При рассмотрении спора в кассационном порядке Верховный Суд обнаружил допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Коллегия по гражданским делам указала, что по смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 2 ст. 181.5 ГК в данном случае бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Суд первой инстанции, по мнению ВС, правильно распределил бремя доказывания и принял верное решение об оказании содействия ответчику в истребовании доказательства наличия кворума на общем собрании из Мосжилинспекции.

Проанализировав материалы дела, Верховный Суд установил, что Мосжилинспекция по запросу суда представила копии протоколов общих собраний, проведенных в многоквартирном доме, и ответ, в котором отрицался факт поступления в орган жилищного надзора протокола оспариваемого общего собрания. Поскольку Мосжилинспекция не представила в суд все запрашиваемые у нее документы, в том числе решения собственников, ответчик повторно обратился к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума, поскольку сам он не мог их получить. Однако обе инстанции в удовлетворении ходатайства отказали.

Высшая судебная инстанция напомнила, что ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон. «Уклонившись от разрешения ходатайства об истребовании доказательств, имеющих основное значение для разрешения спора и разрешив спор по существу, суд первой инстанции тем самым создал неравные условия для стороны ответчика, лишив фактически сторону ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца», – говорится в определении.

Коллегия по гражданским делам отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК, действующей на момент принятия решения общего собрания, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию и правление ТСЖ не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. После этого управляющая компания и правление ТСЖ обязаны направить копии указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.

Верховный Суд указал, что ответчик сообщала о надлежащем исполнении своей обязанности по представлению в управляющую организацию копий решений и протоколов общего собрания, которая, в свою очередь, направила копии данных документов в Мосжилинспекцию. Более того, как указано в определении, Марианна Бентхен представила суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт получения Мосжилинспекцией копий соответствующих документов.

Однако, отметила коллегия, суд апелляционной инстанции не оценил указанные доказательства и при явной очевидности отсутствия у ответчика возможности подтвердить свою правовую позицию иным способом отказал в принятии доказательства, подтверждающего нахождение в Мосжилинспекции документов, касающихся общего собрания.

ВС отметил, что Московский городской суд также нарушил разъяснения п. 29 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не поставил на обсуждение вопрос о необходимости дополнительно истребовать из Мосжилинспекции документы, касающиеся оспариваемого общего собрания.

Таким образом, Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Комментируя решение ВС, адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина сообщила, что суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, несмотря на то, что сторона обосновывает свою позицию невозможностью предоставить их самостоятельно. «В моей практике встречались случаи, когда суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании доказательств, принимал решение без поступления ответа на судебный запрос, мотивировав это сроками рассмотрения дела и иными обстоятельствами», – поясняет адвокат.

Анна Минушкина полагает, что рассматриваемое определение ВС послужит дополнительным аргументом при обосновании стороной необходимости удовлетворения ее ходатайства об истребовании доказательства.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов рассказал «АГ», что он также неоднократно сталкивался с отказом суда ожидать ответ на ранее направленный судебный запрос. По его словам, обосновывая свою позицию, суды ссылаются на сроки рассмотрения дела. «Я разделяю позицию Верховного Суда. Раз уж Суд принял решение, что для рассмотрения дела необходимо получить те или иные сведения, то пока эти сведения не будут получены, при наличии объективной возможности их получения, обстоятельства не могут считаться изученными судом всесторонне. Я точно буду в своей практике использовать данное определение ВС РФ в будущем и наблюдать за действиями судей», – заключил адвокат.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды часто выносят решения, не дожидаясь поступившего ответа на судебный запрос, когда рассмотрение дела, по мнению судьи, уже слишком затянулось. «При этом судебные решения, вынесенные с такими нарушениями, апелляция и кассация оставляют в силе, считая данные нарушения несущественными», – сообщил адвокат.

Илья Прокофьев считает, что мнение Верховного Суда, изложенное им в данном определении, должно «в очередной раз напомнить судам о базовых принципах судопроизводства и предотвратить повторение аналогичных судебных ошибок». Адвокат полагает, что данный случай следует включить в очередной обзор судебной практики ВС.

При рассмотрении спора в кассационном порядке Верховный Суд обнаружил допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Истребование доказательств в арбитражном процессе: как правильно подготовить ходатайство, что делать в случае отказа в его удовлетворении

Автор: Анастасия Дуничева

В судебной практике нередки ситуации, когда у участника судебного спора отсутствуют необходимые доказательства для обоснования своей позиции.

Несколько примеров:

По условиям субподрядного договора заказчик обязан оплатить выполненные работы после получения денежных средств от основного заказчика. В случае обращения подрядчика в суд с требованием об оплате выполненных работ, подрядчик должен будет доказать не только факт выполнения работ, но и факт поступления к заказчику денежных средств от основного заказчика. Информацией о расчетах между заказчиком и основным заказчиком подрядчик не обладает.

Стороны заключили договор займа. Экземпляр договора займодавцем утрачен.

Заказчик предъявил подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением проектных работ. Подрядчику известно, что выполненный им проект получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Однако само экспертное заключение у подрядчика отсутствует.

В таких случаях участник спора вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Требования процессуального законодательства к ходатайству об истребовании доказательств

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

«Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства».

Требования к содержанию ходатайства об истребовании доказательств установлены вторым абзацем данного пункта.

Ходатайство должно содержать:

обстоятельства, которые могут быть установлены этим доказательством;

место нахождения доказательства;

причины, препятствующие получению доказательства.

Таким образом, процессуальное законодательство требует, чтобы в ходатайстве об истребовании доказательства была предельно четко указана информация о доказательстве и о его связи с рассматриваемым спором.

Несоблюдение данных требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

Судебная практика:

В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N А58-2032/09 указано следующее:

«Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не обозначило документы, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. по делу N А40-119763/2010:

«Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения».

Особое внимание необходимо уделить обоснованию препятствий для самостоятельного получения доказательства. Несоблюдение данного требования ― одна из основных причин отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Судебная практика:

Очень подробно требования к ходатайству об истребовании доказательств и последствия их несоблюдения рассмотрены в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. по делу N А55-6458/2012:

«Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом ходатайство истца об истребовании у ответчика и сторонних организаций целого ряда сведений и документов судами обеих инстанций было правомерно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов ― состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу».

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N А78-4529/2012:

«…заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно документы подлежат истребованию, не назвал причины, препятствующие самостоятельному получению подлежащих, по его мнению, истребованию доказательств (абзац 2 часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции».

Аналогичная позиция: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. по делу N А45-2995/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. по делу N А27-3165/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. по делу N А42-10033/2014.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие необходимого доказательства, нахождение доказательства у второй стороны спора не рассматривается в судебной практике как причина, препятствующая получению доказательства.

Читайте также:  Как военному получить квартиру: по ипотеке или субсидии?

Обстоятельства, препятствующие получению доказательства, необходимо обосновать.

Как это сделать?

Если относительно данного доказательства была переписка (запрос ― ответ с отказом в предоставлении), разумеется, можно приложить данную переписку.

Если такой переписки не было, необходимо ее создать: заранее до судебного заседания обратиться с запросом доказательства, получить ответ об отказе (либо не получить никакого ответа). Эта переписка и будет служить подтверждением невозможности самостоятельного получения доказательства.

Истребование доказательства у стороны спора ― нарушение принципа состязательности?

Рассмотрим следующую ситуацию:

Сторонами заключен договор займа. Экземпляр договора займа займодавцем утрачен. Заем в срок не возвращен, займодавец обращается с иском в суд. Для подтверждения условий договора займа (процентная ставка, срок договора, размер ответственности и т.п.) займодавец заявляет ходатайство об истребовании у второй стороны заключенного договора займа.

Заемщик возражает против удовлетворения ходатайства; возражения сводятся к следующему: «Потерял договор ― сам виноват».

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании договора займа у заемщика, ссылаясь на нарушение установленного процессуальным законодательством принципа состязательности.

Итак, действительно ли истребование необходимого доказательства у другой стороны спора является неправомерным?

Полагаем, что данное утверждение необоснованно:

Во-первых, ни в ГПК, ни в АПК РФ нет запрета на истребование доказательств у стороны спора или иного лица, участвующего в деле.

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «в исковом заявлении могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц». Учитывая принцип равенства сторон в процессе, если истцу предоставлено право истребовать доказательство у ответчика, то и ответчик обладает правом истребовать доказательство у истца. Соответственно, процессуальное законодательство прямо предусматривает возможность истребования доказательств от ответчика.

Судебная практика высших судов и арбитражных судов округов также подтверждает возможность истребования доказательств у стороны спора: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2003 г. N 288/03, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N А56-2874/2015, от 18 ноября 2015 г. по делу N А56-21676/2014, от 23 июля 2015 г. по делу N А52-4314/2011, от 26 января 2015 г. по делу N А56-75698/2013, от 29 октября 2014 г. по делу N А56-48554/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г. по делу N А40-178024/13.

Последствия непредставления стороной истребуемого доказательства:

Итак, что грозит лицу, не представившему истребуемое судом доказательство?

Размер судебного штрафа, налагаемого в арбитражном процессе на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц ― пять тысяч рублей, на организации ― сто тысяч рублей (пункт 1 статьи 119 АПК РФ).

Очевидно, что судебный штраф не может считаться эффективным средством для понуждения стороны к представлению истребуемого доказательства: в ряде случаев негативные для стороны последствия представления доказательства будут многократно превышать размер наложенного штрафа за его непредставление.

Возложение на сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора.

Судебная практика:

Часть 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,

«Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству».

Данная мера также в большинстве случаев не будет эффективной по тем же причинам, что и наложение судебного штрафа.

Установление судом обстоятельств спора на основании объяснений другой стороны.

Согласно пункту 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

Представляется, что такая процессуальная мера может быть гораздо эффективнее судебных штрафов и возложения судебных расходов.

Однако необходимо отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе аналогичная норма отсутствует, указанное выше последствие непредоставления доказательств можно применить только в гражданском процессе.

Что делать, когда суд отказал стороне в истребовании доказательства либо лицо, участвующее в деле, не представляет истребуемое доказательство?

суд отказал в истребовании доказательства. Обжаловать отказ суда в истребовании доказательств невозможно (допускается обжалование отказа только вместе с решением/определением, которым заканчивается рассмотрение спора по существу); либо:

суд ходатайство об истребовании доказательства удовлетворил, однако обязанное лицо его так и не представило.

Какие действия можно предпринять для получения необходимого доказательства?

Истребовать (получить) доказательство от иных лиц.

Зачастую истребуемое доказательство (или необходимая информация) находится не только у стороны, но и у иных лиц.

Так, в примере, который был приведен в начале статьи (субподрядный договор, где оплата поставлена в зависимость от поступления денег от основного заказчика) доказательствами факта перечисления денежных средств от основного заказчика, помимо заказчика, обладают также:

сам основной заказчик;

банк, производивший перечисление денежных средств.

Доказательство можно истребовать также от указанных лиц. Необходимо отметить, что в приведенном примере основной заказчик заинтересован в установлении достоверных данных о его расчетах с заказчиком (на случай возможного спора об оплате работ), поэтому есть вероятность получения необходимого доказательства в добровольном порядке (без его истребования через суд).

Представить имеющиеся доказательства, «заставив» тем самым вторую сторону выдвигать возражения и обосновывать их.

Так, в примере с утраченным договором займа, займодавец может представить имеющиеся у него доказательства (копию заключенного договора займа, платежное поручение о перечислении заемщику денежных средств, обстоятельства, подтверждающие факт утраты оригинала договора).

В случае наличия у второй стороны возражений (например, несоответствие копии, предоставленной стороной, оригиналу договора), вторая сторона вынуждена будет предоставить доказательство, чтобы обосновать свои возражения.

Подводим итоги

Вопрос истребования доказательств становится все более актуальным.

При заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ). Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

Особое внимание следует уделить обоснованию невозможности самостоятельного получения доказательства: если таких доказательств не существует, необходимо их создать ― запросить доказательство, получить отказ (либо не получить никакого ответа), а переписку приложить в качестве обоснования невозможности самостоятельного получения доказательства.

Истребование доказательства у стороны спора не нарушает принцип состязательности сторон; напротив, возможность истребования доказательства у стороны спора следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В Арбитражном процессуальном законодательстве не существует действенных мер принуждения в отношении стороны, не представившей истребуемое доказательство.

В случае непредоставления доказательства, а также в случае отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства возможными альтернативными вариантами будут:

получение необходимого доказательства у иных лиц;

выдвижение доводов, представление доказательств, которые вторая сторона вынуждена будет опровергнуть путем представления соответствующего доказательства.

Анастасия Дуничева, руководитель направления по судебной работе

Несоблюдение данного требования одна из основных причин отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Как истребовать доказательства

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Ходатайство об истребовании доказательств

Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Очень часто во время судебного разбирательства сложно доказать реальность тех или иных обстоятельство.

Апелляция поправила судей в подходе к ходатайствам об истребовании доказательств

Верховный суд Республики Саха (Якутия) представил на своем сайте обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2015 года.

В обзоре анализируются споры, возникающие из жилищных и трудовых правоотношений, споры, связанные с землепользованием и кредитными договорами, споры по делам о защите чести и достоинства, социальные споры, дела об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также процессуальные вопросы.

Разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что ходатайство стороны об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, в связи с затруднительностью самостоятельного их получения не должно быть оставлено без рассмотрения судом. Кроме того, вопрос о необходимости предоставления либо истребования доказательств должен решаться не на стадии принятия иска, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Н. обратился в Якутский городской суд с иском к ООО “N” о взыскании задолженности по заработной плате. Судом исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. При этом указано, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: приказы о приеме на работу и об увольнении, расчетный лист с бухгалтерии, справка 2-НДФЛ, справка о периодах работы, справка о задолженности по заработной плате, копии этих документов для ответчика.

По истечении предоставленного судом времени для устранения недостатков судом вынесено определение о возврате искового заявления со всеми приложенными документами в связи с неустранением истцом недостатков.

Между тем в исковом заявлении истцом заявлялось ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, ввиду невозможности представить документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В подтверждении указанных доводов к иску приложено заявление, направленное на имя работодателя о выдаче копий документов, подтверждающих факт работы у ответчика.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, истцом повторно запрашивались документы у работодателя, осуществлен выезд к нему и составлен акт об отсутствии работодателя.

4 февраля 2015 года истец повторно ходатайствовал перед судом о содействии ему в собирании доказательств, представил документы, что такие доказательства он не может предоставить самостоятельно.

Суд первой инстанции указанное ходатайство необоснованно оставил без рассмотрения, тогда как именно с затруднительностью самостоятельного получения доказательств часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии должны быть соблюдены положения ст. ст. 148 – 150 ГПК РФ, включающие разрешение вопросов о необходимости предоставления либо истребования доказательств, и здесь же суд может проверить на предмет соответствия приложенных к исковому заявлению доказательств требованиям ст. 71 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия ВС РС пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления Н. без движения и последующего его возвращения истцу в связи с неисполнением требований суда.

Определения отменены, материалы по делу № 33-812/2015 направлены в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда Якутии по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2015 года можно ознакомиться здесь.

Верховный суд Республики Саха Якутия представил на своем сайте обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2015 года.

Добавить комментарий