Встречный иск по границам соседнего земельного участка

Встречный иск по спору о границах земельных участков

По иску Р. в 2010 г.: 1) О кадастровой ошибке и исключении координат участка Н. из ФГУ ЗКП; 2) Об утверждении участка Р. в координатах согласно межеванию; и встречном иске Н. о восстановлении участка в прежних координатах, согласно межеванию 2003 г. (площадь по межеванию – 540 кв.м, а сейчас – 512 кв.м, а граница между участками проходила по прямой линии, а сейчас по кривой, по 9 точкам).
СУДОМ было принято решение:
1) утвердить межевание Р. согласно координатам межевания (хотя кадастр отказал из-за наложения его участка на участок Н.);
2) отказать Р. в исключении координат участка Н.
3) во встречном иске Н. отказать.
Кассационный суд оставил без изменений. В апелляции — отказано.
Сейчас Р. опять подал в суд, так как по-прежнему сохраняется наложение его участка на участок Н. (с уточнёнными границами) и в ФГУ ЗКП ему отказано.
Новый иск Р.: признать межевание Н. недействительным и изменить координаты участка Н. Назначена судебная землеустроительная экспертиза участка Н. Какой встречный иск можно подать, чтобы была назначена экспертиза и его участка (межевание у него поддельное — реальная площадь на 20 м больше, чем по межеванию — 410, а по документам — 400)? Без встречного иска суд отказывает, так как сейчас иск только, якобы, о моём участке (хотя все прекрасно понимают, что речь идёт о границе). Но, к сожалению, судья даже не скрывает, что работает на него (ходатайство по статье 220 и о пропущенном сроке оставлено на конец суда).

признать межевание Н.

Как правильно составить иск?

Здесь мы расскажем, как заполнить исковое заявление об установлении границ земельного участка. К форме и содержанию искового заявления также закон предъявляет отдельные требования.

Иск может быть подан только в письменном виде. Статья 131 ГПК содержит перечень обязательной информации, которая указывается в заявлении. Применительно искам об установлении границ земли это:

  • наименование суда, куда подается иск;
  • Ф.И.О. истца, его адрес, а также Ф.И.О. и адрес регистрации представителя (если он подает иск);
  • наименование ответчика, адрес его места жительства (или нахождения – если ответчик – юрлицо или госорган);
  • описание факта нарушения права истца;
  • обстоятельства, обосновывающие нарушение;
  • приложение.
  1. Наименование суда, сторон, а также их адреса и контактная информация пишутся в шапке заявления, в правом верхнем углу.
  2. Затем, посередине листа пишется название «Исковое заявление об установлении границ земельного участка».
  3. Далее, по порядку, излагается спорная ситуация со ссылками на документы (из приложения) и статьи из законов. Эта часть иска называется содержательной:

    • Характеристики спорного земельного надела (кадастровый номер, адрес).
    • Информация о проведенных межевых работах (кем проводились, в какое время).
    • Где конкретно были нарушены границы участка и причины, по которым истец хочет их восстановить.
  4. Следующая часть иска именуется просительной – это конкретное требование, предъявляемое к ответчику через судебный орган.

    Например: «Прошу установить границы между следующими земельными участками: (перечислить характеристики наделов, по которым имеется спор о границах)».

    «Прошу признать ошибочными следующие данные, внесенные в кадастровый план: (указать, какие данные неправильные)».

  5. Завершает оформление иска перечисление названий документов, составляющих приложение, а также дата и подпись истца или представителя по доверенности, с расшифровкой.

Исковое заявление с приложением в суд нужно подавать в количестве экземпляров, равном числу участников процесса: по одному пакету документов для судьи, ответчика и третьего лица (если таковой привлекается истцом).

Узнайте, нужно ли межевание, когда участок находится в собственности!

Информация о проведенных межевых работах кем проводились, в какое время.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное)
(об установлении границы земельного участка)

Истец Иванов И.И. является собственником земельного участка площадью ______ кв.м. с кадастровым номером _________, расположенного по адресу: ________, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права собственности. На праве собственности указанный земельный участок принадлежит истцу Иванову И.И. с 199_ года, что также подтверждается вышепоименованным свидетельством о госрегистрации, содержащим сведения о том, что регистрация права собственности произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от ________ 199_ года. На праве же владения данный земельный участок принадлежит истцу с 19__ года, что подтверждается прилагаемым договором купли-продажи жилого дома (из которого следует, что приобретенный истцом жилой дом расположен на земельном участке мерой в ______ кв.м.).

Принадлежащий истцу Иванову И.И. земельный участок с юго-западной стороны граничит с участком ответчика Петрова П.П., расположенным по адресу: ___________, и имеющим кадастровый номер _________. В связи с возникающими в последнее время с ответчиком Петровым П.П. разногласиями относительно местоположения общей границы их участков, Иванов И.И. решил произвести межевание своего участка.

При согласовании границ земельного участка истца при межевании ответчик Петров П.П. отказался подписать акт согласования границ, сославшись на то, что истец отступил от своих границ вглубь его участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка истца была определена с учетом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и составила ______ кв. м. (межевой план прилагается). Разница фактической площади и площади по свидетельству о регистрации права собственности обусловлена ранее сложившимся землепользованием. Увеличение площади земельного участка является допустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3 ст. 42.8 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», п. 4 ст. 4 ФЗ № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве», Правила землепользования и застройки ________).

При межевании общей границы земельных участков истца и ответчика её местоположение определено кадастровым инженером по обозначенным в межевом плане точкам ____ и ____ с учетом требований ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», указывающей на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, из технического паспорта жилого дома истца Иванова И.И., на котором обозначено месторасположение его жилого дома на земельном участке, следует, что на момент составления техпаспорта (1979 год) длина его границы от ул. Северная вглубь участка, на расстоянии которой расположен участок ответчика Петрова П.П., составляет _____ метров. При уточнении этой границы кадастровым инженером её местоположения данное расстояние не превышает ______ метров (от точки __ до точки __ – ________ м., от точки __ до точки __ – _________ м.), а длина противоположной границы (от точки __ до точки __ составляет _______ метра). Граница участка Иванова И.И. со стороны ул. ______ проходит по красной линии, обозначающей границу территории общего пользования.

В своем исковом заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела, Петров П.П. ставит вопрос о фактическом смещении смежной с истцом Ивановым И.И. границы вглубь участка истца на _____ м. с одной стороны (от точки __ до точки __ дополнений к схеме расположения его участка от __________ года) и на ____ м. с другой стороны (от точки __ до точки __, обозначенных на этой схеме). В результате площадь спорного участка составляет _______ кв.м. В представленном Петровым П.П. межевом плане граница смежного участка сторон определена, в отличие от межевого плана Иванова И.И., без учета приведенных требований закона (ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости»), что очевидно из следующих доказательств.

Из представленного Петровым П.П. кадастрового паспорта его земельного участка, включающего схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, по адресу: ___________, кадастровый номер _________, следует, что северную границу этого участка образует не линия, а угловая точка и сам участок Петрова П.П. расположен в длину на __ метров в направлении с юга-востока на северо-запад. На представленной Петровым П.П. выполненной кадастровым инженером схеме расположения его участка эта угловая точка имеет обозначение __.

Между тем, на схеме расположения земельного участка Петрова П.П., по которой ответчик просит определить расположение смежной границы участков сторон, его участок фактически отклоняется от местоположения, обозначенного на вышеприведенном кадастровом паспорте, более чем на ______ °.

Даже если не рассматривать представленный Петровым П.П. кадастровый паспорт как доказательство местоположения границ его земельного участка при его образовании, факт расположения смежной границы участков сторон на протяжении пятнадцати и более лет (ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ) в месте, обозначенном в межевом плане участка истца Иванова И.И., может быть подтвержден вышеприведенным техпаспортом жилого дома истца, а также свидетельскими показаниями бывшего собственника жилого дома истца, ____________.

Ошибка при межевании участка ответчика Петрова П.П. могла быть допущена из-за имеющегося внутри участка истца Иванова И.И. высокого (2,5 метра) ограждения на всю ширину участка расположенной на нем пасеки (ограждение расположено как раз в месте, которое определено приглашенным ответчиком Петровым П.П. кадастровым инженером по точкам, заявленным ответчиком к определению в качестве смежной границы участков. Однако, указанное ограждение ульев никогда не являлось границей участков сторон (установлено в 1985 году как ветрозащитное для пасеки со стороны розы ветров, в 2014 году заменено на более высокое). В ограждении имеется калитка для прохода на другую половину участка для её использования по целевому назначению. Фактически, со времени приобретения истцом Ивановым И.И. жилого дома смежная граница участков всегда располагалась по границе капитальных хозяйственных построек ответчика Петрова П.П., которые на дату приобретения домовладения Ивановым И.И. уже имелись на участке ответчика Петрова П.П., что также может быть подтверждено свидетельскими показаниями бывшего собственника жилого дома истца, ________ и иными лицами. Установленная же в межевом плане земельного участка истца Иванова И.И. смежная граница с участком ответчика Петрова П.П. расположена даже вглубь фактически занимаемого истцом Ивановым И.И. участка примерно на три метра.

Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (п. 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Отсутствие согласия сторон при установлении месторасположения смежной границы их участков обусловило обращение истца Иванова И.И. в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

ставит вопрос о фактическом смещении смежной с истцом Ивановым И.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Это делается в тех случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Похожие темы на форуме инженеров:

  • Споры из-за общей территории
  • Как нужно согласовать границы участка с соседями
  • Имеет ли право сосед строить без согласования частный дом?
  • Как провести межевание без согласования с соседями?
    • Аттестат №50-16-1206
    • Консультант
    • • 2017, апрель
    • Светлана Дупенко, кадастровый инженер г. Истра

    Оксана, добрый день. Так как суд уже вынес решение, то подавать иск по этому же делу смысла нет! Суд его не рассмотрит (речь идет о тождественном иске). Вам нужно было в тот момент, когда вынесли данное решение, обжаловать его в вышестоящем суде (подавать на апелляцию).

    ГКИ Недкадастр – кадастр и геодезия
    info@gkai.ru

    2017, август.

    Встречный иск по границам соседнего земельного участка

    Зачастую, адвокатам, осуществляющим представление интересов доверителей по земельным спорам, приходится сталкиваться с ситуацией, когда суд может прекратить производство по делу, в случае если усмотрит тождественность исков об установлении границ земельного участка и иска об исправлении кадастровой ошибки.
    В своей практике нашим адвокатам в Троицком районном суде города Москвы пришлось столкнуться с ситуацией, когда возбужденное гражданское дело по иску об установлении границ земельного участка было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же участниками процесса решения суда.

    В ходе судебного производства по делу по исковому заявлению Р. к Г. о сносе строений и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, ответчиком по первоначальному иску Г. с учетом уточнений был подан встречный иск о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участков; исключении из ГКН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельных участков; прекращении права собственности Р. на указанные земельные участки; установлении границ данных земельных участков, производство, по которому было прекращено в связи с тем, что суд первой инстанции полагал, что данные требования к Р. были предметом рассмотрения по тем же основаниям в ходе рассмотрения другого гражданского дела в Троицком районном суде города Москвы, решением по которому Г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
    Однако в предыдущем гражданском деле Г. выходил с требованиями к ответчикам кадастровому инженеру и Р. о признании кадастровой ошибкой, допущенной при определении координат земельных участков Р., внесенных в государственный кадастр недвижимости, в отношении местоположения границы, разделяющей соседние земельные участки с земельным участком Г., с обязанием органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку путем внесения записи в Государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о принадлежности земельного участка площадью ? га к участкам Р.

    На определение суда о прекращении производства по делу нашими адвокатами была подана частная жалоба.
    В данной жалобе мы указали, что тождество иска определяется двумя его составными частями – предметом и основанием при совпадении субъектного состава. С позиций процессуального права предмет иска – это содержание материально-правового требования истца (иными словами, та материально-правовая цель, которую истец преследует). Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), и нормы права, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает и в соответствии с которыми суд предполагает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.
    Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
    Прекращая производство по указанному гражданскому делу, суд сослался на положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что по заявленным истцом Г. требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску, что не соответствует действительности.
    Согласно п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях – это ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственном кадастре недвижимости.
    Таким образом, основанием иска об исправлении кадастровой ошибки, рассмотренном по первому гражданскому делу, являлось наличие ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о местоположении границ земельных участков.
    Предметом иска об исправлении кадастровой ошибки является устранение ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков как в документах, явившихся основанием для внесения ошибочных сведений в кадастр, так и в самом кадастре.
    Из этого следует, что сами формулировки используемые истцом в просительных частях исковых заявлений являются способами, с помощью которых может быть достигнута цель, то есть предмет иска.

    Соответственно, применительно к уже рассмотренному гражданскому делу – предметом иска являлось устранение кадастровой ошибки, исправление которой производится на основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости», при этом как указано в данном Законе решение суда об установлении (исправлении) кадастровой ошибки, является одним из оснований для ее исправления в Государственном кадастре недвижимости.

    Встречное исковое заявление Г., поданное в рамках нового гражданского дела по иску Р. представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, предусмотренный действующим законодательством.
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения ст. 304 ГК РФ… и об установлении границ земельного участка.

    Применительно к требованию об установлении границ земельного участка основание иска – это наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка; предмет иска – это отыскание надлежащей границы земельного участка. Иными словами, основной целью предъявления иска об установлении границ земельного участка является разрешение спора о прохождении границы смежных земельных участков, что в свою очередь на основании решения суда должно найти отражение в сведениях о данных земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
    Таким образом, главным последствием разрешения спора о границах будет внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (а при отсутствии таких характеристик – их закрепление) и правоустанавливающие документы или же прекращение нарушения права на земельный участок.

    При вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции не было принято во внимание, что основанием встречного иска является и то, обстоятельство, что истцом по первоначальному иску Р. при внесении изменений в сведения о характерных точках местоположения границ земельных участков, являющихся ранее учтенными, новые границы данных земельных участков с увеличенной площадью с Г. не согласовывались.

    При этом согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
    Спорные части границ земельных участков Р. и соответственно смежная им граница земельного участка Г. никогда смежниками не согласовывалась, поскольку до внесения изменений в описание характерных точек местоположения границ земельных участков Р., данная граница земельного участка Г. никогда не была смежной и соответственно не согласовывалась сторонами спора.

    В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости, если при уточнении границ земельного участка невозможно установить местоположение его границ из правоустанавливающего документа или документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
    .
    Обращение в суд с иском об установлении границ предвосхищается процедурой согласования границ земельного участка.
    Таким образом, иск об установлении границ земельного участка – это направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка самостоятельный гражданско-правовой способ защиты прав.
    Ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, при этом основным моментом на который сделан акцент в данной статье Гражданского процессуального кодекса, является полное совпадение предмета и оснований иска, по ранее рассмотренному гражданскому делу, поскольку ст. 39 ГПК РФ допускает изменение в рамках одного судопроизводства либо предмета, либо оснований иска.
    Данные доводы Московский городской суд признал убедительными, и определение о прекращении производства по делу было отменено в полном объеме, гражданское дело направлено на рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.

    Применительно к требованию об установлении границ земельного участка основание иска – это наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка; предмет иска – это отыскание надлежащей границы земельного участка.

    Судебная практика: случаи из жизни

    Даже в суде иногда могут возникать накладки. В основном речь идет о нарушении порядка, который определен действующим законодательством.

    Например, судебная коллегия пензенского облсуда посчитала правильным отменить решение, принятое 22.10.2013 года Ленинградским судом этого же города. Причиной явился отказ лиц, которые владеют смежными территориями, участвовать в рассмотрении дела и работ, связанных с изменением границ.

    Чтобы воспользоваться доказательной базой, необходимо учесть показания свидетелей, разницу грунтов, обратиться к архивным материалам и обратить внимание на постройки, находящиеся на землях. Без проведения исследования решить возникший спор не представляется возможным.
    Если документы не содержат четких указаний, касающихся границ участка, границами принято считать линии, которые сложились 15 лет назад и более, закрепленные с применением искусственных или природных объектов. Данным правилом необходимо руководствоваться и в том случае, если речь идет о проведении в отношении этих земель процедуры землемерия 10-летней давности.

    Заказать уточнение границ земельного участка вы можете здесь.

    В какой суд обращаться с земельным спором по границе участка

    Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление следует подавать в судебный орган, руководствуясь территориальным признаком. Это означает, что рассматривается дело по месту нахождения земельного участка. Мировые судьи рассматривают дела по определению порядка использования недвижимости, включая землю. Вопросами установления границ землевладений занимаются районные суды.

    план земельного участка составлен некомпетентным специалистом, в связи с чет в нем обнаружены погрешности.

    Исковое заявление об установлении границ земельного участка

    В большинстве случаев исковое заявление об установлении границ земельного участка связано с отказом согласовать границы с соседями. А точнее – владельцами смежных земельных участков. Такое согласование необходимо, когда собственник уточняет местоположение границ земельного участка. Речь идет не об описках, их исправляют в порядке ст. 61 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

    Границы земельного участка – главный признак индивидуализации участка. Определяет их кадастровый инженер при проведении кадастровых работ – межевание земли. Иногда он выявляет пересечение границ с уже существующими участками (сведения о которых содержит Единый государственный реестр недвижимости). И когда собственник смежного участка границы не согласовал, остается идти в суд.

    Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 42 8462 832, расположенным по адресу пгт Чунский, ул.

    В какой суд обращаться с земельным спором по границе участка

    В случае возникновения спора об определении территориальных линий земельного участка и невозможности решения конфликта мирным способом нужно обращаться в суд. Подсудность земельных споров по границам наделов определена законом – такие дела рассматривает районный суд.

    Целью судебного разбирательства является определение и установление точных границ земли для последующей постановки его на государственный учёт в Росреестр. Для инициации процесса решения земельного спора в судебном порядке необходимо подать иск и приложить имеющиеся доказательства. По принятии заявления судья выносит определение о подготовке к судебному разбирательству. К процессу рассмотрения дела в суде в обязательном порядке привлекаются собственники пограничных участков и все заинтересованные лица.

    Подсудность земельных споров по границам наделов определена законом такие дела рассматривает районный суд.

    установила:

    Ч. обратился в суд с иском к В.Н.Г., В.С.К. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по , указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: . Ответчикам принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру N, находящуюся на смежном земельном участке, расположенном по адресу: . В.Н.Г. и В.С.К. самовольно произвели реконструкцию квартиры, в результате которой стена жилого дома стала непосредственно находиться на меже с участком, принадлежащим истцу. Жилой дом ответчиков не соответствует строительным нормам, поскольку расположен вплотную к границе его земельного участка. Поскольку существуют нарушения норм СНИП, просил обязать ответчиков за свой счет перенести строение на расстояние не менее 3 метров от границы его участка. Впоследствии истец дополнительно просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать систему газовых коммуникаций, расположенных непосредственно над участком, принадлежащим истцу.

    В.С.К., В.Н.К. обратились в суд со встречным иском к Ч. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, указав, что являются долевыми собственниками земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: . Летом 2013 года ответчик Ч. демонтировал старый хозяйственный навес и стал возводить новый навес со стороны смежного участка, принадлежащего истцам, превратив его в гараж с мансардой на втором этаже, расположив вплотную, без отступа, к жилому дому истцов, что создало затемнение части земельного участка и нарушило противопожарную безопасность жилого дома. Истцы по встречному иску просили обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования частью земельного участка путем демонтирования хозяйственной постройки, возведенной с нарушением на земельном участке по .

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Ч., в апелляционной жалобе просит отменить его и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ч. и об отказе во встречных исковых требований В.С.К. и В.Н.Г. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения о переносе хозяйственной постройки судом не учтено, что указанная постройка возведена до внесения изменений в СНИП в 1989 году. Пристрой к дому возведен В-ными в нарушение строительных, санитарных и противопожарных норм. В соответствии с судебной практикой, Пленумом Верховного Суда РФ, сносу и переносу подлежат те строения, которые несут угрозу жизни и здоровью людей, таких обстоятельств по хозяйственной пристройке (навесу) судом не установлено, а В-ными не представлено. Согласно СНИП от 1989 года жилой дом должен быть расположен на расстоянии не менее 3 метров от линии межевой границы смежных земельных участков. В заключении эксперта не содержится сведений об угрозе жизни и здоровью людей, поэтому вывод суда о нарушении прав и законных интересов сделан на предположениях.

    В возражении на апелляционную жалобу В.С.К. просит оставить решение суда без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ч., поддержавшего доводы жалобы, В.С.К., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Ч. не подлежит удовлетворению, поскольку существенных нарушений СНИП при расположении квартиры В.С.К. и В.Н.Г. не имеется, для демонтажа системы газовых коммуникаций, расположенных над участком Ч., оснований не имеется, поскольку доказательств существенных нарушений строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, не представлено.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: .

    Правообладателями смежного с вышеуказанным земельного участка, расположенного по адресу: , являются В.Н.Г. ( ), В.С.К. ( ), ФИО26

    В.Н.Г., В.С.Г. являются собственниками квартиры N, расположенной по вышеназванному адресу, согласно делу правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества указанную квартиру В-ны приобрели на основании договора мены квартиры на долю дома от .

    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

    Согласно материалам дела, распоряжением главы Майминской сельской администрации от N ФИО27 (предыдущему собственнику квартиры) разрешена перестройка жилого дома в , с устройством жилых помещений взамен веранд, с удлинением дома на 1,7 метра в сторону хозпроезда.

    Согласно экспертному заключению ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» N от , реконструкция жилого дома в , была выполнена в соответствии с «опорным планом для пристройки и перестройки 1 кв. жилого дома на 2-кв. жилой дом», в соответствии с действующими на тот период времени нормативными требованиями (фактическое положение пристроя к жилому дому , относительно земельного участка, расположенного по , не противоречило нормативам, действовавшим до 1 января 2000 года).

    Судом не добыто и не установлено, а Ч. не представлено каких-либо доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан оспариваемой пристройкой к квартире N.

    Таким образом, правовых оснований для признания пристроя к квартире N по , самовольной постройкой в соответствии с нормами ст. 222 ГК РФ, у суда не имелось, следовательно, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снести его.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для демонтажа системы газовых коммуникаций, относящихся к жилому дому по .

    Как установлено экспертом ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», при условии, что строительство спорного участка наружного надземного газопровода квартиры N по , выполнено на основании проекта, согласованного с собственником смежного земельного участка по (т.к. доступ к спорному участку газопровода возможно осуществить только с участка, принадлежащего Ч.), нарушения строительных норм и правил отсутствуют. При отсутствии надлежащего согласования будет иметь место нарушение п. п. 7, 17, 18, 29 «Правил охраны газораспределительных сетей». При условии надлежащего соблюдения основ безопасности эксплуатации газораспределительных сетей, как со стороны жильцов, так и со стороны эксплуатирующей организации, определенных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также другими действующими документами в области газового хозяйства, угроза жизни и здоровью гражданам, проживающим в жилых домах по , сводится к минимуму.

    Таким образом, суд первой инстанции, установив, что нарушений при возведении системы газовых коммуникаций В-ными допущено не было, а согласование проекта газопровода должна была осуществить проектировавшая организация, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан указанными коммуникациями суду представлено не было, обоснованно отказал в удовлетворении требований Ч. о демонтаже системы газовых коммуникаций.

    Удовлетворяя исковые требования В.С.К. и В.Н.Г. о возложении обязанности о переносе пристроя (навеса), суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении градостроительных норм и правил при возведении спорной хозяйственной постройки, что в силу положений ст. 340 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, является основанием для его переноса.

    В частности, являются правильными выводы суда о нарушении противопожарных расстояний при строительстве хозяйственного пристроя (навеса).

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется на строения и сооружения вспомогательного использования (навесы, беседки, бани, гаражи, хозблоки и т.д.).

    В соответствии со ст. 340 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

    Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

    Согласно примечанию к пункту 2.12* СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м

    Согласно п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-00 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», по санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние от границ соседнего участка до возводимых строений должна составлять:

    для жилого строения (дома) — 3 метра;

    для других построек (бани, гаража и т.п.) — 1 метр;

    от окон жилых комнат до стен соседнего жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках — 6 метров.

    Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось Ч., расстояние от спорной постройки до жилого дома В-ных составляет менее 0,5 метров, при этом строительные конструкции хозяйственной постройки выполнены из дерева, кроме кровли.

    Судом на основании имеющихся в материалах дела сообщения главного государственного инспектора Майминского района по пожарному надзору, ответа Администрации МО «Майминское сельское поселение», ответа Архитектуры и градостроительства Администрации МО «Майминский район» правильно установлено, что хозяйственная постройка (навес), используемый Ч. в качестве гаража, возведен с нарушением противопожарных норм и правил, без соблюдения минимального противопожарного расстояния, предусмотренного Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» N 123-ФЗ от 22.07.2008 года.

    Таким образом, из вышеизложенного следует, что расположение хозяйственного пристроя (навеса) не соответствует как требованиям пожарной безопасности и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так и требованиям по санитарно-бытовым условиям, поскольку расстояние между жилым домом и пристроем менее 1 метра.

    Наличие угрозы для жизни и здоровья является достаточным основанием для переноса спорной хозяйственной постройки.

    Доказательств получения согласия В-ных на реконструкцию спорного объекта, согласие на оставление в существующем виде и местоположении суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

    В связи с изложенным, суд первой инстанции, основываясь на нормах права и материалах дела, принял верное решение об удовлетворении требований В.С.К., В.Н.Г. о возложении обязанности перенести хозяйственной постройки — пристроя (навеса) на безопасное расстояние, основанное на правильном применении норм права, и об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. к В.Н.Г., В.С.К. о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение (пристрой к жилому дому), а также демонтаже системы газовых коммуникаций.

    Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в иске и высказанной в ходе судебного разбирательства. Указанным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, не нуждающаяся в дополнительной правовой аргументации. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

    Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

    о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение пристрой к жилому дому , а также демонтаже системы газовых коммуникаций.

    Причины отказа в удовлетворении

    Суд может не удовлетворить иск по ряду причин:

    1. Если истец не предоставил в суд документ о праве собственности на спорный земельный надел.
    2. Когда кадастровая ошибка отсутствует.
    3. Если истец вовремя не ходатайствовал суду о проведении экспертизы. Тогда у судьи не будет объективных данных, на основе которых он мог бы вынести решение об установлении границ.

    При вынесении судом решения не в пользу истца, его можно обжаловать в течение месяца в вышестоящий суд (краевой/областной суд субъекта РФ), подав апелляционную жалобу.

    Чтобы решить свою проблему обращайтесь в онлайн чат к нашему юристу. #Будьтедома и здоровья вам!

    Причины отказа в удовлетворении.

    До обращения в суд

    Практически для всех земельных исков до обращения в суд заинтересованное лицо осуществляет определенные действия. Речь идет об обращении к кадастровому инженеру. Именно он в соответствии с законом осуществляет кадастровые работы. То есть готовит межевой план на земельный участок. Такое лицо определяет границы земельного участка, его точки. И суд часто требует определить эти точки еще на стадии предъявления иска в суд. В деле об установлении сервитута, к примеру, кадастровый инженер определяет границы сервитута, предварительные. Причем по иску об установлении границ земельного участка может быть назначена землеустроительная экспертиза. И в итоге границы могут “скорректироваться”.

    Обязательный досудебный порядок урегулирования спора закон не устанавливает. В то же время, необходимо выявить сам спор. Тот, кто устанавливает границы, направляет Акт согласования местоположения границ (ст. 40 Закона). Причем если собственник смежного участка его получит и не подпишет (в т.ч. промолчит), акт считается согласованным. Только письменный отказ (возражения) станут поводом для обращения в суд.

    Несмотря на кажущуюся простоту, у такого земельного иска есть нюансы.

    Исковое заявление об установлении границ земельного участка пример

    В Малоярославецкий районный суд Калужской области

    Истец: _______________________________
    Адрес: _______________________________

    Ответчики: МАЛОЯРОСЛАВЕЦКАЯ РАЙОННАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА «МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН»
    Адрес: _______________________________

    _____________________________,
    Адрес: _______________________________

    ________________, _________________
    Адрес: ______________________________

    Третье лицо: Филиал ФГБУ “ФКП ___________” по Калужской области
    Адрес: ______________________________

    Исковое заявление
    об установлении границ земельного участка

    В соответствии с договором купли-продажи от __________________ года удостоверенного нотариусом _____________, зарегистрированного в реестре за № ____; (свидетельство на право собственности на землю от __________ года, запись регистрации __________________) мною, ____________ был приобретен целый жилой дом, находящейся по адресу: ____________________________, расположенного на земельном участке мерою _____ кв.м.
    Далее, Распоряжением Главы администрации Малоярословецкого района за мной был закреплен земельный участок площадью _____ кв.м., расположенного по адресу: _______________________________, что подтверждается решением суда по делу № ___________ от __________ года, вступившем в законную силу __________ года. Оба земельных участка были объеденены в один с присвоенным кадастровым номером ______________.
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером ______________ фактическое использование земельного участка составила ______ кв.м. (дата внесения номера государственный кадастр недвижимости _________). Данная площадь ____ кв.м. была внесена в государственный кадастровый кадастр недвижимости в земельный участок с кадастровым номером ____________ на основании Оценочной описи земельных участков, что подтверждается Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области.
    Для установления границ земельного участка я обратился в межевую организацию, однако мне пояснили. Что межевание провести невозможно, так как соседние земельные участки, граничащие с указанным земельным участком «наложились» на мой земельный участок, ввиду чего площадь моего земельного участка значительно уменьшилась, акт согласования границ собственники земельных участков, граничащих со мной отказываются подписывать.
    Кроме того, хотелось бы также уточнить, что при составления акта согласования границ земельного участка с соседними участками я не подписывал никаких согласований по площади участков.
    Границы принадлежащего мне земельного участка площадью _____ кв. м неизменны с _____ года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащего мне земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

    В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” свидетельство на право собственности на землю ___________, является правоподтверждающим документом и, следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером _________________ должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю.
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
    В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости”.
    В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
    Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
    Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
    Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
    В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
    Принадлежащий мне на праве собственности земельный участок площадью ______ кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером _______________ свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

    1. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: ________________________________ мерою _____ кв.м. с кадастровым номером ______________ в соответствии со сложившимся порядком пользования с _____ года.
    2. Устранить препятствия в пользовании земельным участком ____________.

    приложение:
    1. копии искового заявлении по числу сторон;
    2. копии договора купли-продажи;
    3. копии свидетельств о государственной регистрации права;
    4. копия выписки кадастрового паспорта
    5. копия решения от ___________ года;
    6. копия чертежа земельных участков;
    7. копия решения суда;
    8. копия справки №_____;
    9. копия схемы земельного участка.

    «____» _______________ года _______________________________

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное бессрочное пользование.

    Читайте также:  Налог на дивиденды для учредителей в 2020 году
Добавить комментарий