Структура курса «Юридическая техника»

Структура курса «Юридическая техника»

Учебный курс «Юридическая техника» посвящен изучению правил ведения юридической деятельности и составлению юридических документов. Юридическая работа может иметь разнообразный характер. Вот почему структура курса довольно сложна и состоит из Общей и Особенной частей.

В Общей части предполагается изучение некоторых вопросов, имеющих общий характер.

Прежде всего необходимо выяснить, как юридическая техника вписывается в систему юридической науки. Умозрительное придумывание научных идей вне связи с другими, уже занявшими свое место в науке, вряд ли способно дать положительный заряд. Это в полной мере относится и к юридической технике.

Немаловажен также вопрос о том, какие методы уместно использовать при изучении юридической техники и выполнении юридической работы. Человек, вооруженный таким инструментарием, способен лучше выполнить стоящую перед ним задачу по овладению всем арсеналом юридической техники.

Интересна и история развития юридической техники.

Самое главное, что предполагается изучать в Общей части курса, – понятие и содержание юридической техники. Значение этого раздела велико для всех юристов, независимо оттого, в какой сфере профессиональной деятельности они предполагают применять свои знания.

Особенная часть состоит из следующих разделов:

1. правотворческая техника. Это очень большая и сложная часть курса. Здесь, помимо понятия и значения правотворческой техники, детально и прицельно надо разбираться с правилами формирования, содержания и структуры нормативных актов, использования языка при их формулировании, а также процедуры их принятия;

2. техника опубликования нормативных актов. Здесь речь пойдет об источниках, о сроках, языке опубликования, об ограничительных грифах, о правилах вступления нормативных актов в действие;

3. техника систематизации юридических документов. Здесь важно понять, чем отличаются друг от друга виды систематизации (кодификация, инкорпорация, консолидация), чтобы умело ими пользоваться. Иногда (если это необходимо по роду профессиональной деятельности) юристу самому придется выполнять эту работу. Если знать, в каком порядке расположены нормативные акты, их можно легко найти и тем самым увеличить производительность своего профессионального труда;

4. интерпретационная техника (техника толкования). Ее значение порой недооценивают, а в результате мы имеем неэффективные законы, неправильные правоприменительные акты, порой грубо нарушающие права субъектов права. Чтобы избежать этого, юристам, чем бы они ни занимались, необходимо изучить правила толкования. Эти правила многочисленны и довольно сложны;

5. правореализационная техника. Здесь речь идет о правилах создания индивидуальных актов в области добровольной и беспрепятственной реализации прав (т. е. о нормальной, ничем не отягощенной реализации субъектами права своих прав и обязанностей). Договорные отношения, реализация своего права на труд, образование, собственность и др., передача своих прав (поручения, расписки) — все это присутствует в нашей жизни, поэтому так важно соблюдать определенные правила;

6. правоприменительная техника. Область правоприменения в нашем государстве по сравнению с европейскими государствами всегда была довольно значительна. Поскольку в будущем просматривается возрастание регулирующей роли государства, можно спрогнозировать и увеличение правоприменительной деятельности. Как грамотно ее вести? Задача непростая. Решить ее поможет введение курса «Юридическая техника», в содержании которого этот раздел выглядит довольно внушительно. Особое место занимают правила судебного правоприменения. Они весьма различаются в зависимости от вида судопроизводства. Сравнение и изучение специфики каждого из них способно дать дополнительный профессиональный заряд любому юристу.

Таким образом, изучение перечисленных вопросов, составляющих структуру учебной дисциплины «Юридическая техника», профессионально обогатит любого юриста независимо оттого, какое направление деятельности он выберет.

, а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Курсак.docx

Глава 1. Понятие юридической техники 5

Глава 2. Структура юридической техники 7

Глава3. Виды средств юридической техники 10

3.1 Средства юридической техники 11

3.1.1Понятийный аппарат и терминология 11

3.1.2 Юридические конструкции 13

3. 1.3 Юридические фикции, презумпции, аксиомы 15

3.1.4 Юридические презумпции 15

3.1.5 Правовые аксиомы 16

3.1.6 Юридические символы и перечисления 16

3.1.7 Перечисления 17

3.1.8 Нормативная структуризация 19

3.1.9 Способы языкового изложения как элемент юридической техники 21

– рассмотреть правила юридической техники.

Реферат: Юридическая техника понятие, цели, значение

По дисциплине: «Общая теория права»

На тему: «Юридическая техника: понятие, цели, значение».

1) Понятие и цель юридической техники…………………………….4стр.

2) Структура юридической техники………………………………….9стр.

3) Значение юридической техники……………………………………13стр.

Актуальность исследования . Требования к оформлению документов, сформулированные с позиций документоведения, закрепляются в инструкциях и правилах по делопроизводству. В правовых дисциплинах указанные требования развиваются в рамках так называемой юридической техники и включаются в нормативные правовые акты и методические пособия, отличающиеся по структуре, содержанию, терминологии от разработок по делопроизводству. Между требованиями юридической техники и правилами делопроизводства нет непроходимой границы, поскольку они обращены к одному объекту – документу. Вместе с тем можно констатировать наличие двух массивов правил оформления документов, которые в части своих положений совпадают, а в части – расходятся. Существенным является то, что в документоведении и правовых дисциплинах сложились различные подходы к структуре документа и его реквизитам.

Документоведение исходит из того, что документ состоит из отдельных элементов – реквизитов, одним из которых является текст документа.

Цель исследования : изучить понятие, цели и значение юридической техники.

Объект исследования : сущность юридической техники.

Задачи исследования :

1. раскрыть понятие и цель юридической техники;

2. рассмотреть структуру юридической техники;

3. изучить значение юридической техники.

1. Понятие и цель юридической техники

Процесс нормотворчества активно идет на федеральном и региональном уровнях, что во многом объясняет большой интерес к вопросам юридической техники. По этой тематике публикуются научные работы, готовятся диссертационные исследования, издаются учебные и справочные пособия. Курс юридической техники читается во многих юридических вузах.

Вопрос об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. В данном случае мы не будем углубляться в эту проблему. Отметим только, что в словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Элементами юридической техники выступают юридическая терминология, юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники являются законодательная техника, судебная техника и т.д.

В самом общем плане под юридической техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

Для определения понятия юридической техники необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.

Воля государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их “чистом”, идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает».

Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания – юридическая техника.

В отечественной юридической литературе значительно чаще говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем о ее сущности. Между тем вопрос о сущности любого явления и предмета представляется чрезвычайно важным, поскольку дать объекту должное определение можно, только поставив и правильно решив вопрос о сущности этого объекта.

Для выяснения сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Разброс имеющихся среди отечественных исследователей мнений по данному вопросу чрезвычайно широк. Однако – с долей некоторой схематизации – все имеющиеся подходы можно объединить в три большие группы: 1) сугубо практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления»[1] . Е.И. Астрахан считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы «относятся к науке общей теории советского права»[2] .

В более поздних трудах различных авторов делается попытка дифференциации юридической техники и науки юридической техники. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. В другой работе А.А. Ушакова содержится следующее утверждение: «В более узком смысле в задачу юридической техники входит изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку».

По мнению С.С. Алексеева, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права»[3] .

Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Суть этого, разделяемого нами, подхода в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

Обоснованно предлагается рассматривать соотношение технического и научного в юридической технике с общеметодологических позиций соотношения науки и техники.

Техника вообще – как феномен социального бытия – в философии понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности научно-технических знаний, обеспечивающих техническую деятельность;

2) совокупности технических устройств;

3) совокупности различных видов технической деятельности по созданию этих устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).

Таким образом, в любой технике отчетливо прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно увидеть, что она вполне может быть описана при помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.

Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно увидеть, что она вполне может быть описана при помощи приведенной схемы.

Технические правила юридической техники:
    1. ясность и четкость, простота и доступность языка правовых актов;
    2. сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;
    3. последовательность в изложении юридической информации;
    4. взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового материала.

Технические приемы юридической техники – это способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.), структурная организация правового акта (вводная часть – преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.).

Технические приемы юридической техники – это способы, фиксирующие официальные реквизиты наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.

Юридическая техника понятие, цели, значение

По дисциплине: «Общая теория права»

Читайте также:  Как обжаловать решение суда о банкротстве

На тему: «Юридическая техника: понятие, цели, значение».

1) Понятие и цель юридической техники…………………………….4стр.

2) Структура юридической техники………………………………….9стр.

3) Значение юридической техники……………………………………13стр.

Актуальность исследования . Требования к оформлению документов, сформулированные с позиций документоведения, закрепляются в инструкциях и правилах по делопроизводству. В правовых дисциплинах указанные требования развиваются в рамках так называемой юридической техники и включаются в нормативные правовые акты и методические пособия, отличающиеся по структуре, содержанию, терминологии от разработок по делопроизводству. Между требованиями юридической техники и правилами делопроизводства нет непроходимой границы, поскольку они обращены к одному объекту – документу. Вместе с тем можно констатировать наличие двух массивов правил оформления документов, которые в части своих положений совпадают, а в части – расходятся. Существенным является то, что в документоведении и правовых дисциплинах сложились различные подходы к структуре документа и его реквизитам.

Документоведение исходит из того, что документ состоит из отдельных элементов – реквизитов, одним из которых является текст документа.

Цель исследования : изучить понятие, цели и значение юридической техники.

Объект исследования : сущность юридической техники.

Задачи исследования :

1. раскрыть понятие и цель юридической техники;

2. рассмотреть структуру юридической техники;

3. изучить значение юридической техники.

1. Понятие и цель юридической техники

Процесс нормотворчества активно идет на федеральном и региональном уровнях, что во многом объясняет большой интерес к вопросам юридической техники. По этой тематике публикуются научные работы, готовятся диссертационные исследования, издаются учебные и справочные пособия. Курс юридической техники читается во многих юридических вузах.

Вопрос об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. В данном случае мы не будем углубляться в эту проблему. Отметим только, что в словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Элементами юридической техники выступают юридическая терминология, юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники являются законодательная техника, судебная техника и т.д.

В самом общем плане под юридической техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

Для определения понятия юридической техники необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.

Воля государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их “чистом”, идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает».

Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания – юридическая техника.

В отечественной юридической литературе значительно чаще говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем о ее сущности. Между тем вопрос о сущности любого явления и предмета представляется чрезвычайно важным, поскольку дать объекту должное определение можно, только поставив и правильно решив вопрос о сущности этого объекта.

Для выяснения сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Разброс имеющихся среди отечественных исследователей мнений по данному вопросу чрезвычайно широк. Однако – с долей некоторой схематизации – все имеющиеся подходы можно объединить в три большие группы: 1) сугубо практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления»[1] . Е.И. Астрахан считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы «относятся к науке общей теории советского права»[2] .

В более поздних трудах различных авторов делается попытка дифференциации юридической техники и науки юридической техники. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. В другой работе А.А. Ушакова содержится следующее утверждение: «В более узком смысле в задачу юридической техники входит изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку».

По мнению С.С. Алексеева, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права»[3] .

Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Суть этого, разделяемого нами, подхода в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

Обоснованно предлагается рассматривать соотношение технического и научного в юридической технике с общеметодологических позиций соотношения науки и техники.

Техника вообще – как феномен социального бытия – в философии понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности научно-технических знаний, обеспечивающих техническую деятельность;

2) совокупности технических устройств;

3) совокупности различных видов технической деятельности по созданию этих устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).

Таким образом, в любой технике отчетливо прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно увидеть, что она вполне может быть описана при помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.

Ушакова содержится следующее утверждение В более узком смысле в задачу юридической техники входит изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку.

Юридическая техника (конспект лекций)

Лекция 1. Юридическая техника как учебная дисциплина и область науки…….3

Лекция 2. Понятие и виды юридической техники………………………………. 6

Лекция 3. Правила, средства и способы юридической техники…………………8

Лекция 4. Законодательная техника………………………………………………14

Лекция 5. Технология законодательного процесса………………………………16

Лекция 6. Юридическая техника систематизации юридических документов…19

Лекция 7. Интерпретационная техника…………………………………………. 22

Лекция 8. Правоприменительная техника………………………………………. 24

Лекция 9. Перспективы развития юридической техники и технологии в аспекте правовой политики современной России…………………………………………27

ЛЕКЦИЯ 1: Юридическая техника как учебная дисциплина и область науки

На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Юридическая техника является ее составной частью, но имеет практическую направленность, и возможно, в ближайшем будущем будет выделена в самостоятельную область науки.

Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруденции, не сразу стал очевидным. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг сто лет назад посвятил этой проблематике самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техника». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т.е. о законодательной технике. Он считал юридическую технику способом практической реализации теории права в деятельности юриста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления.

Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул профессор В.М. Сырых, полагающий, что юридическая техника – это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер.

В настоящий момент большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направление – юридическая техника.

По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Так, в 1620 году вышла в свет работа Ф. Бэкона «Новый органон», в которой он излагал правила написания законов.

Эстафету подхватили французский ученый Шарль Луи Монтескье, английский ученый Иеремия Бентам, немецкий ученый Рудольф Иеринг.

В советской юридической литературе различным вопросам юридической техники посвящены работы Д.А. Керимова, А.А. Ушакова, А.С. Пиголкина, С.С. Алексеева, Н.В. Власенко, Ю.А. Тихомирова, В.М. Сырых, В.Б. Исакова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение».

При определении понятия «юридическая техника» отечественные и зарубежные авторы демонстрируют обычно схожие и принципиально не отличающиеся подходы. Хотя такое единообразие не означает, что в данной предметной области не существует серьезных вопросов для дискуссий и задач для научного поиска. Подтверждением этому может служить многообразие точек зрения по вопросу соотношения понятий «юридическая техника», «законодательная техника», «юридическая технология», что свидетельствует об отсутствии научно обоснованного подхода.

В понятии «юридическая техника» могут преломляться: его типологические и доктринальные особенности, специфика формы и структуры права, а также взглядов отдельных авторов на юридическую технику. В результате чего, понятие «юридическая техника» приобретает все большую многозначность и подвижность, что делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. В ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного феномена не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.

В целом юридическую технику рассматривают как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование. Аналогичный смысл вкладывают в это понятие и другие ученые определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

Содержание юридической техники – это различные по характеру и форме выражения правила выполнения юридической работы. Общие правила юридической техники:

Читайте также:  Что такое фактический адрес

1. Содержательные правила, позволяющие соотнести выполнение юридических действий с реальной обстановкой: нахождение общественного отношения в сфере правового регулирования, однородность правового регулирования, правильный выбор отрасли права, выбор правовой формы, обеспечение соответствия правовых документов принципам и нормам международного права.

2. Правила логики: единообразное понимание терминов, согласованность различных правовых документов (частей), отсутствие противоречий между правовыми документами (частями), последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов, убедительность правовых документов.

3. Структурные правила обеспечивают полное систематизированное изложение необходимой для правового документа информации и обеспечивает эффективное усвоение правовой информации. Структура правового документа – это его строение, главный канон которого – деление.

4. Языковые правила: ясность, точность правового документа, доступность правовых актов, краткость, отсутствие пафосности и декларативности правового документа, официальность стиля. Язык правовых документов – это язык государственной власти, а поэтому ему присущ властный и официальный характер.

5. Формальные (реквизитные) правила необходимы для идентификации правового документа и его учета с целью принятия к обязательному исполнению, отражают его официальный характер и отличают его от множества похожих документов.

6. Процедурные правила: законность процедуры, рациональность, обоснованность изменения процедуры, плановость, учет и согласование интересов адресатов правового акта, логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру, применение санкций за нарушение процедур.

В настоящее время в правовой науке наметилась тенденция, согласно которой термин «юридическая техника» неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции. Современный подход ученых, занимающихся данной проблематикой, не только ставит вопрос неправильного понимания юридической техники, но и полного отрицания данного термина. «Все то, что в настоящее время в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридическая технология», под которой следует понимать совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. С этой точки зрения юридическая технология представляет собой не только некую совокупность способов, приемов, процедур, но и их последовательность, направленную на преобразование социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт, либо в юридически значимое действие. Данный подход представляется вполне оправданным, что в первую очередь связано с эффективностью любого вида правовой деятельности, которая зависит не только от качества правил, приемов и процедур, но и от правильной их последовательности, способствующей достижению необходимого правового результата в юридически оправданный срок.

ЛЕКЦИЯ 2: Понятие и виды юридической техники

Весьма актуальной проблемой представляется проблема типологии юридической техники. При всем разнообразии взглядов на данную проблему можно выделить два основных подхода. «Широкий» подход, базирующийся на том, что юридическая техника отожествляется с правом в целом или лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой деятельности. Следовательно, такой подход позволяет утверждать, что юридическая техника охватывает практически все виды правовой деятельности и существенно влияет на их качество. Тогда как «узкий» подход в понимании юридической техники ограничивается ее присутствием лишь в одной сфере права – законодательной. Так в подтверждение этого в работах, посвященных юридической технике авторы чаще всего рассматривают, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым, отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника».

Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в области юридической деятельности не ограничивается лишь законодательством. В отечественной литературе С.С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичный понятий.

В настоящее время, в основном, преодолено бытовавшее в советской науке с 1960-х годов отожествление юридической и законодательной техники. Такой подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала.

Не отрицая возможности и целесообразности рассмотрения понятия юридической техники в широком и узком смыслах слова, признавалось, что практическое значение юридической техники проявляется прежде всего в сфере правотворчества и именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Такой подход отражен в ряде учебников по теории государства и права, которые рассматривали вопросы юридической техники. При определении понятия «юридическая техника» авторы (Малько А.В., Матузова Н.И., Марченко М.Н., Алексеев С.С.) дают схожие и принципиально не отличающиеся дефиниции данному термину.

Так Малько А.В. и Матузова Н.И. рассматривают юридическую технику, как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.

Аналогичный смысл вкладывает в это понятие Алексеев С.С. определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Большинство авторов различают следующие виды юридической техники:

Дата добавления: 2015-02-16 ; просмотров: 41 | Нарушение авторских прав

Интерпретационная техника.

Виды юридической техники

Данная отрасль теории права представляет собой не хаотичный набор каких-либо правил – она достаточно хорошо систематизирована. Мнения о том, сколько и каких видов можно выделить, существует много, спорным является вопрос относительно классифицирующих критериев. Остановимся на основном – стадии правового регулирования. Согласно данному критерию, выделяют следующие виды юридической техники, которые обладают определенными правилами, составляющими их суть:

  • правотворческая;
  • опубликования нормативных актов (далее – н. а.);
  • систематизации н. а.;
  • интерпретационная;
  • правореализационная;
  • правоприменительная;

техникой, особенно активно ведутся в последние годы.

Содержание

  • 1 Из истории проблемы
  • 2 Элементы юридической техники
  • 3 Значение юридической техники
  • 4 Общественные организации и специализированные издания
  • 5 Литература

В России издавалась дважды в 1860 году в четвёртом томе Юридических записок , и в 1905 году отдельным изданием.

Элементы юридической техники

Элементы юридической техники — это её методы, правила, приёмы и средства.

Методы юридической техники — наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов. К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.), во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Правила юридической техники — конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на 3 большие группы:

  • языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);
  • логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);
  • гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

Правила юридической техники конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники.

Элементы юридической техники

Элементы юридической техники — это её методы, правила, приёмы и средства.

Методы юридической техники — наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов. К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.), во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Правила юридической техники — конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на 3 большие группы:

  • языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);
  • логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);
  • гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

логические правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т.

Глава 22 ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

Законодательная и правоприменительная техника

Под юридической техникой понимается совокупность правил, приемов, специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов.

Юридическая техника имеет целью оптимальное регулирование общественных отношений, обеспечение доступности, простоты, обозримости нормативного материала, адекватное словесное выражение воли законодателя. В целом юридическая техника направлена на создание качественных юридических актов, совершенных как по форме, так и содержанию.

Юридическая техника играет большую роль в юридической науке и практике. Овладение ею, профессиональное использование позволяют создать эффективно действующее законодательство.

В литературе принято подразделять юридическую технику на законодательную (нормотворческую) и правоприменительную.

Законодательная техника включает в себя:

1. Правила построения нормативных правовых актов. Они предполагают логическую последовательность изложения нормативного материала, в частности выделение общих предписаний (Общая часть) и конкретных установлений (Особенная часть). Важна также структуризация нормативного материала по соответствующим разделам, главам, статьям, параграфам, пунктам, частям. При этом недопустимы противоречия между содержанием различных частей и разделов акта. Крупные акты должны иметь вводную часть (преамбулу). Она необходима, в частности, при кардинальном изменении правового регулирования общественных отношений.

2. Правила оформления актов. Каждый акт должен иметь название, указание на орган, его издавший, дату и место принятия, подпись соответствующего должностного лица, регистрационный номер, печать.

3. Приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний. К ним относятся терминологическая строгость, единство и стабильность используемых терминов, адекватное выражение в терминах воли законодателя, общепризнанность терминов и юридических понятий и т. д.

Различают: а) общеупотребительные термины, которые обозначают принятые в литературном языке категории — «семья», «жилое помещение», «родители и дети» и др.; б) специально-юридические термины, используемые для обозначения юридических понятий, например «обязательная доля», «залог», «истец», «ответчик», «потерпевший»; в) специальные неюридические термины или специально-технические термины, применяемые в биологии, медицине, и др.

Средствами формулирования правовых норм является также использование юридических конструкций — построение нормативного материала по типу связи между его элементами. Типичной юридической конструкцией является юридический состав правонарушения.

Читайте также:  Как поехать в германию

К категории средств формулирования норм права относят правовые дефиниции, классификации, оговорки, примечания, отсылки, а также правовые символы, которые рассчитаны на эмоциональное восприятие определенных материальных предметов, имеющих юридическое значение, например герб, флаг, гимн государства, мантия судьи и др.

С точки зрения юридической техники правовая норма должна содержать все ее структурные элементы — гипотезу, диспозицию и санкцию. Это делает норму определенной, ясной, единообразной для применения.

4. Язык и стиль нормативного правового акта во многом определяют эффективность правового регулирования. Важнейшие требования к языку и стилю нормативных правовых актов состоят в следующем:

а) краткость, концентрированность, однозначность и доступность для понимания юридического языка;

б) необходимость избегать метафор, аллегорий, архаизмов, жаргонных слов, а по возможности заимствований иностранных слов. Допускается использовать только полностью освоенные иностранные слова, например референдум, кредит, конвенция;

в) формулирование норм в форме долженствующе-предписывающего и констатирующе-предписывающего способов, поскольку нормативным актам присущи директивность и официальность стиля. При этом чем четче соотносятся слова с предметами, явлениями, событиями социальной жизни, тем более понятен их смысл и правильное восприятие юридических понятий и категорий.

5. Правила опубликования нормативных правовых актов. К ним относятся источники опубликования, сроки, перевод с одного языка на другой. Последнее особенно важно для международных договоров и других соглашений, поскольку они не всегда имеют русский аутентичный текст. Между тем международные договоры играют ключевую роль в защите прав и свобод человека.

Данные правила включают также порядок вступления в юридическую силу нормативных актов, обратную силу закона, действие акта во времени, в пространстве, по кругу лиц и другие важные моменты.

6. Приемы, способы систематизации нормативных правовых актов — их учет, консолидация, инкорпорация, кодификация.

Правоприменительная техника включает в себя:

а) правила оформления и построения правоприменительных актов — протоколов, приговоров, судебных решений и др. Каждый правоприменительный акт должен содержать такие атрибуты, как название, место, время его принятия, орган, от которого исходит юридический документ, субъекты, к которым он обращен, и иметь определенное юридическое содержание. По общему правилу язык и стиль правоприменительного акта не должны отличаться от языка и стиля нормативного акта.

Нередко используются унифицированные формы правоприменительных актов в виде утвержденных соответствующими органами бланков или типовых образцов (договоров, доверенностей, протоколов и др.);

б) способы легализации документов, т. е. придания им юридической силы. Среди этих способов наибольшее распространение получили нотариальное удостоверение и государственная регистрация. Например, сделки с недвижимостью требуют не только нотариального удостоверения, но и регистрации в Едином государственном реестре. Например, недвижимость и сделки с нею подлежат обязательной государственной регистрации. При этом момент возникновения, перехода и прекращения соответствующих прав определяется моментом регистрации. Придать легальный характер некоторым документам могут также органы записи актов гражданского состояния, архивы, органы юстиции. Предприятия, учреждения, организации обязаны свидетельствовать копии документов, представляемых гражданами в эти организации, если не предусмотрено их удостоверение в нотариальном порядке (копии дипломов, аттестатов и др.). В отношении иностранных документов существуют такие способы легализации, как: консульская легализация (удостоверение консулом соответствующего государства), путем проставления апостиля (специального штампа, удостоверяющего подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, или подлинность печати, скрепляющей документ) или на условиях, предусмотренных международным договором между конкретными государствами;

в) способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов;

г) способы разрешения коллизий в праве, преодоления пробельности;

д) способы процедурно-процессуального оформления юридической практики, в том числе следственной, оперативно-розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и т. д.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Язык и стиль нормативного правового акта во многом определяют эффективность правового регулирования.

Из истории проблемы [ | ]

Авторство термина принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818—1892). «Юридическая техника» является частью его основного труда «Дух римского права на различных ступенях его развития», параграфы 37—41. В России издавалась дважды: в 1860 году в четвёртом томе «Юридических записок», и в 1905 году отдельным изданием.

Тем не менее, фактически, исследования по юридической технике, то есть искусству применения права, в том числе написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Немалая заслуга в разработке понятия, позже названного юридической техникой, принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескьё, а также другим мыслителям Нового времени и Просвещения. Большую роль сыграли и труды основоположника английского утилитаризма И. Бентама.

В России соображения технико-юридического характера высказывались Петром I в ряде его указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной комиссии, М. М. Сперанским и др.

Начиная с конца XIX — начала XX столетий исследования по юридической технике бурно развиваются, чему способствовали как повышение значения парламентов в системе государственной власти большинства европейских государств и, как следствие, интенсификация законотворчества, так и распространение философских идей позитивизма, а позднее — неопозитивизма с их повышенным вниманием к проблемам точности языка. В настоящее время как отечественная, так и зарубежная юридическая наука насчитывает большое количество исследований в области юридической техники.

Элементы юридической техники это её методы, правила, приёмы и средства.

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»

Кибакова И. В.

Студент юридического факультета,

Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»

Аннотация

В статье рассмотрено соотношению понятий «юридическая техника» и «юридическая технология», различие и сходство данных понятий.

Ключевые слова: юридическая техника, юридическая технология, правовая технология.

Kibakova I.V.

Mordovia State University im. N.P. Ogareva

VALUE CONCEPTS OF “LEGAL TECHNIQUE” AND “LEGAL TECHNOLOGY”

Abstract

In the article the ratio of the concepts of «legal technick» and «legal technologies» differences and similarities between these concepts.

Keywords: legal technology, legal technology, legal technology.

Совсем недавно в теории государства и права появилось новое понятие «юридическая технология». Научное сообщество разделилось на две части, одна считает, что «юридическая технология» и «юридическая техника» соотносятся как часть и целое, в свою очередь, другие считают, что данные понятия различны. Современный юрист должен обладать профессиональными навыками [1], а одним из важных профессиональных навыков специалиста должно быть умение разграничивать, соотносить те или иные категории. Соотношение понятий «техника» и «технология» необходимо дать определения данным понятиям и выделить основные элементы, чтобы провести сравнительный анализ.

В научной литературе выделяется несколько подходов к определению понятия «юридическая техника»:

1) юридическая техника рассматривается как совокупность приемов, методов, способов, экспериментов;

2) техника определяется это совокупность юридических средств по формированию права в сознание индивида или группы людей;

3) техника рассматривается как способ приведения права в совершенное состояние;

4) техника является процессом по приему, оформлению и учету юридических документов

5) технику нужно рассматривать как деятельность.

На основании выделенных наукой элементов понятия « юридическая техника» можно дать определения данному термину. На наш взгляд под «юридической техникой» следует понимать как совокупность приемов, методов, способов, экспериментов, необходимых для должного оформления и учета нормативных актов, так же для должного уровня таких актов.

Карташов В.Н. дает следующие определение юридической технологии, «это основанная на определенных принципах, прогнозах и планах система мыслительных и внешне актуализированных действия и операций компетентных физических и должностных лиц, связанная с изданием юридических решений, в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы, общесоциальные, технические и специально-юридические средства, приемы, способы, методы и правила, процессуальные формы и соответствующие типы, виды и подвиды контроля за деятельностью субъектов и участников юридической практики»[2, c.17]. Определение понятие технологии мы можем получить из определения «технология разрешения юридического конфликта», которое дает Т.В. Худойкина, « это специально созданная и эмпирически обоснованная система методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности» [3, c.70]. Данные определение объединяет то, что технология выходит за рамки техники.

Основными компонентами юридической технологии являются:

– создатели, то есть уполномоченные, на то участники и субъекты;

– юридическая технология имеет и предполагает наличие определенных процедур, но она может выходить за их рамки;

– технология всегда имеет нормативный характер и имеет должное качеств;

– технология имеет различные ресурсы, например, финансовые, трудовые,

– технология всегда имеет объект и предмет, на которые направлены юридические действия;

– технология имеет особый механизм вступления в юридическую силу, отмены, прекращения нормативных актов. Данные механизмы позволяют увидеть недостатки на всех уровнях законодательной технологии.

На наш взгляд это самые основные компоненты присущие юридической технологии. Анализируя научные работы по данной тематике, нами было обнаружено, что конкретного перечня основных элементов юридической технологии нет. Можно сделать вывод, что новое понятие в отечественной науке еще не имеет большого интереса в отличие от юридической техники.

Юридическая технология имеет объемную содержательную базу по сравнению со структурой юридической техники. Элементы юридической техники выступают в качестве довольно точного инструментария, лежащего в основе придания юридическим актам необходимого качества. Юридические технологии – развивающие и не стоящее на месте, обладающее многообразием элементов, оно выходит за пределы параметров юридической техники. Из этого мы видим четкое различие между юридической техникой и технологией. Поэтому мы согласимся с мнением авторов, которые разграничивают данные понятие и придают более объемное содержание юридической технологии. Если ж мы будем объединять данные понятия, то юридическая технология потеряет свое значение.

Литература

  1. Брыжинская Г. В., Худойкина Т. В. Подготовка социально ориентированного юриста//Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2013. №56-1. С. 127-128.
  2. Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? некоторые методологические аспекты исследования//Юридическая техника.-2007.-№1.-С. 16-24.
  3. Худойкина Т.В., Брыжинский А.А. Юридическая конфликтология: учебное пособие. Саранск, 2008. 224с.

References

  1. Braginsky, Century, Hudoykina T. V. Preparation of socially oriented lawyer// Proceedings of the conference SIC Sociosphere. 2013. No. 56-1. S. 127-128.
  2. Kartashov Century. N. Legal technology legal technology? some methodological aspects of research//Legal technique.-2007 no.1.-C. 16-24.
  3. Hudoykina T. V., Braginsky A. A. Legal conflict management: a training manual. Saransk, 2008. 224 s.

Braginsky, Century, Hudoykina T.

Понятие юридической техники

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 03.12.2018 2018-12-03

Статья просмотрена: 1209 раз

Библиографическое описание.

Из истории проблемы

Авторство термина принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818—1892). «Юридическая техника» является частью его основного труда «Дух римского права на различных ступенях его развития», параграфы 37—41. В России издавалась дважды: в 1860 году в четвёртом томе «Юридических записок», и в 1905 году отдельным изданием.

Тем не менее, фактически, исследования по юридической технике, то есть искусству применения права, в том числе написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Немалая заслуга в разработке понятия, позже названного юридической техникой, принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескьё, а также другим мыслителям Нового времени и Просвещения. Большую роль сыграли и труды основоположника английского утилитаризма И. Бентама.

В России соображения технико-юридического характера высказывались Петром I в ряде его указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной комиссии, М. М. Сперанским и др.

Начиная с конца XIX — начала XX столетий исследования по юридической технике бурно развиваются, чему способствовали как повышение значения парламентов в системе государственной власти большинства европейских государств и, как следствие, интенсификация законотворчества, так и распространение философских идей позитивизма, а позднее — неопозитивизма с их повышенным вниманием к проблемам точности языка. В настоящее время как отечественная, так и зарубежная юридическая наука насчитывает большое количество исследований в области юридической техники.

Пацуркивского, к.

Добавить комментарий