Правопредшественник юридического лица

Понятие правопреемства

Понятие правопреемства включает в себя переход от одного юр.лица к другому всех или некоторых прав, обязанностей. Это происходит в силу действия договора, закона, по иным основаниям.

Иногда этот институт права рассматривается как процесс прекращения одного и начала деятельности другого лица. Впрочем, одно не исключает второго, а только раскрывает аспекты целого.

Этот процесс сопровождается тем, что новое юр.лицо сталкивается с кредиторами старого (если таковые имеются), а реорганизуемое лицо прекращает всяческие правоотношения с ними. То есть, понятие правопреемства можно рассматривать как следствие реорганизации.

При этом необходимо соблюдать принципы правопреемства, основанные на фундаментальных, основополагающих моментах правоотношений.

Есть также исключения: правоотношения кредитора и реорганизованного юр.лица продолжаются, если передаточный акт (о данном документе речь пойдет ниже) не имеет четких сведений относительно правопреемника, по иным причинам. В этом суть правопреемства.

Одновременно это же является и направлением.

О наследовании

Как уже было сказано, именно наследственные правоотношения являются самыми частыми в области правопреемства. Почему процедура наследования имеет универсальный вид? Во-первых, наследники не имеют возможности самостоятельно выбирать, какой именно вид собственности они хотели бы оставить себе. Во-вторых, даже если имущество поделится и будет принято несколькими лицами, ряд переданных обязанностей и прав останется у всех примерно одинаковым.

Наследование имеет несколько форм: по закону, завещанию, а также в случае признания имущества вымороченным (которое передается государству). Во всех представленных случаях у правопреемника возникают обязанности – будь то государство, обычный гражданин или юридическое лицо. Стоит также отметить, что в наследственном праве чаще всего возможна замена правопреемника. Например, это ситуации, когда наследодатель неверно оформил документацию, указал на недееспособного или вовсе несуществующего гражданина. В таких случаях имущество переходит государству – навсегда или временно.

Вот какие последствия могут ожидать гражданина в том случае, если он не назначит отдельные выплаты правопреемникам.

От правопредшественника к правопреемнику

Налоговое законодательство РФ разрешает налогоплательщикам-правопреемникам учитывать убытки, полученные правопредшественниками до момента реорганизации в порядке и на условиях ст. 283 НК РФ. Однако отсутствие официальной позиции, а также противоречивая позиция арбитражных судов по применению данного положения налогового законодательства делают применение налогоплательщиками п. 5 ст. 283 НК РФ рискованным. Помочь разобраться в данной проблеме призвана настоящая статья.

Правопреемство в гражданском и налоговом законодательстве

Реорганизация юридического лица с переходом его прав и обязанностей к правопреемнику (реорганизация) может быть осуществлена в форме: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (п. 1 ст. 57 ГК РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Правила правопреемства при реорганизации юридических лиц изложены в ст. 58 ГК РФ. Согласно этой статье:

· при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом;

· при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом;

· при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом;

· при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом;

· при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Основные правила по правопреемству в налоговых отношениях при реорганизации изложены в ст. 50 НК РФ.

Так, например, при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо (п. 4 ст. 50 НК РФ).

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (п. 5 ст. 50 НК РФ).

Учитываем убыток правопредшественника

В соответствии с п. 5 ст. 283 гл. 25 НК РФ в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшить свою налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанной статьей НК РФ, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Таким образом, налогоплательщик-правопреемник вправе учесть убыток, полученный правопредшественником в общеустановленном порядке. Иными словами, по правилам ст. 283 НК РФ.

Период учета убытка

Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации (п. 2 ст. 55 НК РФ).

Если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации) (п. 3 ст. 55 НК РФ).

В то же время налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, по мнению автора, в общем случае налогоплательщик-правопреемник вправе учесть убыток, полученный правопредшественником в текущем налоговом периоде, в котором произошла реорганизация. При этом следует учитывать, что учесть можно убыток, полученный правопредшественником в прошлом налоговом периоде (в прошлых налоговых периодах).

Официальной позиции по данной проблеме нет.

Что касается арбитражной практики, то есть примеры судебных решений, подтверждающих, что налогоплательщик–правопреемник имеет право учесть в целях налогообложения в периоде реорганизации убыток, полученный правопредшественником в прошлом налоговом периоде (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2007 № Ф04-820/2007(31646-А46-26), ФАС Московского округа от 10.10.2006 № КА-А40/9430-06, от 24.04.2006 № КА-А40/3244-06, ФАС Уральского округа от 24.05.2006 № Ф09-4135/06-С7). В то же время есть примеры судебных решений, подтверждающих диаметрально противоположный подход. А именно, что налогоплательщик-правопреемник имеет право учесть в текущем году, в котором была осуществлена реорганизация, убыток, полученный правопредшественником в этом же году (постановления ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 № А57-6797/06-25, ФАС Центрального округа от 21.02.2007 № А64-2639/06-15).

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2007 № A64-2639/06-15.

ФГУП «Тамбовский завод «Октябрь» в августе 2005 года было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Тамбовский завод «Октябрь». С января по август 2005 года ФГУП «Тамбовский завод «Октябрь» был получен убыток, который налогоплательщик-правопреемник (ОАО «Тамбовский завод «Октябрь») учел при расчете налогооблагаемой прибыли за этот же 2005 год. Налоговый орган решил, что налогоплательщик-правопреемник необоснованно занизил прибыль 2005 года на сумму убытка правопредшественника (ФГУП «Тамбовский завод «Октябрь») за 2005 год. Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что для правопредшественника последним налоговым периодом был период январь — август 2005 года; для налогоплательщика-правопреемника первым налоговым периодом являлся период август — декабрь 2005 года. Затем суд сделал неожиданный вывод. По мнению суда, для налогоплательщика-правопреемника предыдущим налоговым периодом являлся период январь — август 2005 года. На этом основании суд принял решение, что налогоплательщик-правопреемник обоснованно включил в декларацию 2005 года убытки правопредшественника за январь — август 2005 года.

Автору представляется, что данное решение суда не бесспорно. Суд не объяснил, каким образом у налогоплательщика-правопреемника перед первым налоговым периодом может располагаться предыдущий налоговый период. По мнению автора, суд не принял во внимание, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

По существу, суд разрешил ускоренный учет в целях налогообложения убытка текущего года. Поскольку если бы преобразования не было, то налогоплательщик, для того чтобы учесть убыток 2005 года, ждал бы как минимум наступления 2006 года. По мнению автора, суд не учел, что в силу п. 5 ст. 283 НК РФ налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях ст. 283 НК РФ. И что эта статья не дает преимуществ налогоплательщикам-правопреемникам перед другими налогоплательщиками в ускоренном признании убытков.

Учитываем убыток в текущем налоговом периоде, в котором произошла реорганизация

Исходя из вышеизложенного, автор придерживается мнения, что если иные условия переноса убытка налогоплательщиком-правопреемником соблюдены, то он может учесть в текущем налоговом периоде (в том периоде, в котором произошла реорганизация) убытки правопредшественника (правопредшественников), если эти убытки получены в прошлом налоговом периоде (в прошлых налоговых периодах).

Согласно п. 1 ст. 283 НК РФ с 1 января 2007 г . налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Иными словами, с 01.01.2007 убыток переносится без ограничений, главное, чтобы для переноса имелась достаточная прибыль.

Если прибыли не хватает, то следует учитывать, что, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены (п. 3 ст. 283 НК РФ).

Проиллюстрируем сказанное на примере.

ЗАО «Альфа» в 2005 и 2006 годах получены убытки на сумму соответственно 100 000 руб. и 500 000 руб. В июле 2007 года ЗАО «Альфа» было присоединено к ООО «Альфа-Центр».

Предварительный расчет прибыли за 9 месяцев 2007 года ООО «Альфа-Центр» (без учета убытков правопредшественника) показал, что у ООО «Альфа-Центр» имеется прибыль на сумму 400 000 руб.

Таким образом, при расчете прибыли за 9 месяцев 2007 года ООО «Альфа-Центр» вправе учесть убытки ЗАО «Альфа» за 2005 год полностью, за 2006 год — на сумму 300 000 руб. (400 000 руб. – 100 000 руб.).

Остающуюся часть убытка правопредшественника за 2006 год на сумму 200 000 руб. (500 000 руб. – 300 000 руб.) ООО «Альфа-Центр» сможет учесть при выведении финансового результата за 2007 год, естественно, если у налогоплательщика будет достаточная прибыль для этого.

Учитываем убыток в следующем налоговом периоде после реорганизации

Если правопредшественником убыток получен в текущем налоговом периоде, то учесть этот убыток правопреемник вправе начиная со следующего налогового периода (календарного года) в общеустановленном порядке, в частности, в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток (п. 2 ст. 283 НК РФ).

Как отмечено выше, аналогичного мнения придерживаются большинство судов. Так, в Постановлении от 10.10.2006 № КА-А40/9430-06 ФАС Московского округа указал, что правопреемник вправе учесть в целях налогообложения убыток правопредшественника, прекратившего по причине реорганизации свою деятельность, в тех налоговых периодах, которые следуют за налоговым периодом, в котором правопредшественником был получен убыток.

Рассмотрим еще один пример из арбитражной практики.

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2006 № КА-А40/3244-06.

Налоговая инспекция, проверив налогоплательщика, вынесла решение о доначислении ему налога на прибыль в связи с непризнанием убытков, учитываемых в целях налогообложения, и увеличением налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, поскольку эти убытки представляют собой убытки правопредшественников налогоплательщика, которые возникли в 2003 году. На этом основании налоговый орган вынес также решение об уплате штрафа и пеней. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным. Суд встал на сторону налогового органа, отметив, что налогоплательщик-правопреемник уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год на сумму убытков своих правопредшественников, которые возникли в 2003 году. По мнению суда, налогоплательщик-правопреемник мог относить убытки правопредшественников на уменьшение своей налоговой базы с учетом положений ст. 283 НК РФ лишь начиная с 2004 года.

Проиллюстрируем сказанное на примере.

ООО «ПАН» присоединилось к ЗАО «ПАН-ДОР» в июле 2007 года. До момента реорганизации по результатам работы за первое полугодие 2007 года ООО «ПАН» получен убыток на сумму 200 000 руб.

ЗАО «ПАН-ДОР» может начать учитывать этот убыток правопредшественника за 2007 год по правилам ст. 283 НК РФ не ранее 2008 года.

Исходя из вышеизложенного, автор придерживается мнения, что если иные условия переноса убытка налогоплательщиком-правопреемником соблюдены, то он может учесть в текущем налоговом периоде в том периоде, в котором произошла реорганизация убытки правопредшественника правопредшественников , если эти убытки получены в прошлом налоговом периоде в прошлых налоговых периодах.

Содержание договора о присоединении

При госрегистрации юрлица, создаваемого путем реорганизации в форме присоединения, заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа присоединяемого юрлица.

Читайте также:  Закон о паллиативной помощи 2020 года

В регистрирующий орган необходимо представить договор о присоединении. В нем обязательно должны быть прописаны положения о порядке и сроках проведения совместного общего собрания участников, а также изменениях, которые вносятся в общество, к которому осуществляется присоединение.

Изменения в устав могут потребоваться, в частности, для увеличения уставного капитала, если у общества отсутствуют на балансе доли, на которые могут быть обменяны доли участников присоединяемого общества.

Если совместное собрание проводиться не будет, то это указывается в договоре.

Кроме обязательных положений в договор следует включить:

  • наименование, сведения о нахождении каждого общества, участвующего в присоединении;
  • порядок и условия присоединения: размер уставного капитала общества, к которому происходит присоединение; перечень действий, которые необходимо произвести каждому обществу, участвующему в реорганизации, а также сроки их совершения; порядок долей в уставном капитале присоединяемого общества.

При определении порядка обмена долей нужно помнить о том, что ряд долей не подлежат обмену, так как они погашаются (п. 3.1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ).

В регистрирующий орган необходимо представить договор о присоединении.

В каких случаях правопреемство недопустимо?

Правопреемство не может осуществиться в следующих случаях:

  1. Не могут передаваться права на использование авторских прав, а также присвоение устройств, которые были созданы другим лицом.
  2. Не может быть осуществлено передачу получения социальных выплат в виде алиментов, пенсий на членов семьи.
  3. Не передаются в наследство ответственность за нанесение телесных повреждений одним лицом другому.
  4. Правопреемникне оплачивает налоговые обязательства, которые не входят в наследственность вместо умершего наследодателя.
  5. Не передаются права на вождение транспортных средств. А также разрешения на использование всех видов оружия.
  6. Не производиться передача от одного лица второму приобретенное лицензионное разрешение на какой либо товар.
  7. Не передаться по наследству право на занятие различными видами деятельности, которые требуют государственной регистрации.

Если нет первоочередных наследников, то выплаты могут получить наследники второй и третьей категории.

Правопреемство и переход права

В рамках работы над комментарием к положениям ГК о вещном праве выложу очень предварительные наброски по теме сохранения обременений при первоначальном приобретении права собственности. Текст выложен в сублимированном виде для удобства чтения. Кому не лень – комментируйте, критикуйте, советуйте, делитесь ссылками на практику, авторитетных преподавателей. Make real rights great again!

Считается, что первоначальное (не основанное на правопреемстве, оригинарное) приобретение права собственности должно приводить к прекращению ранее существовавших обременений права собственности на эту вещь (например, ипотеки, сервитутов и т.п.).

Основан ли этот подход на буквальном смысле законе? Похоже, что да. Пункт 3 ст. 216 ГК предусматривает, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Закон говорит именно о «переходе» права, то есть, видимо, имеется в виду сохранение ограниченных вещных прав только при приобретении права собственности иным лицом на началах правопреемства.

С предельной четкостью эта мысль выражена в п. 1 ст. 353 ГК: «В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется». Как видим, норма совершенно недвусмысленно имеет в виду только случаи правопреемства – как сингулярного, так и универсального.

Сервитут также сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено ГК (п. 1 ст. 275 ГК). Список можно продолжить, например, и указанием на п. 1 ст. 617 ГК: «Последующий переход вещных прав на сданное в аренду имущество в силу закона влечет за собой обременение прав нового титульного владельца имущества, сданного в аренду, правами арендатора» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13262/10).[1] Статья 675 ГК передает эту мысль буквально: «Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма».

Таким образом, указанный подход вроде подтверждается текстом закона: свойство следования работает в случае производного правоприобретения.

Это впечатление усиливается и существующими указаниями закона на случаи, когда при прекращении права собственности (в частности, в силу гибели вещи) ограниченное право выживает и обременяет уже новое право собственности (сохранение сервитута при разделе и т.д. земельного участка). Подобные изъятия представляют собой классическую иллюстрацию Цицеронова правила «исключение подтверждает наличие общего правила, из которого делается исключение». Иными словами, раз законодатель делает такое исключение, значит, в остальных, прямо не указанных случаях, действует иной, общий, подход.

Вернемся к примеру с залогом. Раз залог следует за предметом залога лишь в случае «перехода права», при первоначальном приобретении это правило работать не должно. Статья 352 ГК, указывающая случаи прекращения залога, однако, не указывает в качестве такового первоначальное приобретение права собственности на предмет залога. Впрочем, она упоминает, что залог прекращается и в «иных случаях, предусмотренных законом (подп. 5, 10 п. 1)», а значит, открыт путь для такого системного толкования п. 1 ст. 353 и п. 1 ст. 352 ГК, в соответствии с которым прекращение залога в описанном случае будет тем самым «иным случаем, предусмотренным законом».

Рассмотрим пример с добросовестным приобретением права на вещь в смысле ст. 302 ГК. Например, лицо приобрело у неуправомоченного отчуждателя вещь, которая до того была заложена ее собственником. Разумеется, на стороне добросовестного приобретателя заложенной вещи подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Но что, если приобретатель знал или должен был знать о наличии обременения – например, ипотека на приобретенную вещь была зарегистрирована в ЕГРН? Можно рассматривать и пример с залогом добросовестно приобретенного автомобиля, уведомление о залоге которого содержалось в РУЗДИ.

Итак, несмотря на возможность узнать об установленном собственником вещи залоге (или даже знание о залоге), покупатель соглашается ее приобрести у оказавшегося неуправомоченным отчуждателя и – в случае наличия соответствующих оснований, – становится собственником вещи оригинарным способом. Ну а затем покупатель, ссылаясь на первоначальный характер приобретения (узнав о нем, например, в ходе разбирательства виндикационного иска) права, заявляет о свободе от залогового обременения. И действительно – формальное системное толкование положений статей 352 и 353 ГК приведет нас к неизбежному выводу, что залог прекращается, невзирая на знание приобретателя о существовании залога.

Однако такой подход слишком очевидно противоречит основным началам гражданского законодательства, в системной взаимосвязи с которыми подлежат истолкованию все положения ГК (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Поведение приобретателя вещи, знавшего о залоге при приобретении, но ссылающегося на его отпадение вследствие отсутствия правопреемства, вступает в явный конфликт с требованием добросовестного поведения и запретом извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В момент своего волеизъявления, направленного на приобретение права собственности, приобретатель не знает о «первоначальности» своего приобретения – иначе он не был бы добросовестным и не приобрел бы право собственности, – и воля его направлена на приобретение права собственности со всеми обременениями. Понимание «первоначальности» приходит лишь позднее. Стало быть, если лицо согласилось приобрести право собственности с обременениями, оно не может от этого отпираться – это будет уже venire contra factum proprium (я знаю, что эстоппель – уже моветон, но извините).

Итак, требование добросовестности и дух закона (еще раз извините!) требуют, что обременение должно сохраниться при обретении права собственности добросовестным приобретателем в порядке, предусмотренном ст. 302 ГК, если приобретатель знал или должен был знать о наличии обременения.

О том, что такой подход можно считать общим правилом для добросовестного приобретения от несобственника, свидетельствует европейский опыт. Статья 3:102 книги VIII ДЦФР устанавливает правило, согласно которому добросовестный приобретатель получит право собственности свободным от обременений только в том случае, когда он добросовестно заблуждался на счет их отсутствия. В комментариях разработчиков приводятся примеры того, что большинство европейских правопорядков придерживаются того же подхода.

Аналогичное правило было сформулировано и ВАС: «Добросовестное приобретение – первоначальный способ приобретения права собственности, при котором приобретаемое имущество освобождается от любых обременений, о которых приобретатель не знал и не мог знать» (Определение ВАС РФ от 29.01.2007 № 16611/06). Высказывалось это мнение и в отечественной литературе. Например, В.А. Багаев отмечает, что «предложенное правило сочетается с требованием добросовестности давностного владения, т.е. отсутствия у давностного владельца на момент начала владения знания о незаконности своего владения. Действительно, если право собственности может быть приобретено только добросовестным владельцем, логично прекратить только те права третьих лиц, в отношении которых давностный владелец также вел себя добросовестно, иными словами, о наличии которых он не знал и не должен был знать».[2] К.И.Скловский: «На мой взгляд, впрочем, сохранение обременений возможно постольку, поскольку приобретатель не находился в извинительном заблуждении о них» (Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2010. гл. 16).

В соответствии с таким подходом закон сохранения обременений, то есть наличие или отсутствие правопреемства заключается в простом правиле: если приобретатель знает (или должен знать) о содержании права, в том числе о существующих обременениях, должно быть правопреемство.

Таким образом, о каком бы виде правоприобретения мы ни говорили – первоначальном или производном, и что бы мы ни вкладывали в эти термины, знание приобретателя о наличии обременений должно влечь сохранение этих обременений – по крайней мере, в виде общего правила, отступление от которого должно быть предусмотрено в законе явно и недвусмысленно.

[1] По целому ряду оснований, описание которых заняло бы здесь слишком много места, не могу согласиться с точкой зрения, что п. 1 ст. 617 ГК имеет в виду лишь сохранение обязательства прежнего арендодателя предоставить вещь арендатору.

[2] Багаев В.А. Приобретательная давность как первоначальный способ приобретения права собственности. Основание разделения первоначальных и производных способов приобретения права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1/2010 С. 89-90.

357 настоящего Кодекса либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопредшественник юридического лица

В настоящей статье рассматриваются правовые подходы к пониманию правопреемства; указывается на изменение субъектного состава правоотношений при переходе прав и обязанностей от реорганизуемого лица к его правопреемникам; определяются виды правопреемства при реорганизации юридических лиц: универсальный (при слиянии, присоединении, разделении и преобразовании) и сингулярный (при выделении). В работе формулируется понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц, его признаки.

Ключевые слова: реорганизация юридических лиц; правопреемство

Понятие «правопреемство» не является новым в частном праве, свое начало оно берет с римского права, которому принадлежат многие разработки, используемые в современном гражданском законодательстве. В настоящее время данное понятие настолько прочно вошло в гражданский оборот, что без его уяснения немыслимо понимание перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому.

В юридической литературе сложились два подхода к пониманию правопреемства: переходности и непереходности прав и обязанностей. Сторонники первого подхода (К.Н. Анненков, Б.Б. Черепахин, Д.И. Степанов и др.), который является преобладающим, допускают возможность перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Ученые, поддерживающие второй подход (К.И. Скловский, В.А. Белов, В.С. Толстой и др.), отрицают саму возможность перехода прав и обязанностей, основываясь на том, что права и обязанности как категории идеологические неспособны перемещаться в пространстве, а потому переходить от одного лица к другому они не могут.

На наш взгляд, теория переходности правильно отражает правовую природу правопреемства. Любое гражданское правоотношение, как и всякая любая другая общественная связь, не является одномоментным явлением и протекает во времени более или менее длительный период [13, с. 10]. Правоотношение – правовая конструкция, которая отражает процесс, динамику. И это объяснимо: объем прав и обязанностей, условия их реализации, гарантии, степень защиты и другие компоненты находятся в постоянной динамике, они не могут оставаться неизменными [1].

На определенном этапе реализации правоотношения может возникнуть необходимость в изменении его субъекта, с сохранением в неизменном виде объекта и содержания данного правоотношения. Замена одного субъекта другим позволяет сохранить правоотношение в действии и в его рамках продолжить реализацию гражданских прав и обязанностей. Изменение правоотношения, а не его прекращение придает гражданскому обороту определенную устойчивость, поскольку правовые последствия замены субъекта права достаточно очевидны и просты для участников правоотношений. При прекращении одного правоотношения и возникновении нового возникают вопросы, связанные с основанием возникновения, объемом и содержанием соответствующих прав и обязанностей со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Читайте также:  Официальный сайт отделения ПФР в Камчатском крае

По мнению О.С. Иоффе, действие обязательства исчерпывается, как только входящие в его состав права и обязанности будут полностью осуществлены [3, с. 181]. Если встать на позицию отрицания возможности перехода прав и обязанностей, то, по сути, каждый раз при прекращении одного и возникновении другого правоотношения, разрывается сложившаяся правовая связь, при недостижении правового результата. Как отмечает Е.В. Вавилин, моментом завершения действия правового отношения является факт достижения цели реализации субъективного гражданского права и, соответственно, исполнения субъективной гражданской обязанности – установление материального либо нематериального фактического результата [1]. Представляется, что изменение правоотношения путем замены субъекта (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому) соответствует процессам динамики правоотношения.

Правопреемство, «переносящее права и обязанности», в цивилистической литературе именуется транслятивным. Вместе с ним в правовой доктрине принято рассматривать и конститутивное правопреемство.

Как указывает Б.Б. Черепахин, правопреемство называется транслятивным, когда оно производно от приобретения субъективного права или гражданско-правовой обязанности, «новое» правоотношение возникает потому, что существовало первоначальное правоотношение. Конститутивное правоприобретение, по его мнению, не является правопреемством в точном смысле, в этом случае имеется в некотором роде «переход» правомочий от одного лица к другому, но без потери их и соответствующего права в целом правопредшественником; на основе права праводателя создается право с иным содержанием (более ограниченным) [14, с. 311, 320]. Е.А. Крашенинников полагает, что конститутивное приобретение является правопреемством, т.е. приобретением, производным от права правопредшественника, потому что дочернее право возникает лишь при существовании материнского права и только в пределах принадлежащих его носителю правовых возможностей [4].

Иное мнение высказывает Д.И. Степанов, отмечающий, что конститутивное правопреемство не является правопреемством, если под последним понимать переход прав и обязанностей от одного лица к другому, поскольку в данном случае не происходит движения прав или обязанностей. Правопреемством его называют лишь потому, что в данном случае имеется производное правоприобретение, причем право приобретателя нового права возникает на основании права actor`a, субъективное право последнего задает рамки и определяет содержание права преемника [11, с. 116]. Аналогичной точки зрения придерживается Д.В. Носов, указывающий, что конститутивное преемство предполагает возникновение нового правоотношения, меньшего по объему по отношению к материнскому правоотношению [6, с. 17]. С.Б. Култышев, А.С. Шевченко также обращают внимание на то, что посредством конститутивного (производного) правоприобретения возникает новое субъективное право, производное от основного, ограничивающего возможности осуществления последнего в той или иной мере [5].

Мы, вслед за большинством ученых, полагаем, что конститутивное правоприобретение нельзя рассматривать как правопреемство, поскольку здесь отсутствует переход права. Конститутивное приобретение права происходит в тех случаях, когда возникшее у приобретателя право (дочернее право) создается на основании права предшественника (материнского права). Конститутивное правоприобретение не предполагает замену субъекта в первоначальном правоотношении, в одно и то же время происходит реализация двух разных правоотношений.

Таким образом, правопреемство всегда имеет транслятивный характер, к правопреемнику переходят только те права и обязанности, которые существовали у правопредшественника, новых прав и обязанностей при правопреемстве не возникает.

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому, в том числе при реорганизации юридических лиц, осуществляется путем изменения субъектного состава правоотношения. Любая реорганизация юридического лица сопровождается прекращением и (или) созданием хотя бы одного юридического лица. При прекращении реорганизуемого лица его место во всех правоотношениях, в которых он участвует, занимает одно или несколько юридических лиц – правопреемников. При создании в результате реорганизации нового юридического лица в случае, когда реорганизуемое лицо не прекращает свою деятельность (при реорганизации в форме выделения), реорганизуемое лицо определяет часть правоотношений, в которых один или несколько правопреемников его заменяет.

При переходе прав и обязанностей в результате реорганизации участвуют два субъекта – юридических лица: правопредшественник и правопреемник.

Правопредшественник – реорганизуемое лицо для «передачи» своих прав и обязанностей: должен обладать правоспособностью юридического лица; на него не должны распространяться законные ограничения на проведение реорганизации; соответствующие права и обязанности, в отношении которых осуществляется переход, должны ему принадлежать на законном основании; его участники (учредители, уполномоченный орган) в установленном законом порядке должны выразить волю на переход прав и обязанностей к правопреемнику.

Другое лицо, участвующее в переходе прав и обязанностей, – правопреемник должен обладать правоспособностью юридического лица, иметь строго определенную организационно-правовую форму. В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» [8] указано, что положения Федерального закона «Об акционерных обществах» [7], определяющие порядок реорганизации акционерных обществ путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст. 16–19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Правопреемство является производным приобретением гражданского права или гражданско-правовой обязанности. Производное правоприобретение при реорганизации юридических лиц обусловлено тем, что «имущественный комплекс» юридического лица не распределяется между его участниками, как это происходит при ликвидации, а остается функционировать в гражданском обороте. К правопреемникам реорганизуемого юридического лица переходят права и обязанности в том виде, в котором они существовали на дату завершения реорганизации.

Основанием правопреемства при реорганизации юридических лиц является сложный юридический состав, в который входит: решение о реорганизации (которым, кроме прочего, должны быть утверждены договор о слиянии (присоединении), передаточный акт или разделительный баланс, устав создаваемых в результате реорганизации лиц), принятое каждым участвующим в реорганизации юридическим лицом; административный акт (государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц (внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

Классическим в правовой доктрине является деление правопреемства на универсальное и сингулярное. Универсальное правопреемство происходит при переходе всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) от правопредшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное – при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей.

На наш взгляд, при реорганизации юридических лиц имеют место оба известных вида правопреемства. При реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения и преобразования происходит универсальное правопреемство. Четыре указанные формы реорганизации объединяет то обстоятельство, что такая реорганизация влечет прекращение хотя бы одного юридического лица. Прекращение реорганизуемого лица предопределяет переход всех его прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) к одному или нескольким правопреемникам. Изменение субъектного состава происходит во всех правоотношениях, в которых участвовало это юридическое лицо.

При реорганизации в форме выделения имеет место сингулярное правопреемство 1 , так как: во-первых, к одному или нескольким правопреемникам (выделенным юридическим лицам) переходят не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, другая их часть остается у реорганизованного юридического лица; во-вторых, с правовой точки зрения реорганизованное лицо не является новым юридическим лицом, как на то указывается некоторыми авторами, прекращения его деятельности не происходит.

Вывод о сингулярности правопреемства при выделении имеет правоприменительное значение: при выделении к одному или нескольким правопреемникам переходят только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе, все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит.

Если обратиться к правоприменительной практике, то суды фактически признают сингулярную природу правопреемства при выделении юридического лица. Так, в определении Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №15052/07 указано, что если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение [9]. Еще более конкретен Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в постановлении которого указано следующее. На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» к выделенному обществу перешли только те права и обязанности реорганизуемого юридического лица, которые отражены в разделительном балансе. Поскольку в указанных документах заявитель отсутствует, судом сделан правильный вывод о том, что реорганизованное общество из обязательства перед заявителем не выбывало, правопреемства по указанному обязательству не возникло [10].

Итак, правопреемство при реорганизации юридических лиц – это основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений.

Указанное понятие позволяет выделить следующие признаки правопреемства при реорганизации юридических лиц: всегда осуществляется переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, что указывает на транслятивный характер правопреемства; возможен переход как всех прав и обязанностей юридического лица, так их части, что обусловливает универсальный (при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) и сингулярный (при выделении) виды правопреемства; правопреемство основано на сложном юридическом составе; является производным способом правоприобретения: права и обязанности правопреемника основаны на соответствующих правах и обязанностях правопредшественника; сопровождается прекращением юридического лица – правопредшественника и (или) созданием юридического лица – правопреемника; неразрывно связано с изменением субъектного состава правоотношения: правопредшественник выбывает, а правопреемник вступает в соответствующее правоотношение.

Библиографический список

Вавилин Е.В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал рос. права. 2007. №7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. №9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

Крашенинников Е.А. Заметки о конститутивном правопреемстве // Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Култышев С.Б., Шевченко А.С. Современные подходы к вопросам распоряжения субъективными гражданскими правами // Изв. вузов. Правоведение. 2008. № 4. С. 172–183.

Носов Д.В. Правопреемство (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.

Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. (ред. 28.12.2010) №208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 1 янв.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №15052/07 по делу №А06-7112/2006-17. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2003 №Ф09-1682/03-ГК по делу №А71-252/03. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестн. ВАС РФ. 2002. №7. С. 111–120.

Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестн. ВАС РФ. 2002. № 8. С. 94–107.

Чеговадзе Л.А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики: монография. Н. Новгород: ННГУ, 2004. 328 с.

Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

1 В литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой при всех формах реорганизации, в том числе и при выделении, происходит универсальное правопреемство (cм., напр., [2; 11, с. 96]).

Ключевые слова реорганизация юридических лиц; правопреемство.

Правопреемство

  • Важно Правопреемство государств
  • Процессуальное правопреемство
  • Континуитет (Продолжательство)
  • Реорганизация юридического лица
  1. ↑ Толстой В. С. Исполнение обязательств.: М., 1973. с. 173.
  2. ↑ Носов Д. В. Феномен правопреемства в российской правовой системе // Журнал российского права.
  • ↑ Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1, глава 8, статья 44
  • ↑ Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1, глава 6, статья 129
  • ↑ Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1, глава 4, статья 58
  • ↑ 1 2 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4, глава 64 Приобретение наследства
    • Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд. — М., 2002
    • Гражданское право. Общая часть: Учебник: в 4 т. // В. С. Ем, Н. В. Козлова, С.

    Правопреемник юридического лица это.

    Комментарий к Статье 44 ГПК РФ

    1. Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника. Несмотря на то что законодатель предусматривает процессуальное правопреемство только для сторон, как это следует из текста ст. 44 ГПК РФ, оно возможно и для третьих лиц. Такой вывод правомерен по следующим соображениям. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует свое требование к истцу или ответчику или одновременно к обоим и тем самым оказывается субъектом (стороной) других правоотношений с каждым из них. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует на стороне истца или ответчика и также является субъектом (стороной) того правоотношения, которое связывает его либо с первоначальным истцом, либо с первоначальным ответчиком. Таким образом, не только стороны первоначального спорного материального правоотношения, но и третьи лица подпадают под действие правила, содержащегося в ч. 1 ст. 44 ГПК.

    Читайте также:  Как подается встречное заявление о разделе имущества

    Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК РФ), при этом ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ); уступка требования (переход отдельного субъективного права – п. 1 ст. 382 ГК РФ); перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве. При этом следует иметь в виду, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга).

    Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник.

    Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.). Поэтому возможный правопреемник должен максимально корректно оперировать с заявляемыми материально-правовыми требованиями.

    Так, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности. В связи с его смертью суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену, которая предъявила дополнительные требования о взыскании выходного пособия при увольнении Б. и судебных расходов. Решением городского суда исковые требования удовлетворены. С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ прекратила производство по делу, указав следующее. На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Из содержания ст. 1183 ГК РФ следует, что суммы начисленной наследодателю пенсии, оставшиеся не полученными им при жизни, переходят по наследству. По данному делу заявлено требование о признании за супругом права на пенсию по инвалидности, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую муж не мог получить при жизни. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. С учетом изложенного правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается (Определение ВС РФ от 09.12.2005 N 3-В05-16).

    Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В зависимости от того, в какой момент гражданского судопроизводства произошла замена стороны (третьего лица) в порядке правопреемства, суд совершает различные процессуальные действия. Так, например, если сторона (третье лицо) выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан приостановить производство по делу и постановить об этом определение (см. комментарии к ст. 215, 217). В случае, когда сторона (третье лицо) выбывает из процесса после вступления решения в законную силу, преемник вправе требовать исполнения решения или совершать такие действия, которые мог бы совершать правопреемник (например, ходатайствовать о пересмотре дела в порядке надзора).

    Правопреемник может быть привлечен в судопроизводство по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе. Вступая в судопроизводство, правопреемник должен легитимировать себя, т.е. сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

    Вступление правопреемника оформляется определением.

    2. При гражданском процессуальном правопреемстве судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена правопреемника и правопреемник вступил в дело. Поэтому все действия, совершенные до вступления правопреемника в судопроизводство, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника.

    3. Вопрос об обжаловании определений, которые суд постановляет в связи с правопреемством, изложен в ч. 3 ст. 44 ГПК РФ редакционно неудачно, так как, по всей вероятности, имеет место опечатка. Должно быть: “На определение суда о замене выбывшей из судопроизводства стороны (третьего лица) и допуске правопреемника и на определение об отказе в замене правопредшественника правопреемником может быть подана частная жалоба”.

    Замена лица, участвующего в деле, в порядке процессуального правопреемства отличается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основаниям и последствиям:

    а) основанием процессуального правопреемства, как отмечено, является замена субъектов в спорном материальном правоотношении. Основанием замены ненадлежащего ответчика надлежащим может быть ошибка или юридическая неосведомленность истца, определившего ответчика;

    б) замена в порядке процессуального правопреемства может быть произведена как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Правило замены ненадлежащей стороны касается только ответчика;

    в) процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим возможно до постановления судом первой инстанции решения по делу;

    г) вступая в судопроизводство, правопреемник продолжает участие в нем правопредшественника. Следовательно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и судебное разбирательство дела производятся с самого начала.

    После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и судебное разбирательство дела производятся с самого начала.

    Правопреемство при наследовании

    Правопреемник (наследник) может принять наследство (совершить определённые действия) через некоторое время после смерти наследодателя (признания гражданина умершим), то есть после того, как правопредшественник утратил гражданскую правоспособность. Однако, независимо от удаленности такого момента во времени от момента открытия наследства, права и обязанности наследодателя переходят к наследнику непосредственно с момента открытия наследства (смерти наследодателя) [6] .

    Особым случаем является наследование ребенком, родившимся после смерти наследодателя [6] . В этом случае правопредшественник (наследодатель) утрачивает гражданскую правоспособность до того момента, когда её приобретает правопреемник (наследник). Тем не менее, если после рождения такого ребёнка он принимает наследство (действиями его родителей или опекунов), признается, что правопреемство состоялось с момента смерти наследодателя, несмотря на то, что правопреемник в том момент не обладал гражданской правоспособностью. Таким образом обеспечивается непрерывность правоотношений во времени.

    Таким образом обеспечивается непрерывность правоотношений во времени.

    Случаи недопустимости правопреемства

    Правопреемство не допускается в тех случаях, когда права и обязанности носят личный характер, например:

    • право на имя,
    • право авторства,
    • право на получение алиментов и обязанность их выплаты,
    • права и обязанности, связанные с возмещением вреда,

    Закон может содержать прямые указания на недопустимость правопреемства в части конкретных правоотношений. Так, например, в Российском законодательстве имеется прямое указание на то, что обязанность по уплате налогов прекращается смертью физического лица (либо лица признанного умершим), за исключением обязанности по уплате имущественных налогов в части имущества, переходящего по наследству и в пределах его стоимости [3] .

    Невозможно правопреемство также и в том случае, когда потенциальный правопреемник не обладает соответствующими правомочиями для осуществления некоторых прав и обязанностей. Так, не может стать новой стороной в обязательстве лицо, которое должно иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление прав и обязанностей, вытекающих из правопреемства. Например, право управления транспортным средством не может перейти к лицу, не имеющему соответствующего удостоверения; лицо, не имеющее специальное разрешение, не может приобрести (в том числе в порядке наследования) огнестрельное оружие и т. п.

    Не допускается правопреемство в отношении объектов гражданских прав, оборот которых запрещен или ограничен. Например права на оружие, радиоактивные отходы, наркотические средства и многое другое не может стать предметом правопреемства, без соблюдения установленных законом требований [4] ..

    Закон может содержать прямые указания на недопустимость правопреемства в части конкретных правоотношений.

    Правопредшественник Юридического Лица Это

    Правопреемник – это лицо, к которому перешла определенная часть прав от другого лица. Их переход от одного гражданина к другому – далеко не редкое явление в настоящее время. В этой статье будет разобрано само понятие, его основные виды, принципы и проявления.

    Правопредшественник Юридического Лица Это.

    Универсальное правопреемство

    В случае универсального правопреемства правопреемник занимает место своего предшественника во всех правоотношениях, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается законом. Типичными примерами универсального правопреемства являются наследование (право) и правопреемство при реорганизации юридических лиц.

    Например, при присоединении одного юридического лица к другому, присоединяемое лицо считается реорганизованным (статья 57 Гражданского кодекса РФ), а все его права и обязанности в полном объёме переходят к лицу, к которому оно присоединено.

    При принятии наследства к наследнику (наследникам) в полном объёме переходят права и обязанности наследодателя. Наследство не может быть принято частично.

    В случае универсального правопреемства правопреемник занимает место своего предшественника во всех правоотношениях, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается законом.

    Черты универсального правопреемства:

    • переход прав и обязанностей в неизменном виде как единого целого к одному или нескольким правопреемникам. Правопреемник приобретает все имущество в совокупности, включая даже те права и обязанности, о существовании которых не знал или которые возникнут в будущем.
    • правопреемник замещает правопредшественника во всех правоотношениях, в которых участвовал последний, за исключением тех, которые носят строго личный характер.
    • правопреемство совершается в один и тот же момент. Это значит, что весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника переходит к правопреемнику одновременно, что не предполагает, например, принять одни права раньше, а другие – позже).

    правопреемник замещает правопредшественника во всех правоотношениях, в которых участвовал последний, за исключением тех, которые носят строго личный характер.

    Реорганизация юридических лиц: общие положения

    Реорганизация юридических лиц – это способ прекращения юридического лица без прекращения его прав и обязанностей. Юридическое лицо перестает существовать, но одновременно с этим его права и обязанности в полном объеме переходят к иному юридическому лицу, уже существующему на момент реорганизации или созданному в результате такой реорганизации.

    В этом состоит основное отличие реорганизации от ликвидации юридического лица:

    при ликвидации права и обязанности организации прекращаются и в порядке универсального правопреемства не переходят, а оставшееся после ликвидации имущество распределяется между учредителями. При реорганизации права и обязанности, а также имущество реорганизуемого юридического лица переходят к правопреемникам.

    Выделение новое юридическое лицо или несколько новых выделяется из уже существующего, при этом существующее юридическое лицо своего существования не прекращает в этом состоит основное отличие от данной формы реорганизации от разделения.

  • Добавить комментарий