Бездействие горадминистрации

Жалоба на администрацию города: составление, образец и порядок подачи в 2018 году

Дата публикации материала: 15.07.2020

Последнее обновление: 15.07.2020

Рассказываем, как правильно составить и подать официальную жалобу на городскую администрацию.

Задачи администрации города в 2018 году.

Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам

Автор: Инесса Трофимова

Инесса Трофимова, юрист-эксперт, к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансового юридического университета, alekc 1.05@ mail . ru

В судебной практике часто рассматриваются дела об обжаловании бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования бездействия государственных органов и споры с ними по этим вопросам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены их права.

Понятие бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих определяет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.

В качестве примера можно привести решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 г. по делу №2-3149/2012. Из материалов дела следует, что Критари Д.П. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало Критари Д.П. в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Решением Анапского городского суда к делу № 2-1040/2012 от 29.03.2012 г. установлено, что, согласно кадастровой выписке от 24.07.2012 № 3, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, каких-либо сведений об отнесении этого участка или его частей к землям особо охраняемых природных территорий не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации земельного участка Критари Д.П. и бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования является неправомерным.

Еще одним из наиболее актуальных и распространенных споров являются несвоевременное рассмотрение обращений граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в связи с бездействием Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ нарушены права гражданина Соплина В.А., закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ, абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Истец просил признать бездействие Департамента имущественных отношений Министерства обороны России незаконным. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области заявление было удовлетворено (Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года по делу 2-821/12) .

Аналогичное решение суда было принято по другому делу. В апреле 2014 года Шарипов М.М. обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако комиссией по существу заявление Шарипова М.М. не было рассмотрено и решение в соответствии с законом не было принято.

Таким образом, бездействие УФМС России по Ростовской области нарушает права заявителя, так как он вынужден проходить дополнительную процедуру по получению квоты для последующего оформления регистрации временного проживания. Суд решил обязать УФМС России по Ростовской области рассмотреть заявление Шарипова М.М. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2014 по делу № 2-3462/14).

В судебной практике могут быть случаи, когда в рассмотрении заявления об обжаловании бездействия государственных органов может быть отказано. К таким основаниям относятся: истечение срока обжалования действия или бездействия государственного органа; отказ от иска по обжалованию бездействия государственного муниципального органа или должностного лица; не представление доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица.

В частности, Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года по делу №2-1357-10 было установлено, что со стороны Айвазян суду не представлены доказательства, подтверждающие бездействие Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Иглинском районе. С учетом вышеизложенного суд считает заявленные требования Айвазян необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска по обжалованию бездействия государственного органа и отказ принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Так, в Ленинском районном суде Приморского края было рассмотрено заявление Лещенко к администрации г. Владивостока об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения. В дальнейшем от заявленных требований Лещенко отказался. В связи с этим производство по гражданскому делу № 2-1623/11 по заявлению Лещенко к администрации об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения было прекращено (Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года по делу № 2-1623/11).

Аналогичное решение было принято Красноглинским районным судом г. Самары. Гражданин И. Г. И. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем гражданин И. Г. И. отказался от заявленных требований. В связи с этим суд принял решение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-527/2014 по заявлению И. Г. И. об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти. (Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.03.2014 по делу № 2-527/2014.)

Отказ от рассмотрения заявления может быть также в случае исполнения решения государственных органов. В частности, Груздо Р.С. обратился в суд с заявлением на бездействия ГУ УПФ РФ по Калачевскому району. В обосновании своих требований Груздо Р.С. указал, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б. в пользу Груздо Р.С., которое до сих пор не исполнено. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ по Калачевскому району Горбунова Е.А. считает, что не имеется бездействия государственного органа, нарушающего права заявителя, поскольку с момента поступления исполнительного листа удержания ими производятся ежемесячно. Выслушав представителя ГУ УПФ по Калачевскому району, принимая во внимание доводы заявителя, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Груздо Р.С. (Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года по делу № 2- 358/ 12.)

Рассмотрим следующий пример из судебной практики. Пойденко А.В. обратился в Абинский районный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований он указал, что в производстве Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Гноевой О.Ю. в пользу Пойденко А.В. денежных средств. При этом период бездействия судебного пристава составил три месяца. Арестованное имущество не передавалось на реализацию, никакого акта приема-передачи в материалах исполнительного производства за данный период не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда исковое заявление Пойденко А.В. к Гноевой О.Ю. удовлетворено. Данным решением с Гноевой О.Ю. взысканы в пользу Пойденко А.В. суммы долга в размере 15 500 рублей. Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н. возбуждено исполнительное производство (Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2012 года по делу № 2-174/2012 г.).

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Но в судебной практике нередко встречается отказ в возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Демидова И.В. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Однако ни суду первой, ни апелляционной инстанций Демидовым И.В. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.

Проанализировав судебную практику и подводя итог, можно заметить, что судебная практика по обжалованию бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами довольно обширна.

Но следует отметить, что при увеличении дел об обжаловании бездействия государственных органов практика мало закреплена решениями высших судов. В некоторых случаях суды отказывают в рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия государственного органа или прекращают дело по некоторым основаниям. В частности, в случае неподсудности или неподведомственности иска; истечении срока обжалования действия или бездействия государственного органа; не представлении доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица; при отказе истца от иска по обжалованию бездействия и т. д.

о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Решение Ленинского районного суда г.

Бездействие администрации поселения

Здравствуйте! У жителей ул. О. К-го сельского поселения С-го района Волгогр. обл. паводковыми водами подтоплены огороды, хоз. постройки. 11 мая устно обратились к главе о необходимости принятия мер. Необходимо было подправить обваловку улицы 15-летней давности и перекрыть поток воды, поступающий через трубу из Волги в ерик Курапатки и затем в оз. Клетское. Глава У.М.В. не только не принял никаких мер, но и отчитывался в МЧС и администрацию района, что подтоплений нет. Мы с братом, а там проживает наша мама, с 12 мая звоним в МЧС областное, районное обещают, что воду перекроют. Ничего не происходит. 14 мая наконец выяснилось в доверительной беседе с оперативным дежурным МЧС, что они могут эвакуировать население в случае необходимости, а если угрозы жизни нет – только воздействовать на администрацию поселка, что у них, по его словам не получается. Глава и его зам постоянно врут, что пытаются установить шандоры, завалить трубу мешками с песком и тд. Реально ничего не делается. Вода прибывает!! Вопрос: как еще воздействовать на главу и принудить его к предотвращению дальнейшего затопления. А процесс этот продолжится, тк вода из Волги поступает в оз. Клетское при уровне сброса 19 тыс. куб, в настоящее время это 28 тыс., а с 17 мая, как обещают, будет ежедневное снижение сброса на 1 тыс. куб. И еще вопрос: можно ли рассчитывать на возмещение материального и морального ущерба при обращении в суд с иском на администрацию поселения о бездействии. Спасибо.

Читайте также:  Регистрация дома: размер

воздействовать на главу администрации можно следующим образом (поочередно или одновременно):

1. обратиться в полицию с заявлением о совершении административного правонарушения по ст.20.6 КоАП РФ (ниже цитирую статью), полиция составить протокол, передаст его на рассмотрение в суд. В случае установления состава правонарушения – будет наложен штраф на самого главу или на администрацию.

2.обратиться с жалобой на действия администрации в прокуратуру, поскольку данный орган является контролирующим в отношении органов местного самоуправления, это прямо указано в законе (статьи ниже цитирую),

В случае если у Вас будут доказательства факта ущерба Вашему имуществу в результате подтоплений, размера ущерба (оценка), бездействия администрации, обязанности предпринять меры, причинно-следственной связи между ушербом и бездействием администрации – Ваш иск о возмещении вреда может быть удовлетворен судом (статьи ГК РФ цитирую ниже). Не забудьте, что при обращении в суд необходимо будет уплатить госпошлину. В случае тяжелого материального положения можно ходатайствовать об отсрочке или рассрочке ее уплаты в течение одного года.

6 октября 2003 года N 131-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения
1. К вопросам местного значения городского поселения относятся:
8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
23) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения;

Статья 70. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Статья 77. Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

1. Органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
2.6. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.
Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Кодекс об административных правонарушениях РФ:

Статья 20.6. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
1. Невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций, –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Гражданский кодекс РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Бездействие органов местного самоуправления 470 руб.
  • Реферат Бездействие органов местного самоуправления 260 руб.
  • Контрольная работа Бездействие органов местного самоуправления 250 руб.

Законодательство Российской Федерации наделяет население муниципальных образований и иных заинтересованных субъектов правом обжалования бездействия органов муниципального управления и должностных лиц муниципальных образований в судебном порядке. Порядок судебного обжалования бездействия органов муниципального управления регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращение в суд граждан, организации, иных лиц с требованием об оспаривании бездействия органов муниципального управления, должностных лиц муниципального образования или муниципальных служащих допустимо в том случае, если перечисленные лица считают, что имеет место нарушения их прав, свобод и законных интересов, их оспаривание, создание препятствий к осуществлению этих прав, свобод и интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Оспаривание бездействия органов муниципального управления, должностных лиц муниципальных образований и муниципальных служащих может осуществляться гражданами, организациями и иными лицами посредством обращения прямо в суд или к вышестоящих по порядку подчиненности органам и лицам, а также использованием иных внесудебных процедур урегулирования споров.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Правом оспаривании бездействия органов муниципального управления и должностных лиц муниципальных образований обладают общественные объединения в том случае, если они считают, что имеет место нарушения прав, законных интересов и свобод их членов, их оспаривание, создание препятствий к осуществлению свобод, прав и интересов или незаконное возложение обязанностей.

Федеральное законодательство может устанавливать требования об обязательности процедуры досудебного разрешения споров граждан и организаций и иных субъектов с органами муниципального управления. В этом случае обращение в суд допускается только после осуществления указанной процедуры.

Обжалование бездействия органов муниципального управления возможно в следующих случаях:

  • во-первых, если бездействие органов муниципального управления не соответствует требованиям нормативно правовых актов;
  • во-вторых, если бездействие органов муниципального управления нарушает свободы, права и законные интересы населения, юридических лиц, препятствует осуществлению их прав, свобод и законных интересов, или возлагает на них незаконно какие-либо обязанности.

В этом случае правом на обжалование бездействия органов муниципального управления могут воспользоваться такие субъекты как Уполномоченные по правам человека федерального и регионального уровня, Уполномоченный по правам ребенка при Президенте Российской Федерации, Уполномоченные по правам ребенка регионального уровня, прокуроры, иные органы и лица.

В отношения подачи административных исковых заявлений относительно оспаривания бездействия органов муниципального управления действует правила подсудности.

наименование органа муниципального управления или должностного лица муниципального образования, бездействия которого оспаривается;.

Бездействие чиновников

У меня такая проблема. Я обращалась в городскую Администрацию по поводу состояния придомовой территории: машины на газонах, устройство самовольных стоянок, езда прямо под окнами. Обращение я отправила через интернет – сайт, который переправил заявление в Правительство Тверской области. Оттуда его переслали в Администрацию г. Вышний Волочёк. Я получила ответ: Администрация не имеет полномочий для наказания за незаконную стоянку, и всё. Два письма из Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, в которых говорилось о необходимости принятия конкретных мер по моему письму, обжалование в Прокуратуре дали тот же результат – повтор предыдущего ответа слово в слово. Ещё одно заявление я отправила через сайт “Сердитый гражданин”. В ответ на него специалист отдела коммунального хозяйства при встрече сказала, что ничего делать не будут, а новые заявления всё равно перешлют им. А потом прислали ответ, такой же, как и раньше.

Вопрос: Городская Администрация должна была отправить ответы не только мне, но и в Министерство по обеспечению контрольных функций, и в Прокуратуру. Это были какие – то другие ответы или те же самые? И если они получили такие же ответы, как и я, почему бездействие и отписки городских чиновников остались без последствий? Что ещё нужно сделать, чтобы они наконец – то начали выполнять свои обязанности?

    жалоба в администрацию города, жалоба в администрацию
  • Поделиться

Ответы юристов ( 5 )

  • 7,1 рейтинг
  • 3709 отзывов

То есть, при установлении предназначения товаров в МПО
должностное лицо таможенного органа вправе требовать подтверждения, что
товар предназначен не для коммерческих целей.Поэтому действия сотрудника таможни являются правомерными отчасти.
Если Вам откажут в выпуске товара, то Вам следует обжаловать решение представ. таможни вышестоящему должн. лицу и в суде.

Да, обычно направляют то же самое.

Вполне возможно что прокуратура выписала предприсание, но об этом вам никто сообщать не обязан да и не будет.

Касательно всего остального как минимум Вы вправе вызывать ГИБДД и просить их эвакуировать автомашины. Если машины стоят с нарушениями правил стоянки, то все вполне законно, штрафы от 2500 руб. для владельца.

Также можете написать жалобу в жилищную инспекцию, в прокуратуру, а также в госадмтехнадзор.

В принципе Вы можете инициировать собрание ТСЖ или УК и поставить вопрос на установление шлагбаумов на внутридомовой территории (но у Вас возрастет куомуналка).

  • 9322 ответа
  • 4654 отзыва

Я обращалась в городскую Администрацию по поводу состояния придомовой территории: машины на газонах, устройство самовольных стоянок, езда прямо под окнами
Марина

По вопросам придомовой тер-ии обращаться необходимо в управляющую компанию, она ОБЯЗАНА заниматься благоустройством, ставить блоки, чтоб не ездили по дворам.

Обратитесь к ним письменно с требование произвести благоустройство тер-ии, а именно: оградить тер-ю, чтоб не было возможности ездить машинам Более того за данную услугу (содержание и ремонт) Вы ежемесячно платите денежные средства Это их обязанность соблюдать порядок на придомовой тер-ии

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу относятся, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройства дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки и пр., расположенные в границах указанного земельного участка. Перечисленные объекты являются придомовой территорией, а последняя в свою очередь – принадлежностью многоквартирного дома. Поскольку придомовая территория входит в состав общего имущества, то и платить за ее содержание, в том числе за благоустройство, должны собственники жилья.
В услуги по санитарному содержанию помещений и придомовых территорий, а также благоустройству входят уборка мест общего пользования, придомовых территорий, подземных паркингов, дезинфекция помещений, вывоз мусора, снега, устройство и стрижка газонов, посадка цветов, уход за ними в летний период, изготовление металлических ограждений для территории дворов, очистка и покраска облицовки фасада, ворот, решеток, скамеек и пр.
www.prokuror-rostov.ru/law_explanation/152250/174347/ http://www.rg.ru/2006/08/22/obschee-imuschestvo.html

В случае не выполнения требований, вправе обратиться с жалобой в жил инспекцию, они будут проводить проверку по факту выполнения УК требований и принимать меры. Либо на основании решения собственников жилья, вправе решить и поставить блоки на придомовой тер-ии, это не так затратно, как установка шлагбаумов

Касательно всего остального как минимум Вы вправе вызывать ГИБДД и просить их эвакуировать автомашины.

Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия

Н. Модин, помощник – юрист главы администрации Монастырщинского района Смоленской области.

Читайте также:  Ремонт, нарушены сроки

Деятельность органов местного самоуправления, в основе которого лежит право жителей городских и сельских поселений самостоятельно решать вопросы местного значения, предполагает их ответственность за надлежащее осуществление возлагаемых на них функций и полномочий.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливает круг субъектов, перед которыми несут ответственность органы местного самоуправления и их должностные лица, – это население муниципального образования; государство; физические и юридические лица.

Решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”.

В случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц, причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд или арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов неблагоприятных последствий для названных органов и должностных лиц может быть признание судом недействительными их решений и обязанность возместить ущерб, причиненный ими.

Ответственность органов местного самоуправления может наступать и в результате невыполнения ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами (например, при осуществлении прав собственника в отношении муниципального имущества).

В практике еще очень мало судебных дел, возникающих в связи с обжалованием актов и действий органов местного самоуправления и должностных лиц. Одна из причин – недостаточная осведомленность граждан и организаций – субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты нарушенных прав. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что большинство дел этой категории возбуждается по заявлениям прокуроров. Но есть примеры, когда граждане успешно отстояли свои права, нарушенные решениями местных администраций.

Гражданин С. обратился с жалобой на неправомерные действия администрации Автозаводского района (г. Тольятти), отказавшейся разрешить строительство второго этажа над хозблоком, расположенным на его приусадебном участке.

Граждане И., Н. и М., изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, но не являющиеся фермерами, предъявили иск к Суздальской районной администрации (Владимирская область) с требованием предоставления земельных участков для ведения крестьянского хозяйства в конкретном месте, в районе дер. Внуково, из земель АО “Калининский”. Истцы сослались на то, что они подали заявления в районную администрацию о предоставлении им этих участков, однако постановлением главы администрации района они были распределены между другими хозяйствами. Считая данное постановление незаконным, истцы просили обязать ответчика предоставить им земельные участки в указанном месте, полагая, что имеют преимущественное право на них, так как они необходимы для ведения крестьянского хозяйства.

Упомянутые акты органов местного самоуправления суды признали незаконными, нарушающими права граждан, в обоих случаях был возмещен материальный ущерб.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны муниципального образования согласно ст. 1069 ГК. Данная статья сформулирована с учетом требований ст. ст. 33 и 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК и является специальной. В ней предусмотрены особенности, отличающие ее от общих правил деликтной ответственности. Они выражаются, во-первых, во властно – административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий органов местного самоуправления, а также их должностных лиц; во-вторых, в том, что причинение вреда вызвано противоправными действиями указанных субъектов.

Статья 1069 ГК говорит о незаконных действиях (бездействии). Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Виды и формы подобных деяний весьма многообразны. Ими могут быть различные приказы, распоряжения, постановления, указания и иные властные предписания (не имеет значения, сделаны они в письменной или устной форме), которые направлены гражданам и юридическим лицам и подлежат обязательному исполнению. Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области властно – административных отношений требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.

Признание актов органов местного самоуправления незаконными и недействительными осуществляется как общими, так и арбитражными судами.

Ответственность местных администраций по ст. 1069 ГК наступает при нанесении вреда как гражданину, так и юридическому лицу. Первый может требовать за причинение ему ущерба в сфере властно – административных отношений компенсации также и морального вреда (ст. 151 ГК).

Если вред причиняется не в сфере властно – административных отношений, а в результате хозяйственной и технической деятельности (например, автомашина администрации района причинила увечье гражданину), ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК) либо на специальных основаниях (ст. 1079 ГК).

По ст. 1069 ГК квалифицируются незаконные действия не любого работника органа местного самоуправления, а лишь его должностных лиц. Понятие должностного лица дано в ст. 285 УК РФ. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Требования о возмещении вреда в смысле ст. 1069 ГК к ним предъявляться не могут, поскольку они не являются субъектами гражданского права. Должностные лица местного самоуправления несут в этих случаях уголовную, административную или дисциплинарную ответственность. При незаконных действиях в сфере гражданского оборота за причиненные ими убытки несет ответственность орган местного самоуправления (ст. 16 ГК), а сам его чиновник может быть привлечен к материальной ответственности на основании ст. 122 КЗоТ РФ.

Органы местного самоуправления согласно ст. 20 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” являются юридическими лицами. Это означает, что они самостоятельно выступают в гражданском обороте и несут ответственность за совершаемые ими действия.

В ГК четко определено, к кому предъявляются требования в случаях, когда в силу закона вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Как правило, в этих случаях ответчиками выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). Исключение из правила допускается лишь тогда, когда законом или иными правовыми актами такая обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Возмещение ущерба может быть осуществлено как добровольно, так и по решению суда.

Новеллой является норма, содержащаяся в ст. 1065 ГК. Она впервые допускает деликтную ответственность не только для возмещения вреда, но и для предупреждения опасности его причинения. При этом используются специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению. Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных в ст. 1065 ГК. Для применения нормы достаточно одного факта – опасности причинения вреда в будущем; наличие вины в этих случаях необязательно. В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности: если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела. В качестве ответчика по таким делам могут выступать органы местного самоуправления, ведущие различное строительство.

1064 ГК либо на специальных основаниях ст.

КОММЕНТАРИИ

Повторю, и это при том, что Полумордвиновская энергоэффективность должна уже была начать давать экономию.

Край скрывает от Москвы бездействие горадминистрации во время паводка

В редакции «Парма-Новости» есть два официальных документа о причинах сильного паводка в Кудымкаре. Первый документ – служебная записка губернатору края от министра природных ресурсов Константина Черемушкина от 12 мая 2016 года. Второй – информация по рассмотрению резолюции митинга «Защитите нас от паводка» направленная в Управление Президента Российской Федерации 30 июня 2016 года, подписал которую министр территориального развития Роман Кокшаров.
В обоих документах говорится о том, что основной причиной затопления в Кудымкаре является негативное воздействие вод реки Иньва, пойменные участки которой в черте города достаточно часто (один раз в четыре года) подвержены небольшим подтоплениям, а в период половодий и паводков редкой обеспеченности (реже одного раза в десять лет) затоплениям подвергаются значительные территории города.
Безответственное отношение. В документе, который направлен губернатору, сказано, что 28 марта в Кудымкаре была проведена выездная проверка готовности к половодью с участием представителя министерства природных ресурсов. На ней выявлено невыполнение администрацией города плана основных противопаводковых мероприятий, неготовность ГТС к пропуску половодья. Губернатору доложили, что основной причиной возникновения предаварийной ситуации на ГТС является неисполнение собственником (администрацией города) и эксплуатирующей организацией (ООО «Чистый город») обязанностей по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации ГТС, безответственное отношение к указаниям о своевременной и комплексной подготовке к ожидаемому экстремальному половодью.
Виновата природа. В документе, который отправили в Москву, об этом нет ни слова. Зато отмечено, что заблаговременно, до начала паводка, выполнены работы по устройству дополнительных водоотводных канав, разработаны и утверждены планы мероприятий, проведены заседания противопаводковых комиссий, распространены под личную подпись 353 памятки о действиях населения во время паводка. Также сказано, что информация о предстоящем паводке размещена на официальном сайте администрации, но при этом не указано, что дата размещения этой информации 24 апреля, когда паводок уже прошел.
Также в Москву доложили, что на территории затопления не расположены дома, построенные для переселенцев из аварийного жилья. Нет там и ни слова о затопленных домах многодетных семей. Хотя в служебной записке губернатору это отмечено: «в 2013 году на затопляемых территориях без проведения необходимых защитных мероприятий выделены земельные участки многодетным семьям».
В обоих документах виной паводка указываются погодные условия: запас воды в снеге на 30-35% больше нормы, рекордное весенне-летнее увлажнение – 153% от нормы, аномальное потепление – температура воздуха выше нормы на 2,5 градуса.
Нарушений не выявлено. Кудымкарская городская прокуратура также проводит проверку по организации и выполнению необходимых мер во время паводка. По информации заместителя городского прокурора Елены Гурьевой, в части организации работы администрации города и комиссии по ЧС, по эвакуации и оповещению населения никаких нарушений не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Что касается эксплуатации ГТС, то пока никаких выводов нет, поскольку для завершения проверки городская прокуратура направила в Ростехнадзор требование о выделении специалиста.
— Думаю, что до конца июля проверка должна быть завершена, — говорит Елена Гурьева.
Наказали выговором. Но еще до окончания проверки и даже до начала паводка в Кудымкаре нашли и наказали виновных. Министр природных ресурсов Константин Черемушкин доложил губернатору, что «согласно распоряжению от 11 апреля 2016 года… главы города Кудымкара… за непринятие мер по пропуску половодья, отсутствие мониторинга и дежурства в период половодья, непроведение практической штабной тренировки заместителю главы администрации Киселеву В.И…., а также начальнику отдела гражданской защиты Климову В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора». О том, что паводок в Кудымкаре начался 17 апреля, министр Черемушкин, видимо, забыл.

применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Туляки жалуются Дюмину на проблемы с канализацией, бездействие горадминистрации и лживые СМИ

Жители Тулы, проживающие на улице Лескова, пожаловались губернатору Алексею Дюмину на незаконную прокладку канализационной трубы.

“К Вам обращаются жители улицы Лескова в связи с ситуацией созданной произведенными работами по укладке канализации от гр. Кузиной М. И., проживающей по адресу: г. Тула, ул. Станиславского 74. Трасса канализационной трубы проложена по ул. Лескова, где расположены 10 домовладений. Проведение данных работ привело к созданию небезопасной некомфортной обстановки для жителей, проживающих на улице Лескова.

В течении 5 лет жители нашей улицы обращались в администрацию города Тулы для приведение улицы в порядок — укладки твёрдого дорожного покрытия, к сожалению никаких работ по благоустройству выполнено не было. В 2015 году администрация г. Тулы заасфальтировала 2 улицы: ул. Сулеймана Стальского и ул. Салтыкова-Щедрина, а ул. Лескова расположена по середине, получается какое-то выборочное благоустройство. В результате жителям улицы пришлось самостоятельно, за счёт собственных средств, производить ремонт и отсыпку дорожного покрытия нашей улицы (щебень, асфальтовая крошка и другие материалы), что позволило создать на улице условия для прохода людей и проезда автотранспорта, в том числе скорой медицинской помощи, пожарных машин и другого специального транспорта.

Читайте также:  Как оплачивают сверхурочные часы по закону

02.12.2016 г. вышел репортаж (отснят 18.11.16 г.) 1-го Тульского канала (ГУ ТО «Телеканал Тула») под названием «Жители Тулы „воюют“ за канализацию», где нас представили циничными и алчными людьми, требующими от несчастного Кузина непомерной платы за возможность подсоединиться в нашу канализационную систему. Участок Кузиных расположен по ул. Станиславского 74 и граничит с домовладениями: ул. Салтыкова-Щедрина д. 11, д. 13 и дом №76 по ул. Станиславского (все дома подключены к канализации). Проще и дешевле подключиться к соседям, но со всеми собственниками указанных домовладений Кузин умудрился испортить отношения и ему в подключении было отказано.

Дом №76 по ул. Станиславского подключен к ул. Лескова. В репортаже упомянут как бы между прочим 2-х подъездный 4-хэтажный дом, который вообще находится на противоположной стороне ул.Станиславского, оставшийся без водоотведения по «вине» жителей ул. Лескова (соседи: ул. Лескова д. №№2-6,7.9.11 также отказались подключать к своим сетям потому как такую бандуру ни одна система не потянет).

Собственники этого дома обращались и в суд и прокуратуру, лично проявлял заинтересованность глава администрации Центрального района Елкин А. Г. разговаривал с жителями, обещал нам асфальтовую дорогу, так как самый короткий и дешёвый путь к коллектору «водоканала» на ул. Академика Павлова вниз по ул. Лескова, однако не самый законный (в плане соблюдения строительных и санитарных норм) и безопасный, так как ул. Лескова здесь шириной 6 метров и уже имеются коммуникации с газом, водой и канализация, в расположенные здесь 10 домовладений”, — пишут жители.

Городские чиновники утверждают, что всё сделано по регламенту и проект согласован с водоканалом, но водоканал даёт точку входа и выхода, т. к. своих сетей здесь не имеет, в согласовании указывает на необходимость согласования с собственниками: План сети канализации; п. 7. Технических условий на подключение, где указано, что Кузиной М. И. представлено Соглашение.

Администрация Тулы уведомляет, что благоустройство завершено 21.11.16 года, что подтверждается актом от 21.11.16 года.

По словам жителей, никаким благоустройством здесь и не пахнет. Разрешение по их мнению, выдано гр. Новиковым с нарушением регламента, о чём указывает вынесенное прокуратурой Центрального района г. Тулы представление об устранении нарушений. Кузин не скрывает, что к проложенной канализации будет подключен этот 4-х этажный дом.

«11.11.2016 года гр. Кузина М. И. не согласовывая проведение работ с жителями улицы, начала укладку бытовой канализации от своего дома, расположенного по ул. Станиславского 74, работы при этом производились без контроля технических служб, как администрации района, так и администрации города, что привело к грубым нарушениям норм и правил устройства инженерных сооружений. Так глубина залегания трубы канализационной составляет от 0.8 до 1 метра, а глубина промерзания грунта в Тульской области составляет 1.4 метра, что может повлечь за собой замерзание и повреждение трубопровода, и попадание фекальных сточных вод в водопровод, который проложен ранее на глубине 1-1.5 метра под канализацией. Нарушены также нормы и правила выбора трассы канализации (1.5 м от кромки дороги, 3 м от строений и ограждений), вырытая траншея находится почти впритык к забору домовладений: ул. Станиславского 76, ул. Лескова д. 2-в, ул. Лескова д. 23, ул. Лескова 6 / ак. Павлова 121.

Сама труба проложена под дорогой частично в кожухе, частично просто засыпана землей, что приведет к аварийной ситуации в момент весеннего оттаивания, так и при проезде транспорта по улице. При производстве работ не было предупредительных знаков и огородительной ленты, а схема движения при производстве разрытия согласована задним числом заместителем главы администрации города по городскому хозяйству Мурзиным Р. Л. 14 ноября 2016 г. Обратная засыпка произведена не качественно, мешает проезду транспорта и проходу людей. Все эти факторы негативно сказываются на комфорте проживания жителей улицы Лескова нашего города-героя Тулы.

В результате действий Кузиной при производстве работ нарушено дорожное покрытие и создана антисанитарная ситуация на улице, люди вынуждены ходить по грязи, машинами растаскивается грязь по дворам и это все происходит в центре города-героя в преддверии новогодних праздников.

Убеждены, что не было бы никаких проблем у Кузиных, если бы наши чиновники слышали нашего Президента В. В. Путина, не решали вопросы «кулуарно», не прятались в служебных кабинетах и «взаимодействовали бы с народом», а не говорили, что «земля моя — муниципальная, что хочу, то и делаю» (В. А. Новиков).

Мы верим, что наше обращение К ВАМ, как всенародно избранному губернатору, генералу, потомственному офицеру не останется без внимания и администрация города отреагирует должным образом и предпримет меры по устранению допущенных нарушений и восстановления обстановки комфортного проживания туляков на улице Лескова. Одновременно просим создать комиссию с участием жителей нашей улицы для установления законности данных работ и провести собрание жителей с гр. Кузиной для обсуждения создавшейся ситуации”, — заканчивают свое обращение жители.

Станиславского 76, ул.

Возможные результат дела

Всего существует два возможных исхода разбирательства вашей жалобы на городскую администрацию в прокуратуру. В первом случае прокуратура отклонит вашу претензию и прекратит производство. В этом случае вам обязательно должны прислать письмо с указанием причины, по которой ваши требования не были удовлетворены. Чаще всего это либо отсутствие правонарушения в действиях администрации, либо недостаточность сведений или документов с вашей стороны. В этом случае вы можете подать иск в суд и потребовать более подробной проверки.

Второй возможный вариант – прокуратура встанет на вашу сторону и признает за сотрудниками администрацией нарушения. В этом случае администрация будет обязана выполнить указанные требования в установленные сроки. Если же она откажется это делать или же просто проигнорирует решение, то вы сможете на основании официального ответа от прокуратур подать иск в суд.

Тщательно готовьте доказательства.

#3 Ksantik Ksantik –>

Ksantik , а зачем вам его обжаловать ваши требования удовлетворены, взыскивайте расходы и спите спокойно.

23 Жилищного кодекса Российской Федерации документа о переводе помещения или отказе в переводе помещения.

Цитата дня

  • По прокурорскому требованию райсуд взыскал 70 тысяч с преподавателя-взяточника из ЧГУ

По прокурорскому требованию райсуд взыскал 70 тысяч с преподавателя-взяточника из ЧГУМосковский райсуд Чебоксар удовлетворил иск прокуратуры Московского района Чебоксар и взыскал с осужденного 26 мая 2020 года тем же судом за взяточничество (ст.290 УК РФ) и приговоренного им к выплате штрафа в 250 тысяч рублей с лишением на 2 года права заниматься преподаванием доцента ЧГУ 70 тысяч рублей в доход государства. О факте удовлетворения иска повествует прокуратура Чувашии, не называя имени.

17 46 СУ СКР по Чувашии расследует двойную организацию незаконного казино в.

Какую статью предусматривает УК РФ за бездействие

В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи за преступное бездействие, следовательно, наказание за данный вид преступления будет зависеть от того, какие последствия повлекло за собой несовершение лицом конкретных действий. Например:

  • если медицинским работником без уважительной причины не была оказана медицинская помощь больному человеку, в результате чего его здоровью был причинен вред средней тяжести, тяжкий вред или смерть, медика привлекут к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 124 УК РФ;
  • в случае, если работодатель не выплачивает полностью или частично заработную плату сотрудникам, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ;
  • когда гражданин не передает имеющиеся у него сведения о преступлении уполномоченному органу, он может быть привлечен к ответственности по статье 316 УК РФ (в данном случае лицо может быть освобождено об ответственности, если преступление было совершено супругом или иным близким родственником).

Какую статью предусматривает УК РФ за бездействие.

Ответственность по статье 285 Уголовный кодекс“>УК РФ

Наказание за злоупотребление служебным положением не особо отличается от ответственности по статье 286. Здесь предусмотрены аналогичные меры ответственности:

  • денежный штраф от 80 000 до 300 000 рублей;
  • заключение сроком от 4 до 10 лет.

Однако при злоупотреблении должностными полномочиями учитываются такие особенности:

  • бездействие;
  • исполнение должностных обязанностей при отсутствии необходимости;
  • мотивы: корыстные цели и личная выгода.

В некоторых случаях, злоупотребление служебным положением влечёт за собой другие преступления.

Скачать для просмотра и печати:

денежный штраф от 80 000 до 300 000 рублей;.

Бездействие горадминистрации

Мы много говорим о тех или иных действиях органов государственной власти, органов местного самоуправления, направленных или приведших к нарушению прав человека и гражданина, но крайне редко мелькает в прессе сообщения о том, что кто-то из чиновников привлечен к ответственности за бездействие. Мы привыкли думать, что нарушением должностных полномочий могут быть именно незаконные действия чиновника. Но дело в том, что незаконным может быть и бездействие конкретного чиновника или какого-либо органа государственной власти или органов местного самоуправления. Что же относится к бездействию?

Рассмотрим некоторые аспекты нашего законодательства. Ст. 255 ГПК РФ гласит:

Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлени я, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностны х лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

  • нарушены права и свободы гражданина;
  • созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
  • на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и сво бод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Именно в данном аспекте в следующей статье мы рассмотрим конкретные примеры именно бездействия органов местного самоуправления по вопросам расселения и сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Мы постараемся на конкретных примерах выработать своеобразный алгоритм действий граждан, пострадавших от бездействия чиновников.

Рассмотрим некоторые аспекты нашего законодательства.

Добавить комментарий