Право на изображение ГК РФ

Право на изображение ГК РФ

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Предполагается, что граждане, находящиеся в таких местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места или мероприятия они не покидают, подразумевается, что они согласны на использование возможных изображений.

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина (действующая редакция)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

– Постановление ЦИК России от 03.

Съёмка в общественных местах

Вопреки ожиданиям многих заинтересованных лиц, какого-то специального закона, который регламентировал бы съёму в общественных местах, не существует. Законодатель справедливо решил, что достаточно той законодательной базы, которая имеется, а направлена она на охрану интересов граждан, чьи изображения могут быть опубликованными без их ведома, и регулирование распространения информации. Правила, обеспечивающие решение первой задачи, и содержатся в ст. 152.1 ГК РФ, а для упорядочивания распространения информации существует ФЗ «Об информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Юридический ответ на вопрос о том, разрешается ли снимать на улице или в кафе невозможен. Это равносильно тому, чтобы отвечать на вопросы о том, могут ли автомобили ездить по полям, или можно ли плавать по воде. В общем случае можно, но до тех пор, пока это не нарушает прав и законных интересов тех или иных лиц.

Законодательство неразрывно с вопросами права. Если какое-либо действие нарушает чьи-то права, то значит нарушаются и законы. Обычно этого не понимают в равной степени и люди с видеокамерами, которые пытаются снимать магазины, кафе и другие общественные места, и охрана, а так же администрация различных заведений. Невозможно обвинить ведущего съёмку человека в том, что он нарушает закон просто по факту этой съёмки. Исключение может составлять только съёмка на режимных объектах, где она запрещена в силу Указа президента РФ № 1203 от 30 ноября 1995 г. «О гостайне», но это военные или государственные объекты, которые никак не могут быть частной собственностью.

Рассматриваемая ст. 152.1 ГК РФ устанавливает запрет на использование результатов съёмки граждан, но даже это не запрещает им проводить съёмку, поскольку она может вестись в целях, отличных от публикации, к примеру, для собственной безопасности. Использовать камеру можно в ситуации, когда существует риск того, что произойдёт нападение или будет совершено другое противоправное действие. Если же оно не случилось, то запись теряет смысл, а автор удаляет её. Разумеется, в таком случае исчезает и основа прецедента, который позволил бы применить или не применить положения ст. 152.1 ГК РФ.

Основным законом, который создаёт основание для того, чтобы любой желающий производил съёмку является Конституция, которая содержит ст. 29, определяющую право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Подкрепляет такое право ФЗ «Об информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, который опирается на тот же принцип, но содержит немного более консервативные формулировки. Тем не менее, его ст. 5 устанавливает положение о том, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если какие-либо законы не устанавливают тому ограничений.

Кроме этого ст. 7 этого закона устанавливает правило, согласно которому общедоступными являются все сведения, доступ к которым не ограничен, а ст. 9 норму того, что ограничение доступа может произойти только на основании закона.

В некоторых местах и при определённых обстоятельствах производящее съёмку лицо может сослаться ещё и на дополнительное законодательство.

Везде, где оказывают услуги населению или продают какие-то товары, в силу вступает закон «О защите прав потребителей», а его ст. 8 устанавливает правило, согласно которому сотрудники коммерческой организации, осуществляющие свою деятельность на основании публичной оферты, обязаны предоставить покупателю любую информацию о товаре и услугах. Этот же закон не ограничивает способы обработки и фиксации полученных сведений, а к этому относятся фото и видеосъёмка.

Если собственник запрещает собирать и обрабатывать информацию о товарах или услугах, его действия попадают под статью 209 ГК РФ о нарушении охраняемых законом интересов других лиц. При установлении запрета для посетителей на фото- и видеосъёмку он может быть привлечён к ответственности по статье 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей». Правда, доказать в суде, что съёмка проводилась исключительно в рамках потребительских интересов видеоблогерам, которые чаще всего и актуализируют эту тему, будет довольно сложно, поскольку они действуют так же, как СМИ, и чаще всего пытаются извлекать из подготовленных ими материалов коммерческую выгоду.

К этой теме нельзя применить все те законы и статьи кодексов, которыми часто пугают продавцы. К примеру, никакого отношения к съёмке в торговом зале не могут иметь все те нормативные акты, что связаны с коммерческой тайной или неприкосновенностью личного имущества, если проводящее съёмку лицо не пересекало участков, куда не могут иметь доступ посторонние.

К примеру, снимать с улицы можно любые частные владения, а находясь на том участке, который открыт для посетителей, можно проводить и съёмку в магазинах и ТЦ. На склады и в служебные помещения просто закрыт доступ для посторонних, поэтому вопрос о том, может ли посетитель проводить там съёмку становится вторичным, поскольку он не может там оказаться, не нарушив предварительно других нормативных актов.

В ГК РФ есть ст.

MadLexxs › Блог › Решение суда по Статье 152.1 ГК РФ.

Многих автолюбителей волнуют ролики с их участием. Причем ролики, как правило, монтируются с целью выставления водителя в заведомо невыгодном свете.
Часть форумных военов юредистов из числа школоты и не только верещит, что нарушения прав нет и они могут снимать где хотят и когда хотят. Это не так.
Привожу решение суда по подобному вопросу.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-1434

Судья: Демидова Э.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности — Волковой Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к ОАО “Ньюс медиа” о защите права на изображение и взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Истец Х. (псевдоним…) обратилась в суд с иском к ответчику ОАО “Ньюс Медиа” о защите права на изображение, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в печатном средстве массовой информации газете “…” N… от… г. на обложке газеты (на первой странице) опубликован анонс: “…”, на страницах 7 опубликована статья под названием “…”, в которых использованы изображение (фотография) истицы, без ее согласия. Вышеуказанными действиями ответчика, являющегося учредителем газеты “…”, по мнению истицы, нарушено ее право на охрану изображения и причинены физические и нравственные страдания, которые истец просить компенсировать денежной суммой в размере 2 000 000 рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что фотография истца сделана в открытом публичном месте, в связи с чем согласие истицы на ее публикацию не требовалось.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности — Волкова Ю.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев оригинал газеты “…” за… г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по делу установлено, что согласно исковому заявлению, в печатном средстве массовой информации газете “…” N… от… г. на обложке газеты (на первой странице) опубликован анонс: “…”, на страницах 7 опубликована статья под названием “…”.
В подтверждение факта публикации данной статьи истцом представлена копия страниц газеты “…” (л.д. N 8 — 10), заверенная адвокатом Волковой Ю.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не был представлен оригинал газеты и не были представлены доказательства наличия у адвоката Волковой Ю.В., полномочий на заверение копий с подлинных документов, в связи с чем представленные копии страниц газеты “…” являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательств, подтверждающих факт использования изображения, истцом не представлено. Кроме того, истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ее изображения и опровергающих довод представителя ответчика о том, что изображение истца получено при съемке в общественном открытом месте, на концерте певицы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что согласия истицы на распространение ее изображения не требовалось.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В материалах дела имеются копии двух страниц газеты “…” за… г., заверенные представителем истца по доверенности — Волковой Ю.А., а в заседание судебной коллегии на обозрение представлен оригинал указанной газеты, из которой следует, что на обложке газеты (на первой странице) опубликован анонс: “…”, на странице 7 опубликована статья под названием “…”. И на обложке, и на странице 7 помещено изображение истицы. Истица своего согласие на использование ее изображение (фотографии) в указанном печатном издании не давала.
В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Ни одно из указанных обстоятельств, позволяющих использовать изображение истицы без ее согласия, не подтверждено ответчиком.
Довод ответчика о том, что использование в статье изображения истицы было вызвано общественным интересом, поскольку истица является публичным человеком, не может быть признан законным. Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 15.06.2010 г. N 16 “О практики применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” указал, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах.
Довод ответчика о том, что фотография истицы, используемая в газете, была сделана в публичном месте, на концерте, в связи с чем ее согласие на использование изображения не требовалось, также не может быть признан законным, поскольку п. 2 ст. 152.1 ГК РФ об использовании без согласия гражданина его изображения, сделанного на публичном мероприятии, имеет существенную оговорку — если такое изображение не является основным объектом использования. Если изображение, сделанное на публичном мероприятии, является основным объектом использования, требуется согласие изображенного на использование такого изображения. Изображение не будет являться основным объектом использования, если используемое изображение служит иллюстрацией для репортажа о проведенном публичном мероприятии, на котором было сделано изображение, при этом не должно акцентироваться внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина, то есть на изображении должны присутствовать и другие лица или объекты, которые были на данном мероприятии. На помещенной в газете “…” за… г. фотографии истицы, наоборот, выделена крупным планом только истица, фон размыт, никакие другие лица или объекты не присутствуют, статья, которую иллюстрирует данное изображение, не рассказывает о каком-либо публичном мероприятии, в котором принимала участия истица, в связи с чем данное изображение истицы можно признать основным объектом использования, что влечет за собой необходимость получения ее согласия на использование этого изображения, однако ответчик не представил доказательств получения такого согласия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ответчик неправомерно использовал изображение истицы без ее согласия, он нарушил ее неимущественное право и причинил ей моральный вред, который подлежит возмещению.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца, исходя из характера нарушенного неимущественного права, степени причиненного вреда, требований разумности и справедливости, и взыскать с ОАО “Ньюс медиа” в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

Читайте также:  Внесение изменений в ЕГРН о земельном участке

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года — отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО “Ньюс медиа” в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части иска отказать.

Такое согласие не требуется в случаях, когда 1 использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2 изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях , за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3 гражданин позировал за плату.

Охрана изображения гражданина

Изображение гражданина – это индивидуальный облик лица, представленный совокупностью наружных признаков, воспринимаемых как образ гражданина в целом, запечатленный в какой-либо материальной форме в виде: фотографического изображения, объекта изобразительного искусства, в видеопроизведении. При этом под изображением гражданина следует понимать не только изображение его лица, но и в целом внешний вид гражданина (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу № 33-3897/2013). Согласно действующему российскому законодательству (ст. 152.1 ГК РФ; п.5 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации») изображение гражданина подлежит охране, под которой подразумевается обязательность получения согласия лица, изображение которого может быть обнародовано и использовано в дальнейшем.

При этом под изображением гражданина следует понимать не только изображение его лица, но и в целом внешний вид гражданина Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.

Охрана изображения гражданина

Изображение гражданина защищается, согласно нормам гражданского законодательства, как одно из нематериальных прав.

Понятие изображения гражданина и его охраны гражданским законодательством.

Охрана частной жизни

Согласно статье 152 ГК РФ осуществляется правовое регулирование. Пострадавшая сторона вправе обратиться в суд и потребовать признать факт нарушения.

В список нормативных актов, по которым осуществляется регламентация защиты лица, проживающего на территории России, и его частной жизни, входят:

  • Гражданский кодекс РФ;
  • Федеральный законопроект «О личных данных»;
  • Всеобщая декларация по правам человека;
  • Европейская конвенция защиты свободы и права.

В некоторых случаях можно добиться уголовной ответственности. К примеру, если будут доказательства о незаконной передаче данных о личной жизни, затрагивающих семейную тайну лица.

Судебная же практика из года в год доказывает, что часто законные положения остаются только на словах.

Полезно знать:

Третьим лицам запрещено использовать такое фото без получения разрешения лица, изображенного на картинке.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(статья введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, .общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. (п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

2013 N 142-ФЗ.

Право на изображение ГК РФ

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Комментарий к статье 152

1. Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Распространить порочащие сведения — значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

В порядке, определенном комментируемой статьей, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

2. Честь и достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. ст. 129, 130 УК). Клевета и оскорбление — преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает, что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в суд с жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

3. Порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От фактологических суждений следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам («хороший — плохой», «добрый — злой», «худший — лучший», «привлекательный — отталкивающий» и т.п.). Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности — ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательных и оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактической ссылкой, т.е. слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в форме оценки («преступный», «нечестный», «лживый», «некомпетентный», «необязательный» и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению. В любом случае независимо от степени конкретизации не могут признаваться порочащими политические и идеологические оценки; критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках.

4. Комментируемая статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по комментируемой статье претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Читайте также:  Отпуск попадает на 12 июня 2020: он продлевается?

5. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд их законные представители. Комментируемая статья дает возможность защитить доброе имя гражданина и после его смерти. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

6. Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного СМИ. Однако и не будучи юридическим лицом, редакция — надлежащий ответчик по всем искам, содержащим требования опровержения порочащих сведений в СМИ.

Закон РФ «О средствах массовой информации» закрепляет принцип независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 данного Закона по общему правилу «учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации». Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть по радио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно редакции СМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном случае решение не будет реально выполнено. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.

7. Опровержение — специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решении суда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мер специальной защиты служит сам факт нарушения права. Иск в порядке ст. 152 ГК может быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащие сведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили.

Порядок опровержения в СМИ детально регламентирован ст. ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»: опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Специальный порядок предусмотрен законом и для опровержения сведений, содержащихся в документе: он должен быть заменен или отозван. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом в зависимости от способа распространения порочащей информации. Не соответствует закону часто возлагаемая судом на ответчика обязанность «принести истцу извинение». Опровержение состоит в сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.

8. Комментируемая статья закрепляет право гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законные интересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.

В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» право обратиться в суд с требованием опубликования ответа гражданин имеет в том случае, если редакция СМИ отказала ему в публикации. Этот Закон предусматривает также право гражданина, чьи честь и достоинство опорочены распространением не соответствующих действительности сведений, потребовать от редакции опровержения, а отказ либо нарушение порядка опровержения обжаловать в суд. Эта норма закрепилась также п. 4 ст. 7 Основ гражданского законодательства. В комментируемой статье она отсутствует.

Иски к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявляются непосредственно в суд. Предварительное обращение за публикацией опровержения в редакцию СМИ не влияет на правовую природу последующего требования опровержения по суду порочащих и не соответствующих действительности сведений. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации во всех случаях осуществляется в форме искового производства, а не обжалования отказа редакции СМИ в опровержении.

9. Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100).

В делах по искам к СМИ размеры компенсации зависят главным образом от характера и содержания порочащих сведений, масштабов их распространения. В Законе РФ «О средствах массовой информации» (ст. 57) дается перечень обстоятельств, освобождающих редакцию и журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, исключающих их ответственность за распространение порочащих и недостоверных сведений.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если редакция СМИ добровольно дала опровержение, удовлетворяющее истца. Преобразование иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в иск о компенсации морального вреда, однако, недопустимо при несогласии с опровержением автора опубликованного материала.

10. В силу п. 7 комментируемой статьи деловая репутация юридического лица защищается по тем же правилам, что и деловая репутация гражданина. Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения, имеет право на опубликование своего ответа в СМИ и т.д. По требованию заинтересованных лиц (например, правопреемников) допускается защита деловой репутации юридического лица после его ликвидации.

Следует при этом учитывать, что в отличие от чести и достоинства (доброго имени) упоминание о деловой репутации в Конституции отсутствует и фигурирует исключительно как категория гражданского права. В гражданско-правовом смысле это понятие применимо только к юридическим лицам, участвующим в предпринимательской деятельности, деловом обороте. В ГК говорится об «обычаях делового оборота» (ст. 5), «деловых отношениях сторон» (ст. 438), «деловых связях» (ст. 1042). К отношениям, основанным на властном подчинении, гражданское законодательство не применяется (ст. 2). Государственные и муниципальные органы, осуществляющие властные и управленческие функции, не являются носителями деловой репутации и не вправе требовать ее судебной защиты. Субъектами гражданского права в соответствии со ст. 124 ГК государство (его органы) и муниципальные образования становятся лишь тогда, когда они выступают равноправными участниками гражданского, делового оборота.

ГК недостаточно определенно высказался по вопросу о компенсации морального вреда опороченному юридическому лицу, причем эта нечеткость унаследована от прежнего гражданского законодательства. Пункт 7 комментируемой статьи, распространяя на защиту деловой репутации юридического лица все правила о защите деловой репутации гражданина без каких-либо изъятий (наречие «соответственно» означает «равным образом», «в равной мере», «также»), по сути, повторяет п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства, предусматривавший право юридического лица на компенсацию морального вреда в еще более определенной редакции. С другой стороны, ст. 151 ГК, как и ранее ст. 131 Основ гражданского законодательства, определяет моральный вред как физические или нравственные страдания и закрепляет право на его компенсацию только за гражданином.

Пленум ВС РФ в Постановлении N 10, посвященном применению законодательства о компенсации морального вреда, разрешил такую коллизию в пользу специальной нормы, разъяснив, что опороченное юридическое лицо имеет право на такую компенсацию. Иную позицию занял ВАС РФ, резонно рассудив, что юридическое лицо в отличие от физического страданий претерпевать не может. В итоге создалась парадоксальная ситуация: юридические лица страдают в судах общей юрисдикции, получая за свои страдания компенсацию, но не испытывают страданий в арбитражных судах.

Разъяснение Пленума ВС РФ, безусловно, не согласуется с даваемым в ГК определением морального вреда как физических и нравственных страданий, кои способен испытывать только живой человек. Но несомненно и то, что деловой репутации юридического лица нередко причиняется вред, не связанный с прямыми убытками. В гражданском законодательстве следует предусмотреть право юридического лица на компенсацию репутационного вреда, дав ему самостоятельное определение, отличное от понятия морального вреда, причиняемого гражданину.

11. На требование опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, исковая давность не распространяется.

Требование возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, подпадает под общий срок исковой давности в 3 года.

12. На истце лежит обязанность доказывания факта распространения сведений и обоснования их порочащего характера. Ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.

13. Конструкция комментируемой статьи не позволяет защитить гражданина от диффамации, т.е. распространения порочащих его действительных сведений. Однако, по нашему мнению, ст. 23 Конституции, устанавливающая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, дает право гражданину в соответствии со ст. 151 ГК требовать компенсации морального вреда, причиненного ему диффамацией. Представляется, что ответственность не должна наступать, если сведения о частной жизни имеют общественное значение (например, информация о болезнях или пороках высокопоставленных чиновников или политиков, препятствующих надлежащему исполнению ими профессиональных обязанностей).

Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности ложности.

Что входит в режим охраны изображения

В комплекс личных неимущественных прав входит честь, достоинство и деловая репутация, личная жизнь гражданина. Если образ запечатлен на фотографии, видеозаписи. рисунке, произведении изобразительного искусства, либо на ином материалом или цифровом носителе, только сам человек вправе давать согласие на обнародование и использование изображение.

Статья 152.1 ГК РФ содержит ряд исключений, когда согласие гражданина на обнародование использование его изображения не требуется:

  • если материальный или цифровой носитель с образом используется для реализации государственных, общественных иных публичных интересов (их перечень расшифрован в Постановлении Пленума ВС РФ № 25);
  • если фото- или видеосъемка проводилась в публичных и открытых для посещения местах (исключение составляет случай, когда именно образ конкретного человека был предметом съемки);
  • если изображение было сделано на платной основе, т.е. гражданин позировал фотографу, видеооператору, художнику.

В ст. 152.2 ГК РФ есть еще ряд важных норм, дополняющих право на защиту частных изображений от несанкционированного использования и распространения.

Режим охраны частной жизни подразумевает дачу согласия на получение, сбор, использование и распространение любой информации о человеке. Кроме случая, когда гражданин сам сделал такую информацию общедоступной и раскрытой для неограниченного круга лиц (например, разместил свою фотографию на публичной странице в социальных сетях).

Меры защиты личных прав, в том числе на удаление незаконной информации и изображений, выплаты компенсаций, реализуются самим человеком, его законными представителями. После смерти гражданина требовать охраны изображения и давать согласие на обнародование (распространение) могут только пережившие их супруги, дети. При отсутствии супруга и детей, такие права перейдут к родителям покойного.

Если сведения о частной жизни, в том числе личные фото- и видеоархивы, были получены посторонним лицом незаконными способами, дополнительной мерой защиты будет привлечение к ответственности за нарушение режима персональных данных.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

В известном решении Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г.

Решение

Дата опубликования: 20 сентября 2011 г.

Красноярский краевой суд

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Елисеева А.Л. дело № 33-8697/2011 А-57

07 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо А.С.

судей Абрамовича В.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Корховой А.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Максимовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Глотовой А.В. о защите прав на охрану изображения,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Глотовой А.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Максимовой Е.В. удовлетворить.

Обязать Глотову Аллу Викторовну удалить фотографические изображения Максимовой Е.В. с сайта

Запретить ИП Глотовой А.В. распространение фотографических изображений Максимовой Е.В..

Читайте также:  Где получить документы для перерасчета пенсии

Взыскать с Глотовой А.В. в пользу Максимовой Е.В. компенсацию морального вреда на сумму 40 000 руб., судебные расходы на общую сумму 35000 руб., всего: 75 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глотовой А.В. о защите права на охрану своего изображения. Свои требования мотивировала тем, что ответчик активно использует ее изображение на сайте студии волос а также в каталоге продукции Поскольку своего согласия на обнародование и дальнейшее использование изображения она не давала, никакой договор между ней и студией не заключался; действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права. В этой связи она просила суд обязать ответчика удалить свое фотографическое изображение с сайта запретить распространение своего фотографического изображения, взыскать с ИП Глотовой А.В. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 руб., судебные расходы на сумму 34 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Глотова А.В. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Готовой А.В. – Шпагина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Максимовой Е.В. – Прохорова А.А. и Монс Н.С., согласных с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, а каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом, статья 151.1 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель – гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

Изображение любого объекта – это то, что создается из образа такого объекта. Изображаемый объект может существовать лишь в воображении изобразителя (например, художник рисует персонаж литературного произведения на основе того восприятия, которое сложилось у него об этом персонаже на основе прочтения текста произведения), а может быть реально существующим. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность).

Внешность, несомненно, является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени путем, например, фотографирования, видеосъемки и т.п.

Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в пункте 1 статьи 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, о которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображение представляют собой часть сведений о его личности.

Кроме того, внешность как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну. Более того, любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц. Представляется, что именно тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом (например, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, позировавшего за плату).

Правило ст. 152.1 ГК РФ направлено на охрану тайны внешнего облика. Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например: постановление ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22.02.21994 года, по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Гармании от 24.06.2004 года).

В гражданском законодательстве не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. Из смысла вышеприведенных норм и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, поскольку судом первой инстанции было установлено, что Максимова Е.В. принимала участие в 4 фотосессиях, организованных ответчицей. В устном порядке она дала согласие на размещение своих фотографий в методическом пособии в небольшом объеме для узкого круга людей, занимающихся техникой наращивания волос и плетением афрокосичек. Однако, согласия на обнародование (опубликование) своего фотографического изображения, в том числе на размещение в сети Интернет на сайте «Ювента», истица ни в устной, ни в письменном форме ответчику не давала, а доказательств обратного, последним в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, участие истицы в фотосессиях было безвозмездным, а доводы ответчика о том, что оплата за использование ее изображения была произведена не в денежной, а в натуральной форме, то есть путем бесплатного предоставления ей продукции для изготовления причесок, работы, не подтверждены в судебном заседании первичными бухгалтерскими документами, а предоставленные Глотовой А.В. акты о списании продукции, правомерно отклонены судом, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Указанные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у ответчика законных оснований для размещения на своем сайте фотографических изображений истца также подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Хазовой А.А., Андрющенко Д.В. и А.В., из которых следует, что Максимова Е.В. часть работ по изготовлению причесок оплачивала лично.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный и мотивированный вывод о том, что считает, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца Максимовой Е.В., связанные с незаконным размещением ее фотографий на сайте компании «Ювента», в связи с чем взыскана компенсация морального вреда.

Однако, обсуждая вопрос о размере присужденной в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит ее слишком завышенным и считает необходимым изменить решение в части размера компенсации морального вреда, который следует снизить до 15000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. При этом, судебная коллегия исходит из того, что истица длительное время (около года), добровольно принимала участие в специальных фотосессиях, реализовывая таким образом свое увлечение (хобби), а потому появление ее фотографий в Интернете не связано со случайным их использованием, и по мнение судебной коллегии не причинило ей столь больших нравственных страданий.

Из содержания статей 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, и расходы на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что сумма, взысканная судом первой инстанции в качестве расходов на оплату услуг представителя, не отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом характера спора, времени рассмотрения дела и усмотрения самого истца на участие на ее стороне не одного, а сразу двух представителей. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной суммы судебных расходов до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2011 года изменить.

Снизить размер подлежащей взысканию с Глотовой А.В. в пользу Максимовой Е.В. компенсации морального вреда до суммы 15000 рублей, размер судебных расходов до 25 000 рублей, а всего взыскать 40000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Глотовой А.В. – без удовлетворения.

Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

К мероприятиям публичного характера законодатель отнес различного рода собрания, съезды, конференции, концерты, представления, спортивные соревнования.

FrankNN

его использования.

Добавить комментарий