Основания для прекращения сервитута на земельный участок

Что такое сервитут и его виды

Он представляет собой особую форму пользования недвижимостью, которая устанавливается с целью обеспечения нормализации условий жизни человека, владеющего площадями, место расположения которых значительно хуже смежных наделов. Ограничение действует на части площади для возможности пользования заинтересованным субъектом. Такие действия предусмотрены ст. 23 ЗК РФ. Ограничение может устанавливаться:

  1. По договоренности участников – когда обе стороны удовлетворены устанавливаемыми условиями пользования землей;
  2. По решению суда – определяется при обращении кого-либо из участников из-за возникших возражений по предлагаемым условиям;
  3. В определяемом нормативными актами порядке – необходимость использовать территорию муниципалитетом и другими госорганами и учреждениями.

Фактически это означает принятие хозяином участка ограничений в пользовании частью своего личного имущества в пользу иного землевладельца. Он может пойти на это добровольно при наличии следующих причин:

  • Другого субъекта вынуждают использовать его угодья внешние причины;
  • Ущерб от устанавливаемых ограничений незначителен для хозяина;
  • Владельцу в счет оплаты обязательств перечисляется определенная денежная сумма.

С подписанием договора или вручения соответствующего судебного постановления претендент является обладателем сервитута. При этом он получает возможность пользоваться частью чужого владения, какие-либо другие имущественные притязания рассматриваться не могут.

Сервитуты устанавливаются двух разновидностей:

  1. Частные. Ограничения применяются при заинтересованности смежных землевладельцев для нормального использования земельной недвижимости;
  2. Публичные. Устанавливаются государством с целью нормализации условий жизни населения муниципального образования.

Сервитуты устанавливаются двух разновидностей.

Отмена по согласованию сторон и одностороннем порядке

Вариант прекращения сервитута по согласованию сторон является самым простым в оформлении с юридической точки зрения. Он используется в ситуации отпадения основания, по которым ограничения устанавливались.

В некоторых ситуациях подобная возможность изначально оговаривается в договоре между сторонами. В остальных ситуациях потребуется подписание обязательного соглашения, в котором факт расторжения фиксируется. Преимуществом становится отсутствие необходимости обращения в судебные инстанции.

В некоторых случаях, чаще всего при отсутствии в договоре о сервитуте оснований прекращения, желание расторгнуть договор может возникнуть только у одной стороны договора.

В таком случае для расторжения сделки потребуется обращение в суд по месту расположения земельного участка. Основанием прекращения использования остаются уже упомянутые причины невозможности использования института или по причине прекращения необходимости или из-за технической невозможности.

Стороне, обращающейся с образцом иска, потребуется представить максимум доказательств, подтверждающий основания прекращения сервитута. В то числе в таком случае могут использоваться показания свидетелем и фотографии используемого места.

Основанием прекращения использования остаются уже упомянутые причины невозможности использования института или по причине прекращения необходимости или из-за технической невозможности.

Основания для этого действия

Когда действие земельного сервитута прекращается — это очень часто означает, что наложенное обременение снимается, и собственник недвижимого имущества может пользоваться им в полном объёме. Осуществить такое действие может как инициатор установления обременения, так и владелец обременённого имущества. О правах и обязанностях обладателя сервитута читайте здесь, а о том, кто такой собственник участка, обремененного сервитутом и что он вправе требовать, мы рассказывали в другой статье.

Сервитут может быть прекращён на основаниях предусмотренных статьёй 274 Гражданского Кодекса. В ней указано, что в качестве оснований для отмены сервитута выделяется только две ситуации, которые могут способствовать принятию решения о снятии обременения:

  • в том случае, если на отмене сервитута настаивает собственник обременённого участка, так как в таком ограниченном его использовании отпала какая-либо необходимость (например, условия функционирования рядом расположенного участка стали лучше);
  • либо если из-за установленного обременения участок невозможно использовать в полной мере по его прямому назначению (например, дорога, проложенная по такому участку, не позволяет его владельцу заниматься сельским хозяйством в полной мере или строить дом, хотя надел приобретался именно для таких целей). Если вам интересно узнать, какой объект может быть обременен и существуют ли участки на которые нельзя наложить ограничение, то вы можете прочитать эту статью.

Специальным основанием прекращения сервитута, является желание лица, которое изначально высказывало требования установить такое обременение. В законодательстве это не указано.

Для такого прекращения земельного сервитута достаточно, чтобы инициатор установления обременения отказался от своих претензий по своему желанию и оформил такое решение соответствующим образом (если речь идёт о частном сервитуте, то путём расторжения договора, если о публичном, то через обращение в уполномоченные органы государственной власти для принятия на таком уровне решения об отмене установленного обременения).

В законодательстве это не указано.

Принятие акта об отмене публичного сервитута

Для того чтобы получить акт, в котором указано, что право на ограниченное пользование землей было прекращено, необходимо обратиться с заявлением и документами в отдел земельно-имущественных отношений представителей местного самоуправления. При себе необходимо иметь:

  • акт об установлении сервитута;
  • свидетельство о праве собственности на земельный участок;
  • документ, удостоверяющий личность.

Если публичный сервитут носил временный характер с указанным, точно прописанным сроком, то основанием для выдачи акта о прекращении достаточно только того, что в документах об установлении обременительного права указана дата окончания действия. В этом случае акт об отмене выдается не позднее 10 рабочих дней. В нем обязательно прописываются основания, по которым право было установлено, а также срок действия. Дополнительно может быть указано, был ли сервитут платным или же муниципалитет использовал землю безвозмездно.

Если же публичный сервитут был установлен с неограниченным сроком действия, то в качестве основания его прекращения потребуются дополнительно документы, подтверждающие, что потребность в использовании земли конкретного собственника отпала. Например, можно запросить акт об окончании ремонтных работ дорожного полотна или прокладывания коммуникационных сетей.

Нередко гражданам приходится доказывать свои права на полное использование без ограничений земельного участка путем обращения в судебные органы.

Информация об изменениях:

Статья 48 дополнена пунктом 4 с 1 сентября 2018 г. – Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ

4. Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

2) в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам;

3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам:

в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом;

более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами;

4) обладатель публичного сервитута отказался от него.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.

Подписание соглашения

Дальше составляется допсоглашение о расторжении договора или Постановления руководителя органа власти. Здесь время для подготовки документов ограничивается 30 днями со дня вынесения решения об отмене действия обременения.

Подготовка и подписание дополнительного соглашения должны произойти в течение этого срока.

После передачи документа в уполномоченный орган, в срок не больше 30 дней его обязаны рассмотреть и вынести решение.

Что такое прекращение сервитута на земельный участок

Время чтения: 5 мин.

Возможность пользоваться чужим земельным участком для решения каких-либо задач называется сервитутом. Участок, в отношении которого имеется сервитут, находится под обременением, срок которого может быть как ограниченным, так и бессрочным. Прекращение сервитута земельного участка зависит от оснований, по которым он возник.

  • 1. Общие понятия о сервитуте
  • 2. Досудебное прекращение пользования чужим участком
  • 3. Суд по прекращению сервитута
  • 4. Публичный сервитут

Досудебное прекращение пользования чужим участком.

Основные понятия

Сервитут – это вещное право на использование чужого объекта недвижимости – здания, сооружения, земельной территории. Собственник объекта получает денежную компенсацию за предоставления своего участка в пользование иным лицам. Размер выплаты определяется договором между сторонами или устанавливается в суде, если одна из сторон не согласна с заявленной суммой.

В законе выделяют два вида сервитута:

  • частный – когда договоренность достигается между собственником надела и пользователем части территории;
  • публичный – когда конкретный пользователь не определен.

Публичное право пользования чужой собственностью устанавливается в соответствии со ст. 23 ЗК РФ. Муниципальные или региональные власти определяют часть надела под общее пользование для обеспечения государственных нужд, без изъятия такой территории у собственника.

Основным различием между этими понятиями является субъект права. Частный сервитут затрагивает взаимоотношения конкретных лиц, а публичный – регламентирует общее пользование частной территорией. Чтобы лучше понять разницу между частным и публичным правом на ограниченное использование чужой землей необходимо рассмотреть примеры.

При наличии обременения в виде вещного права владелец надела может совершать с ним юридически значимые действия – продавать, дарить, сдавать в аренду. При смене собственника ограничение на использование участка сохраняет свое действие.

Например, сосед разрешил другому соседу пользоваться частью своей земли, а впоследствии продал ему весь участок.

Законодательное регулирование порядка прекращения сервитута

Говоря о законодательном регулировании прекращения сервитута, необходимо учитывать, что такой процесс может быть осуществлен только в соответствии с двумя нормативными актами – Гражданским и Земельным Кодексом Российской Федерации.

При этом, необходимо учитывать, что в рамках Земельного Кодекса содержатся лишь общие положения о том, как может быть произведена отмена такого обременения.
Гражданский Кодекс, подробно регулирующий всю процедуру, содержит перечень тех оснований, по которым может быть произведена отмена сервитута как в добровольном, так и в судебном порядке.

Именно эта статья позволяет подробно разобрать не только те основания, которые могут быть использованы для отмены сервитута, но также и весь тот порядок действий, который должен быть предпринят.

Еще одним важным нормативным актом, который может регулировать процесс отмены сервитута, будет считаться Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Использование этого документа считается необходимым в том случае, если отмена сервитута происходит через обращение в суд.

В соответствии с требованиями, которые зафиксированы в этом нормативном акте, должно быть составлено исковое заявление, а также оформлены дополнительно прилагаемые в качестве доказательства документы, которые будут направлены в суд для полноценного разрешении конфликта.

Так как отмененный сервитут должен в обязательном порядке пройти государственную регистрацию, для того чтобы соответствующий административный акт вступил в свою силу, процедура такой регистрации будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом “О регистрации недвижимости”.

Если другие права пользования чужим имуществом могут осуществляться также с использованием регионального законодательства, то в отношении сервитута, независимо от того публичный он или частный, региональное законодательство использоваться не может.

При этом, инициатором такого прекращения может выступить как владелец обремененного участка, так и те лица, которые выступали инициаторами установления сервитута.

Проблемы прекращения сервитута

«Штатным» способом прекращения сервитута можно считать истечение срока, на который он установлен. При этом необходимо иметь в виду, что если сервитут установлен соглашением с лицом, не являющимся собственником служащего участка (землепользователем, землевладельцем, арендатором публичного земельного участка – ст. 39.24 ЗК), сервитут может быть установлен только на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (п. 4), а со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается (п. 5).

Читайте также:  Форма 4 бухгалтерской отчетности за 2020 год

Статья 276 ГК устанавливает «экстраординарные» случаи прекращения сервитута: если отпали основания, по которым сервитут был установлен и если служащий участок из-за установленного сервитута не может использоваться по своему целевому назначению. В обоих случаях, как прямо указывается в норме, потребовать прекращения сервитута может только собственник служащей вещи.

Между тем очевидно, что в прекращении сервитута порой может быть заинтересован и сам сервитуарий – например, если необходимость в сервитуте отпала, но платить за него приходится. Такая заинтересованность тем более вероятна, когда участок, в пользу которого установлен сервитут, приобретает новый собственник. Каким же образом сервитуарий может добиваться прекращения своего права?

Вряд ли для этих целей можно использовать по аналогии саму ст. 276 ГК: согласно ей сервитут может быть прекращен в судебном порядке и лишь в прямо указанных случаях: отпадения оснований, по которым он был установлен и невозможность использовать служащий участок в соответствии с его целевым назначением из-за наличия сервитута. Отпадение оснований, разумеется, в некоторых случаях может использоваться сервитуарием как повод для прекращения сервитута, но, во-первых, почему для этого необходима судебная процедура? Во-вторых, сервитуарий, как представляется, должен иметь возможность прекращения сервитута и независимо от сохранения объективных оснований для его существования. Второе же основание для сервитуария вообще не имеет перспектив.

В первом приближении может показаться, что способы прекращения сервитута могут различаться в зависимости от способа его установления. Если сервитут был установлен соглашением собственников служащего и господствующего участков, можно предположить, что и прекращение сервитута прежде всего должно допускаться в том же порядке, поскольку собственник служащего участка мог этим соглашением установить в свою пользу такие условия, которые представляют для него определенную выгоду (например, размер платы), лишение которой должно получить его одобрение. Гражданское право знает такой способ прекращения сервитутов. Например, ст. 546 испанского ГК предусматривает его в п. 6. Статья 301.5. проекта изменений российского ГК в части вещных прав в п. 1 предусматривает, что сервитут может быть прекращен по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом.

Поскольку сервитут по своему смыслу не предполагает (по крайней мере, теоретически) возможности собственника служащей «заработать» на сервитуте, допущение одностороннего отказа сервитуария от сервитута, установленного договором, также не выглядит принципиально недопустимым. В конце концов, осуществление гражданских прав (а к нему относится, безусловно, и отказ от права) своей волей и в своем интересе относится к основным началам гражданского законодательства. В подобном случае по аналогии закона казалось бы логичным использовать нормы про отказ от права собственности. В соответствии со ст. 236 ГК лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Поскольку сервитут как право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, отказ от сервитута должен осуществляться посредством подачи сервитуарием заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сервитут прекращается с даты государственной регистрации прекращения права (аналогия с п. 2 ст. 53 ЗК РФ). Ниже такой подход ставится под сомнение.

Может ли в случае «договорного» сервитута нарушение одной из сторон его условий служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК – например, в случае нарушения сервитуарием обязанности по оплате сервитута? На первый взгляд, ст. 276 ГК исчерпывающе указывает случаи прекращения сервитута, исключая возможность применения ст. 450. Однако буквальное прочтение последней дает формальный повод говорить, что к договорным сервитутам можно применять следующий подход: требовать расторжения соглашения о сервитуте можно: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, т.е. ст. 276.

Прежде всего необходимо задуматься о том, возможно ли расторжение на основании ст. 450 договора, на основании которого возникло (причем, видимо, не в результате исполнения договорного обязательства) ограниченное вещное право. Сама ст. 450 ГК каких-либо ограничений не содержит, однако ст. 453 на этот счет более информативна: при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1); при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также указывает на то, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Таким образом, институт расторжения договора все же подразумевает договоры обязательственные. Впрочем, судебная практика не испытывает сомнений, расторгая договоры пожизненной ренты с иждивением в отношении жилого помещения, из которых тоже – без обязательственной прелюдии, – возникает ограниченное вещное право.

Однако расторгать договор можно, как указывает ГК, при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На что могли рассчитывать стороны, заключая договор об установлении сервитута? В случае возмездного сервитута собственник служащей недвижимости прежде всего рассчитывал на получение определенных средств за пользование сервитутом. Ее получение, безусловно, могло подвигнуть собственника к добровольному установлению обременения.

Однако сервитут (даже договорный) устанавливается не в пользу контрагента собственника служащего участка, а в пользу самого господствующего участка, восполняя его объективно существующие недостатки. Иными словами, основным «выгодоприобретателем» здесь выступает сама господствующая недвижимость – или, точнее, некий абстрактный, неперсонифицированный ее обладатель. Отметим, что и в п. 1 ст. 301.5 проекта говорится о том, что сервитут «связывает вещи». С этой точки зрения собственник господствующего участка, выступивший в качестве стороны договора, функционально не более чем «представитель» господствующей недвижимости, и нарушение договора в части оплаты с его стороны, по идее, не должно влечь последствия, предусмотренные ст. 450 ГК.

Основное возражение, однако, все же может основываться на том, что плата за пользование сервитутом не должна служить побудительным мотивом для его установления, и нарушение обязательства по оплате не должно считаться нарушением договора, в результате которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении. Кроме того, поступление этой оплаты обеспечено самой господствующей недвижимостью – у кредитора есть, на что обратить взыскание.

Необходимо отметить, что проект изменений ГК в части вещных прав допускает прекращение вещного права вследствие неисполнения его обладателем обязанности по оплате. Например, эмфитевзис может быть прекращен по инициативе собственника земельного участка, если эмфитевт не вносит установленную плату два года подряд (п. 6 ст. 299.6); право застройки может быть прекращено досрочно по требованию собственника земельного участка в случае, когда лицо, имеющее право застройки, имеет задолженность по внесению платы за право застройки в размере не менее чем двухгодичной платы, после направления лицу, имеющему право застройки, письменного предупреждения о необходимости устранения нарушения в разумный срок (п. 4 ст. 300.6). Между тем эти вещные права устанавливаются на основании договора с собственником, который прежде всего в результате его заключения рассчитывает именно на получение оплаты, и потому подобные примеры не могут служить основанием для каких-либо аналогий.

Если же нарушение соглашения об установлении сервитута заключается в нарушении сервитуарием границ сервитута или иных условий пользования им, собственник господствующей недвижимости может прибегнуть к негаторному иску.

Таким образом, в существующем правовом регулировании нарушение установленных договором об установлении сервитута условий может парироваться средствами защиты иными, нежели расторжение договора.

Могут ли стороны договора об установлении сервитута предусмотреть в самом договоре основания для его расторжения? Судебная практика, насколько можно судить, ничего предосудительного в этом не видит. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А11-2564/2011 отмечается, что расторжение договора на основании его положений не допускается лишь потому, что сервитуарий «не допустил существенных нарушений соглашения о сервитуте». По всей видимости, исходя из изложенного выше, такие условия договора допускаться не должны.

Может ли сервитутарий прибегнуть к отказу от сервитута в случае его установления судебным решением? Могут ли собственники вещей, связанных принудительно установленным сервитутом, заключить соглашение о его прекращении? Статья 301.5 проекта говорит о том, что сервитут (независимо от его вида) может быть прекращен по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом (п. 1). Прежде всего отметим, что такое соглашение в любом случае не должно влечь нарушение прав третьих лиц (например, обладателей ограниченных вещных прав на господствующий участок). Кроме того, вновь возникает вопрос о возможности подобных соглашений относительно сервитута, который обусловлен прежде всего объективными обстоятельствами и служит не лицу, а вещи. Если быть последовательным, придется признать, что подобного рода соглашения без каких-либо дополнительных аргументов – например, отпадения обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута, допускаться не должны. Это относится и к договорному сервитуту, коль скоро ст. 274 ГК, говоря об объективном характере сервитута, не делает различий между принудительными и добровольными сервитутами.

Интересна позиция проекта. Он, как уже отмечалось, допускает соглашение о прекращении сервитута без подобных оговорок, но для прекращения по требованию одной из сторон устанавливает два условия – сервитут «может быть прекращен по требованию», т.е. в судебном порядке, и только при отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута (п. 2 ст. 301.5). Получается, что сервитуарий может отказаться от своего права только через суд и при наличии указанного обстоятельства, но путем соглашения может это сделать произвольно?

Но если мы исходим из объективности сервитута, «связывающего вещи», то не может допускаться и его прекращение по воле собственников, которые могут руководствоваться мимолетными субъективными соображениями? Тот же аргумент может быть приведен и против одностороннего отказа от сервитута – будь он добровольный или принудительный. Таким образом, получается, что природа сервитута противится распространению на него принципа диспозитивности распоряжения принадлежащими лицу субъективными правами?

Поскольку сервитут по своему смыслу не предполагает по крайней мере, теоретически возможности собственника служащей заработать на сервитуте, допущение одностороннего отказа сервитуария от сервитута, установленного договором, также не выглядит принципиально недопустимым.


Как налагается публичный сервитут

Требование об установлении порядка эксплуатации землей вправе выдвигать муниципальные органы, организации, садоводческие товарищества (СНТ) и другие группы граждан.

Последовательность назначения публичного сервитута состоит из следующих этапов:

  1. Подача заявления в органы местного самоуправления.
  2. Объявление и проведение подробного публичного слушания.
  3. Принятие решения администрацией муниципального образования.
  4. Подписание нормативного акта.
  5. Регистрация документа в Росреестре.
Читайте также:  Оформление ведомости выдачи заработной платы

Действие сервитута начинается после его официального оформления.
Длительность процедуры утверждения обременения определяется административным регламентом региона. Общий срок составляет от трех месяцев до полугода.

К составлению документа по желанию участников привлекается нотариус.

Основания для прекращения сервитута на земельный участок

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 48 ЗК РФ. Основания прекращения сервитута

Земельный кодекс Российской Федерации” N 136-ФЗ в последней редакции:

Статья 48 ЗК РФ. Основания прекращения сервитута

1. Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

2. Публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

3. В случае истечения срока публичного сервитута он считается прекращенным по истечении последнего дня последнего месяца срока публичного сервитута. Принятие решения о прекращении публичного сервитута в этом случае не требуется.

4. Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

2) в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам;

3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам:

в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом;

более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами;

4) обладатель публичного сервитута отказался от него.

5. При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. Решение о прекращении публичного сервитута по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 4 настоящей статьи, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

6. Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

Вернуться к оглавлению документа : Земельный кодекс РФ в последней редакции

Статья 48 ЗК РФ.

Статья 48. Основания прекращения сервитута

1. Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

2. Публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

3. В случае истечения срока публичного сервитута он считается прекращенным по истечении последнего дня последнего месяца срока публичного сервитута. Принятие решения о прекращении публичного сервитута в этом случае не требуется.

4. Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

2) в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам;

3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам:

в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом;

более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами;

4) обладатель публичного сервитута отказался от него.

5. При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. Решение о прекращении публичного сервитута по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 4 настоящей статьи, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

6. Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

Принятие решения о прекращении публичного сервитута в этом случае не требуется.

Что нужно знать

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок его предоставления содержатся в ст. 274 – 276 ГК, которые предусматривают, что собственник недвижимого имущества (в рассматриваемых ВС случаях – земельных участков) может требовать предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком (то есть сервитут). Обычно оно устанавливается для обеспечения проезда, строительства либо реконструкции линейных объектов. Чтобы это сделать, необходимо заключить соглашение. В том случае, если его не получается достичь, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Но его можно и прекратить, если отпали основания для установления такого права.

АС счел, что формулировка п.

13 позиций по сервитуту

Президиум Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года утвердил Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Документ состоит из 13 пунктов и содержит и уточнения уже существовавших позиций судов, и ответы на некоторые вопросы об установлении сервитутов, по которым ранее отсутствовало единообразие в судебной практике. В частности, обозначены критерии подведомственности споров об установлении, изменении условий и о прекращении сервитутов. Как разъяснила высшая судебная инстанция, при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить как из критериев субъектного состава участников спора, так и из характера правоотношений, применяемых в совокупности. В теме номера читайте о наиболее интересных с точки зрения правоприменительной практики позициях ВС РФ.

Для урегулирования спора об установлении сервитута соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется. Верховный Суд РФ, анализируя п. 3 ст. 274 ГК РФ, указал, что, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Следовательно, обязательный досудебный порядок данная норма не устанавливает, а с учетом специфики предъявляемого требования специальное направление претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или о его условиях в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ не требуется.

Хотя этот подход и был ранее поддержан судебной практикой, полагаем, что закрепление его в Обзоре весьма полезно для устранения любых возможных трактовок указанной нормы при обращении в суд.

При решении вопроса о подведомственности спора о сервитуте необходимо учитывать не только субъектный состав участников, но и характер правоотношений. В данном пункте Обзора ВС РФ напомнил об общих правилах установления подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также обратил внимание на то, что спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке. Не подлежит сомнению, что, рассматривая спор об установлении сервитута, суд должен прежде всего установить наличие прав на объект, для обслуживания которого необходимо установить сервитут. С учетом положений ст. 222 ГК РФ лицо, самовольно построившее объект, не вправе требовать установления сервитута для обслуживания этого объекта, так как оно не приобрело право собственности на данную постройку.

Законом допускается установление частного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Достаточно часто в судебной практике встречается вывод о невозможности установления сервитута на основании ст. 274 ГК РФ в случае необходимости эксплуатации тех или иных коммуникаций, так как в этой ситуации речь не идет об интересах одного лица, а в ЗК РФ специально предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

В Обзоре ВС РФ обратил внимание на особенности и отличие порядка установления и содержания публичного сервитута и сервитута, устанавливаемого по правилам гражданского законодательства, и указал, что сами по себе положения подп. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования в порядке ст. 274 ГК РФ.

Читайте также:  Права бабушки на детей: разбор

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник служащего земельного участка. Непривычной является ситуация, когда с требованием об установлении сервитута обращается сам собственник участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Легко представить себе наличие такого интереса у правообладателя земельного участка, на котором расположен линейный объект, принадлежащий иному лицу, которое, фактически пользуясь земельным участком, отказывается от заключения соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования, а также размер платы за сервитут. В таких случаях суды, буквально толкуя п. 1 ст. 274 ГК РФ, нередко отказывали в удовлетворении исковых требований, даже когда собственник земельного участка ранее обращался за защитой своих прав на основании ст. 301 и 304 ГК РФ и ему было отказано.

В Обзоре ВС РФ указал на то, что ст. 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или об условиях соглашения.

Данное разъяснение представляется более чем важным и полезным, однако стоит обратить внимание на два существенных момента:

­– ВС РФ говорит только о тех случаях, когда линейный объект возведен после возникновения частной собственности на земельный участок. Это означает, что, если участок приобретен после возведения линейного объекта, соответствующее право требовать установления сервитута у такого собственника формально не возникает. При этом с учетом того, что при покупке земельного участка физически обнаружить, например, подземную сеть можно далеко не всегда, а сведения о ней могут отсутствовать в ЕГРН, такое ограничение права на обращение с соответствующим требованием представляется не вполне справедливым.

– На право на обращение с требованием об установлении сервитута собственником служащего земельного участка в Обзоре указано только применительно к случаю эксплуатации линейного объекта. Представляется, что такой способ защиты права может быть использован и во всех остальных случаях, когда может быть установлен сервитут, однако лицо, фактически используя земельный участок, отказывается заключать соответствующее соглашение.

С требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в том числе собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. В существующей судебной практике достаточно часто встречается вывод о том, что в силу п. 1 ст. 276 ГК РФ право обращаться с требованием о прекращении сервитута принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом.

Такой подход представляется необоснованным, так как, по сути, суды ограничивают право собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, на обращение с требованием о прекращении сервитута, только исходя из буквального толкования п. 1 ст. 276 ГК РФ. Однако указанная норма прямого запрета на предъявление соответствующего требования не содержит, при этом очевидно, что у собственника земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, может существовать правовой интерес в его прекращении (например, когда решением об установлении сервитута предусмотрены взимание платы за сервитут или какие-либо обязанности по ремонту имущества). В случае если судом будет установлено, что основания для использования земельного участка действительно отпали и отсутствует угроза дальнейшего использования земельного участка без выполнения соответствующих условий, содержащихся в решении об установлении сервитута, удовлетворение требований обратившегося с требованием о прекращении сервитута лица является вполне резонным.

Очевидно, следуя указанной логике, ВС РФ подчеркнул, что формулировка п. 1 ст. 276 ГК РФ не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). ВС РФ еще раз обратил внимание на то, что сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком или иным объектом недвижимого имущества иным способом без установления сервитута.

Данная позиция ранее уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, где подчеркивалось, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Но встречалась в практике и иная позиция, основанная на необходимости соблюдения баланса интересов сторон, когда иная возможность обеспечения права пользования собственником своего имущества значительно более обременительна для него. Например, когда расходы на строительство новой дороги несоразмерны затратам собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Представляется, что данная позиция не соответствует действующим нормам о сервитуте и противоречит абсолютному характеру защиты права собственности. В пункте 1 ст. 274 ГК РФ прямо предусмотрено, что сервитут подлежит установлению только в тех случаях, когда нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без его установления, а право собственности на земельный участок пользуется абсолютной защитой и не может быть произвольно ограничено в пользу иного лица, поэтому нельзя говорить о каком-либо балансе интересов сторон в этой ситуации. Разумный баланс интересов сторон с учетом положений ГК РФ должен соблюдаться только в случае отсутствия иной возможности собственника реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), и то только для соблюдения условия наименьшей обременительности сервитута для собственника земельного участка.

Сервитут не должен препятствовать собственнику земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием. В приведенном в Обзоре деле было заявлено требование об установлении бессрочного сервитута для эксплуатации подземных сетей канализации, однако, так как из проведенной экспертизы следовало, что возможно перемещение инженерных сетей со спорного земельного участка, а нахождение их на участке существенно ограничит собственника участка в его использовании, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Указанная позиция прямо следует из п. 1 ст. 274 ГК РФ и соответствует сложившейся судебной практике.

Сервитут должен быть установлен на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого он устанавливается. В рассматриваемом пункте Обзора ВС РФ указал, что при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При этом не имеет значения, насколько оптимальным будет установленный вариант сервитута для лица, в пользу которого он устанавливается, поскольку на основании необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон ограниченное вещное право, которое обеспечивает только необходимые нужды истца, не должно создавать существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается. ВС РФ подчеркнул, что, так как решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, является основанием для государственной регистрации сервитута, в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которых установлен сервитут и которые обременены сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Указанный подход представляется вполне очевидным с учетом норм действующего законодательства о сервитуте, о регистрации прав, а также норм процессуального права.

Отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом. В данном пункте Обзора анализируется судебная практика, где суды признавали, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в любом случае.

ВС РФ указал, что законодательство о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее трех лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в ЕГРН. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей. Спорными вопросами часто являются именно установление и размер платы за сервитут.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В Обзоре ВС РФ сделал важный вывод о распределении бремени доказывания по вопросам об установлении платы за сервитут: при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом на безвозмездное пользование, обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы возложена на истца. Кроме того, ВС РФ предпринял попытку определить критерии для определения размера такой платы.

Так, ВС РФ указал, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, а также должен компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В Обзоре обозначен подход к установлению судом размера платы за сервитут исходя из убытков собственника земельного участка, обременяемого сервитутом (реального ущерба и упущенной выгоды). Данный подход представляется обоснованным, так как сервитут сам по себе содержит элемент объективной необходимости его установления, а потому определение размера платы за него другими способами нарушило бы баланс интересов сторон.

Размер платы за сервитут может быть изменен как в соответствии с условиями соглашения, так и в судебном порядке. ВС РФ разъяснил, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, а в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении). Доказыванию в таких делах подлежит увеличение объема ограничения прав по сравнению с моментом заключения соглашения.

С учетом изложенного отметим, что появление Обзора ВС РФ по вопросам установления сервитута, безусловно, поможет развитию правоприменительной практики. Однако скудность правового регулирования данного института (в ГК РФ содержится всего три статьи) и многообразие проблем приводят к возникновению новых вопросов, которые требуют разрешения.

23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования в порядке ст.

Добавить комментарий